domingo, 5 de agosto de 2007

Las Torres Gemelas: ¿Qué las derrumbaron de veras?

Falacias de la versión oficial
Todo el mundo –incluso los ingenieros– fue horrorizado al ver cómo las torres se derrumbaron en una nube de polvo. No nos dio tiempo para preguntarnos lo que había ocurrido, ya que enseguida se emitió la versión oficial para explicar las imágenes publicadas por los medios: “las torres", nos contaron "se derrumbaron por su propio peso”.

Nos dijeron que nadie había previsto el impacto de un avión jumbo con los tanques llenos contra las torres, y que el combustible ardió con el calor de una central nuclear, derritiendo las columnas de acero de los núcleos de las torres. Ante el hecho de que la combustión del combustible de un avión sólo puede alcanzar una fracción de la que se necesita para derretir el acero estructural de los edificios, a los pocos días de la tragedia se promovió la “teoría de las vigas de celosía”. Luego aprobada por la FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias), esta teoría sostiene que el fuego debilitó las delicadas vigas de celosía que aguantaban los suelos, por lo que éstos cayeron uno sobre el otro, creando una reacción en cadena.

Este documento examina las falacias de la explicación oficial:

* La teoría no es consistente con las leyes de la física
* La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos presenciar.
* Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres Gemelas.
* La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas.

Leer documento:
http://www.amics21.com/911/demolicion.html

8 comentarios:

Anónimo dijo...

He estado ojeando la lista de pruebas y razones sobre la teoría de la conspiración del 11 S y me parece que estáis muy equivocados.

Toda la teoría sobre el derrumbe por demolición es bastante endeble y eso que es lo más sólido de todo lo que he leído en la web. No he leído las conclusiones de la comisión oficial pero efectivamente el impacto de un avión cargado de combustible contra el edificio puede que no hubiera sido previsto por los ingenieros. Así, a bote pronto, se me ocurre que las columnas internas o parte de ellas se partieran por el impacto, el calentamiento pudo no llegar a fundir las columnas pero sí debilitarlas para aguantar el peso de un avión extra en una planta. Hay muchas posibilidades, en el incendio del edificio windsor también hubo miedo al derrumbe y, aunque era de hormigón, en teoría la estructura debía soportar el calor del incendio.

Luego hay una serie de teorias sobre que al quaeda no tiene nada que ver con el atentado en sí: al quaeda es un invento de EEUU o si en realidad existe es por culpa de los EEUU. Vamos a ver. Creo que sí se estrellaron dos aviones contra las torres gemelas a no ser que todo fuera una simulación en un plató de TV para engañar a la gente. Alguien pilotó esos aviones. No sé si todos los que dicen que eran terroristas lo eran en realidad pero alguno si que fue necesario para guiar los aviones hacia las torres. ¿Tal vez eran agentes de la cia suicidas?

Por último hay puntos que ya derivan directamente a la política posterior de EEUU que se puede estar a favor o en contra pero no tiene que ver estrictamente con el atentado. Para invadir Irak se inventaron unas historias sobre armas de destrucción masivas que no tiene que ver con el 11S.

En fin, podría escribir largo y tendido pero veo que en esta web no se busca la verdad sino que tiene un objetivo:

- demostrar que todo fue organizado por los EEUU
- en caso de que no fuera organizado por los EEUU demostrar que se lo merecen por la política que siguen.
- En general todo lo malo que ocurre en el mundo es debido a los EEUU:el cambio climático, la contaminación del agua, las dictadura de corea del norte (legítima reacción), manipularon el toro que cogió a manolete etc.

Las teorías de conspiraciones, desde los ovnis de roswell, hasta el asesinato de Kennedy pasando por la fluorización del agua para debilitar a la población, es un deporte típicamente americano. Nosotros tenemos nuestros propios deportes como ponernos a parir por política, (solo hay que entrar en un chat de politica). Los americanos se lo pasan bien con eso pero, sinceramente en una web española esto chirría y queda un poco ridículo. Sin ofender.

Anónimo dijo...

Respondo al autor del anterior post itulado "seamos serios".

Has asimilado la versión oficial de los hechos, pero has tenido el valiente detalle de saber mas, y has dado una oportunidad a las teorías alternativas.

Después de comparar ambas versiones, has llegado a la conclusión de que la versión oficial te convence mas.

¡Enhorabuena!, eres de las pocas personas que investiga por su cuenta, que quiere saber algo mas de lo que los medios oficiales afirman, y buscas en fuentes alternativas que ni aparecen ne aparecerán en los grandes medios. Este es un hecho que, a mi modo de ver, te hace mas despierto que la mayoría, que símplemente traga lo que la echen y lo digiere sin más.

Yo también hice lo mismo que tú, después de escuchar la única versión de los hechos que los medios ofrecen, busqué en fuentes alternativas.

La valoración que hice fué un poco diferente a la tuya. Lo de los ovnis no me lo creo, pero la industria armamentística y petrolera, que no la he temblado el pulso para provocar la muerte de casi 1 millon de iraquies (el 4% de la población, lo cual puede ser calificado de genocidio), que ese lobby, tan poderoso como falto de escrúpulos, haya provocado la muerte de 3.500 de "los suyos", no me parece tan descabellado. 30.000 estadounidenses mueren cada año por armas de fuego y el poderoso lobby de las armas bloquea cualquier intento de control de las autoridades sobre ellas, demostrando que el beneficio económicos estan muy por encima de la vida.

Respecto a que la difusión de información alternativa es "un fenómeno típicamente americano", y que "en una web española chirría", opino que buscar información alternativa no es algo típicamente americano, sino algo normal en personas que al igual que tú, siente necesidad de saber mas y formar sus propios juicios, su propia opinión, después de escuchar teorías contrapuestas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Más que en las dos torres yo centro mis dudas en el edificio 7 y en el pentagono...porque en estos dos casos si que no me trago las explicaciones oficiales.
- contemplar la imagen de la fachada del Pentagono tras el impacto pero antes de caer. !!!!
...¿por donde se coló el avion? o es que desaparecio como el "coyote" en los dibujos animados.

Anónimo dijo...

A ver si me explico.

Se puede intentar buscar la verdad sobre algo que se supone que no es como dicen que fue, es un intento muy loable. Pero no es eso de lo que se trata aquí. Por lo que he podido ver hay un batiburrillo de planteamientos y argumentos que generalmente se encuentran en movimientos antiglobalización y de extrema izquierda: gobierno en la sombra, los banqueros que controlan nuestro planeta etc. Una vez sentado esto se toma el resto y se adapta a este planteamiento, en este caso los atentados del 11S.

No creo que esto sea información alternativa porque todos las opiniones y testimonios van en una sola dirección: la de demostrar que lo del 11 S fue organizado por el gobierno americano. En los foros de debate sobre cualquier cosa desde fotografía hasta cultivo de marihuana, hay opiniones encontradas sobre el mismo aspecto, debates etc y aqui no veo a nadie que critique algunas, a mi juicio, tonterias que he leido y que no se tienen en pie. La idea de una conspiración en la sombra por parte de una agencia secreta americana etc es algo típicamente americano que además se puede ver en peliculas y series. En otro punto de la web había algo asi como las 115 mentiras del 11 s o algo parecido que me recordaba mucho a las cosas que se han publicado sobre el 11M por parte de el mundo: todo consiste en buscar la cara de las cosas que puede sembrar la duda sobre la versión oficial aunque el hecho en sí sea no tenga nada que ver o tenga una explicación basada en el sentido común.

En tu misma contestación está la esencia de lo que digo: como estas convencido de que la industria armamentistica ha matado al 4% de la poblacion de irak, cosa que tampoco sé de donde sale, pues eso hace plausible que hayan matado a sus compatriotas para sacar mas dinero. La argumentación creo yo que es la siguiente: "como estos son unos cabrones que me caen fatal, no me extrañaría que hubieran provocado la masacre". Eso no son pruebas, son fobias, muy respetables, pero que no construyen un argumento.

Respecto a lo que dice Almir: yo sí he visto el video en el que aparece el avión. Era el del aparcamiento y se ve muy rápido pero se ve. Por otro lado si no se estrello el avión contra el pentagono ¿donde está el avión y la gente que iba en él? ¿secuestrados por una agencia secreta?

saludos

Anónimo dijo...

a seamos serios...

dices que has visto el video del avión estrellándose contra el pentágono. Un video en el que se ve que es un avión lo que se estrella contra el Pentágono. Y que se ve claramente.

Seamos serios, yo también quiero verlo: me podrías indicar dónde puedo ir o qué tendría que hacer para poder verlo?

gracias
uno de esos que sí que piensas que hay algo que huele mal en toda la historia oficial.

Anónimo dijo...

oooooooooooooooooooooh

demasiados intereses tirando de cada lado como para q por huevos una de las dos teorias sea cierta

lo q esta claro es q esto apesta... un dia lees por ahi q si no hay farolas arrancadas en el Pentagono... otro dia lees q si las hay... otro lees q no hay restos del avion... otro ves mogollon de fotos... otro dia los restos de las fotos corresponden a otro avion... la grabacion ... el tamanyo... la velocidad... el angulo... la energia cinetica de los cojones... la torre 7... q si no hay aviones... q si hay fogonazos... q si es una demolicion controlada... q si es improvisada en a penas unas horas... q si los aviones tienen una mierda de no se q no se cuantos en la panza... q si hace un fogonazo al impactar... q si cabezas nucleares... q si F15... q si F16... q si testigos... q si las pruebas son requisadas... q si simulacros... bla bla bla

alguien se ha leido la version oficial? lo dudo

Anónimo dijo...

It's a shame you don't have а dοnate button!

I'd without a doubt donate to this fantastic blog! I suppose for now i'll settle for book-markіng
and adding уour RSS feed tο my Google acсount.
I loοκ foгwaгd tо brаnd new updates аnԁ will talκ about
thіs sitе wіth my Faceboοκ group.
Chat sоοn!

Alsо ѵiѕit mу sіte ... losing weight

Anónimo dijo...

Тerrіfic article! That is the type оf info that аrе meant to be shareԁ arоund the intеrnеt.
Ѕhame on Google for not рoѕіtioning this put up hіgheг!

Comе on оνer аnԁ seeκ advice frоm
mу sіte . Thаnk you =)

Feel fгеe to surf to my web-sitе: hcg for weight loss