miércoles, 11 de marzo de 2009

11-S/11-M la crisis de un Imperio, del liberalismo y el final del régimen de la Transición (I)

Por Pedro Martínez Priede
Martes, 10 de marzo de 2009

(En este artículo abordaré solamente la relación entre dos masacres, la de las Torres Gemelas y la de Madrid)

1- Libertad Digital, la Cope y El Mundo ya no están interesados en esclarecer lo que ocurrió el 11-M, especialmente desde que todo apunta a que esa masacre se enmarca en el mismo grupo que las del 11-S, Londres y probablemente Bali, atentado este, como los demás, cuya autoría está lejos de ser obra del integrismo islámico. Un día sí y otro también Luis del Pino sigue buscando contradicciones en la versión oficial sobre el 11-M. Bien está eso, pero ¿acaso no ha exhibido ya centenares de contradicciones? En un principio ese trabajo ha sido valiosísimo, propio de un hombre inteligente, valiente y honorable, pero a partir de esta segunda legislatura de Zapatero ya no sirve de nada seguir con la misma estrategia. Hombre, si es que hasta la Justicia ha certificado la versión oficial sin que haya ocurrido nada ¿Para cuando el mojarse en las hipótesis de las autorías posibles, que es precisamente lo que toca hacer? De seguir como hasta ahora habrá que esperar sesenta años, tal y como ocurrió con la obra de Pío Moa a la hora de esclarecer los hechos de manera detallada y documentada para responsabilizar a los verdaderos culpables de lo que fue la crisis de la Segunda República y la posterior guerra civil. Habrá que esperar sesenta años a que aparezca un historiador que retome lo que hoy sabemos gracias a El Mundo y a Luis del Pino y deduzca lo que hoy muchos pensamos pero nadie se atreve a publicar. Y sesenta años, eso con suerte, porque ¿qué sabemos oficialmente del asesinato de Kennedy cuarenta y seis años después, o siquiera del hundimiento del Maine? Y aunque dentro de cuarenta años descubriéramos todo lo ocurrido, los hechos sobrevenidos desde el once de marzo de 2004 ya estarán tan consumados que serán irreversibles. Por esto mismo, de la insistencia actual en continuar presentando pruebas sobre la insostenible versión oficial del 11-M acabaremos diciendo lo mismo que decía Ramón Gómez de la Serna: seguir dándole al manubrio del ludibrio del bodrio; y siento decir lo de ‘bodrio’ pero es que es así, porque si bien es inevitable e incluso recomendable y meritorio continuar acumulando pruebas lo cierto es que todo seguirá igual mientras no se empiece la labor de señalar si no a los culpables sí las hipótesis más plausibles. No se trata de acusar pero sí de señalar direcciones armando los rompecabezas hasta donde sea posible.
continua http://bitacoras.rebeliondigital.es/En_el_torreon_4.htm


22 comentarios:

Anónimo dijo...

Osea que este tio me esta diciendo que el revisionista Pio Moa ha esclarecido lo que pasó en la 2ª republica "responsabilizar a los verdaderos culpables de lo que fue la crisis de la Segunda República y la posterior guerra civil." por favor, la comparación no puede ser más patetica.

Anónimo dijo...

Y no solo eso, este tio es el que decia que el 11M fué una conspiración entre Zapatero, ETA, Alqaeda, Francia, y Marruecos, para destruir España todos juntos.

¿Pero que se puede esperar de un tio que entre sus heroes se encuentra Pio Moa, un infiltrado franquista en los GRAPO y un apologista del neo-fascismo mas rancio?.

Anónimo dijo...

¿Quién está detrás de Zeitgeist?

http://natsufan.livejournal.com/#entry_36100

Anónimo dijo...

Os dejo el enlace de un vídeo de activistas por la verdad del 11S, 11M, 7J... por si queréis colgarlo en vuestra web

http://www.dailymotion.com/user/internacionalistaVA/video/x8mgi1_5-aniversario-del-11m-seguimos-luch_news

Saludos

Peloto dijo...

Aquí os habeis pasado, una cosa es ir a una concentración con los Peones Negros aunque sean partidistas peperos (aunque lo nieguen) porque el objetivo puntual sea el mismo, y otra poner un artículo de un tío que es admirador de Pío Moa, un ex- terrorista apologista del fascismo y del golpe de Estado del 36. Encima dice chorradas como que Alex Jones es inglés y de izquierdas, que yo sepa es estadounidense y liberal.

greg grisham dijo...

Este blog de esta Asociación también sirve de fuente de noticias y opiniones a veces ajenas y no podemos avalar cada elemento de cada artículo que se publica en él ni tampoco demasiado queremos censuarar a aquellos que opinan incluso "equivocadamente". Para eso son los comentarios negativos, como seguro bien merecidos son los que aquí encontramos tras este artículo. En cuanto a nuestra participación, por ejemplo, en las manifestaciónes de otros colectivos, siempre vamos sin que nadie nos convoque a cualquiera de cualquier grupo. Cuanto más lejos su postura de la nuestra MEJOR.

miamigoyoors dijo...

Sobre el 11-M lean a Bruno Cardeñosa, cuya obra utilizó (sin citar, no le interesaba) Luis del Pino. Pío Moa huele a una cosa: Gladio. En los ochenta fue juzgado por un atraco y asesinato, y a pesar de que dos testigos apuntaban a él como quien disparó a dos de las víctimas sin dudas, sólo fue condenado por el atraco. Éso sólo es posible si el juez es amigo o que el asunto apuntara de muy muy arriba. Pío Moa fue un infiltrado puesto en el Grapo para cargarse la transición con un grupo terrorista que ensuciaba a la izquierda y al PCE en particular aunque nada tuviera que ver con ellos. Y una cosa: hay que recordar que fue el propio PP quien elaboró la teoría oficial del 11-M y Al Qaeda entre el 14-M y las cinco semanas de gobierno en funciones. Ellos detuvieron, acusaron, elaboraron la "reconstrucción" de los hechos y pusieron medalla a los investigadores. Sólo tras la insistencia del lobby neocon español, que vió que le convenía rescatar la primera cortina de humo para sacar rédito político (tanto a su favor como en contra del PSOE), lo hizo. Y eso ocurrió meses después. La teoría oficial del ex-gobierno Aznar esos meses fue la autoría de Al Qaeda (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-28-03-2004/abc/Nacional/aznar-pide-al-psoe-que-no-baje-a-españa-del-autobus-en-la-lucha-antiterrorista_962683354310.html)aunque ahora nos sorprenda. Y otra pista: en la famosa furgoneta aparecieron unas huellas que la Interpol identificó como las de Brandon Mayfield, CIUDADANO AMERICANO, abogado que había defendido a miembros de Al Qaeda y que se declaraba musulmán, y al que se detuvo en seguida. Después el FBI dijo que había habido una terrible confusión. Mira que es casualidad confundir a alguien en la base de datos de interpol y que no fuera un narco, un asesino, un pedófilo, un traficante de armas... Sigan esa pista, es la que nos lleva a la auténtica conspiración.

miamigoyoors dijo...

Una cosa Greg: comparto gran parte de lo que dices, pero está claro que esta gente, que son parte de un lobby (el lobby neocon español lo llamo=, está movida con un fin político (aunque gran parte de ellos ni lo perciban) y para crear una parte de una doble cortina de humo (ETA-PSOE & Al Qaeda). No quieren saber, sólo salvar a Aznar de sus acciones (inclusive el pacto con Bush) y manchar al adversario con sus propios errores. Con Peones Negros, Luis del Pino y compañía el tema seguiría en el limbo, sólo hablan de lo que les interesa (lo de Brandon Mayfiled ni lo mentan, a pesar de lo mal que huele a primera vista)

Anónimo dijo...

Priede, me da que has venido a joder la marrana. Este blogger se llama "Investigar-11S". Y no vienes más que a contar películas. Fascista de mierda.

Weissman dijo...

Estimado Greg Grisham;

Entiendo como va la cosa. Pero una vez identificado a un desinformador que sale de una web de la extrema derecha [rebeliondigital], y va por los foros como éste, a esparcer su basura intoxicadora, ..... no se le deberia volver a dejar poner un articulo.

No se trata por tanto de censurar, si no de aplicar un simple "derecho de admisión" por el bien de este blog.

Sin más. Un saludo.

P.D. Miamigoyoors; buen trabajo!

Pilar dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Iván dijo...

"Anónimo dijo...

¿Quién está detrás de Zeitgeist?

http://natsufan.livejournal.com/#entry_36100 "

Intentaré ser claro.

El que se hace llamar escéptico acusa al "conspirador" poco menos que de estúpido, prácticamente sugiriendo que este padece de algún tipo de demencia mental y en virtud de ella elabora hipótesis aparentemente lógicas, pero basadas en una selección minuciosa y conveniente de las pruebas, que se basa en la eliminación de todo dato que no concuerde con nuestro relato. Entiende el "escéptico" pues la cantidad inmensa de pruebas que echan abajo la versión oficial, los cientos de testimonios que las corroboran, los antecedentes históricos que hubo, como "selección minuciosa y conveniente" frente a lo que deberían ser datos desechados(por el "conspirador") que echaran abajo toda teoría(conspirativa), pero resulta que estos datos son totalmente incongruentes, vease pasaportes que salen intactos cuando de aviones que se evaporó del pentágono, también salió un pasaporte de una de las explosiones de los aviones de las torres gemelas, de los que no quedó caja negra por cierto, y el pasaporte de Muhamedd Atta(cuyo nombre NO estaba en la lista de pasajeros) intacto. Por cierto, datos corroboran que el Pakistán había pagado sustanciosas cantidades de dinero, y cuyo jefe de estado cenó con Bush el mismo 12 de Septiembre. Hay más episodios, como el derribo del vuelo 93, las operaciones sucia


Entonces llega este mensaje. Diganme si esto no es una teoría conspirativa estúpida. El autor parece querer decir que zeitgeist es un proyecto totalmente manipulado hecho por la ultraderecha más conservadora con el objetivo de.. ¿hacer la cabeza un lío a la peña?¿manipularles en que sentido? En cualquier caso para el que escribió el comentario esto es la prueba irrefutable de que las hipótesis del documental son falsas.

Y no sería más facil pensar... Que dá igual que ese tío sea repulicano.. Sino que conociendo la verdad.. a ver que también hay políticos que han dimito tras el 11.s, casos como Norman Mineta.. Pues otros indignados han tomado parte en hacer este documental...

Excéptico anónimo, no conspire usted en que estos hombre son manipuladores con un fin que no llegamos a comprender. Dá igual que halla sectores de derecha detrás. Después de todo ellos se han sentido engañados y por muy conservadores que fueran los que estan detras del prouectom, me inclinaría a pensar más bien que Zeitgeist ha sido su forma de denunciar una mentira tan horrible de un gobierno fascita y tirano.

PRIEDE dijo...

Buenas noches, o días, dadas las horas que son:
Soy la basura intoxicadora y el fascista de mierda que tanto queréis. El otro día se lo escuché a otro de eso fascistas que tanto necesitáis, Carlos Rodríguez Braun: “El mejor amigo del hombre no es el perro, sino el chivo expiatorio”.

Los perros, y los chivos, como el resto de los animales, incluido el hombre, también piensan. Solo que de otra manera. Por ejemplo: Pavlov estudió el reflejo condicionado de los perros, reflejo que también es trasladable a los humanos. Acostumbró a esos animales a que antes de recibir comida escucharan una campanilla. Al poco comprobó que los perros en cuanto escuchaban la campanilla ya empezaban a salivar. Así les pasa a algunos con el chivo expiatorio.

Me conmueve el esfuerzo realmente titánico en no querer entender, porque no es incapacidad, es esfuerzo de la voluntad. Y es que para algunos la verdad ya está en la ideología, y lo que no case con ella es porque es falso. La ideología me da los principios básicos sobre los que entender y anclar la moral, y a muchos, cada vez más, también les da de comer; estos últimos son los que más salivan en cuanto escuchan al chivo expiatorio.

No tomáis la idea central ni os detenéis en los argumentos, simplemente lo que me dicen en ese artículo, el mío, obedece a lo que yo tanto odio y por tanto no puede ser otra cosa que basura fascista, porque pensar, lo que se dice pensar, reflexionar, ya lo hago yo, que para eso soy el consenso, el talante, el diálogo, la democracia, la verdad, el pueblo, el obrero….

Aznar está detrás del atentado, y lo hizo para echarse a sí mismo a patadas. Lo hizo tan bien que hasta la tarde del día 13 estuvo diciendo que la autoría correspondía a ETA. Y eso lo hizo, por supuesto, para quedar por mentiroso ante todos y así favorecer que el imperio fascista pasara a manos de otro fachilla más presentable, como es Zapatero. ¡Cuánto patriotismo! Sobre todo el de Aznar.

Aznar premió a los policías que destruyeron pruebas, y no fue Zpatero ni Rubalcaba, fue Aznar; dado que en los días inmediatos al atentado los servicios secretos seguían manejando las detenciones (y la inmolaciones), por eso mismo Aznar es culpable de todo. Cinco años después Zaptero se ha esforzado en averiguar la verdad, pero no lo ha conseguido. Culpa de Aznar, de quien si no.

Solo una cosa ¿sabéis leer? Porque leer no es solo deletrear, sino coger la idea central del que expone, ceñirse a su argumentación y criticarla, bien para corroborarla, matizarla o refutarla. Leyendo a algunos deduzco que mi artículo trataba de la obra de Pío Moa. De qué cosas se entera uno. Ahora bien, lo que más me ha llamado la atención son las palabras caritativas del señor Grisham “no podemos avalar cada elemento de cada artículo que se publica en él ni tampoco demasiado queremos censuarar a aquellos que opinan incluso "equivocadamente". Me gustaría que el señor Grisham me sacara de mi error en lugar de dedicarse a pedir perdón a su público. Digo esto porque añade: “Para eso son los comentarios negativos, como seguro bien merecidos son los que aquí encontramos tras este artículo”. Quizá el señor Grisham se refiera a los comentarios que me dedicaron algunos y con los cuales empecé esta respuesta.

Hace muchos años, mucho antes de que naciera algún kaleborroko de aquí, yo era enemigo de USA y totalmente prosoviético. Sé por tanto lo que es avalar el crimen con retórica pacifista, y mintiendo para refutar al otro, porque lo importante es actuar con voluntad proselitista, la verdad de los hechos importa menos, puesto que fue Lenin quien escribió que “la mentira puede ser un arma revolucionaria”. Luego, con mucho tiempo por medio, me fui haciendo más proamericano, pero no ya a cualquier precio, porque eso de entregar todo a la causa, incluso la búsqueda de la verdad, ya lo había hecho y sabía a donde conduce. Por esto mismo aun defendiendo el capitalismo y a USA no paso por el crimen del 11-S.

Sin embargo –y no me extraña, porque yo, como dije antes vengo de ahí- hay todavía quien a cambio de que ‘mi verdad’ ideológica prevalezca, puesto que es el bien, es capaz de guardar silencio culpando a inocentes con tal de lo que mío salga adelante, por eso dedican tantas palabras al 11-S –crimen por el que no se ha juzgado a nadie- y ninguna al país que ha metido a inocentes en la cárcel con condenas de miles de años. La culpa de ese juicio es de la basura fascista, no de los jueces y fiscales que siguieron dictados, no del gobierno actual, sino del NOM o de los Bilderberg, porque los gobernantes actuales son guais, y los anteriores fachas, y la culpa tiene que ser de los fachas, no de los guais. Aunque quizá los guais no lo sean tanto, porque en el fondo protegen el mismo sistema que los fachas, pero bueno, más guais sí que son, no hay más que ver el buen rollito que tienen.

¿A quien benefició el 11-M? A Zapatero, sin duda, pero fue sin querer. Porque el 11-M se hizo para que Bush ganara las elecciones y favorecer a Aznar, ¿o es que Aznar no estaba con Bush? Por eso digo que Aznar está detrás de 11-M y trató de engañarnos no diciendo que era la CIA, -o Al Qaeda, tal y como nos aconsejaban-, sino ETA; y de esa manera, diciendo que era ETA la gente también se pondría a favor de la guerra de Irak, que era lo que pretendían con el atentado. Porque el terrorismo es todo uno, solo uno, lo que pasa que la gente no lo entiende así, y si le decimos que fue Al Qaeda perdemos las elecciones. Por tanto, si ocurre la masacre y matan a doscientos españoles en los trenes diremos que ha sido ETA, en USA dirán que Al Qaeda, y cuando se descubra que no fue ETA ya será tarde, por eso el sábado trece de marzo dijimos que eran islamistas. ¿Por qué lo hicimos así? Pues para favorecer los intereses del imperio USA y que alguien más progre tome el mando en la provincia del imperio que es España y así lave la cara al sistema. Todo casa, hombre. Es perfecto. Y nadie dirá que no somos patriotas los del PP.

Seguid orando al dios Progre; ahora bien, por favor, ladrad un poquito más bajo. Solo un poquito. Y en cuanto al sr. Gresham, que sé que es educado, espero que me diga cuál es tu tesis más factible sobre lo ocurrido el 11-M. Con él si quiero debatir sobre hipótesis, pero hipótesis lo más sujetas a los hechos que conocemos, y que cada día que pasa están más contrastados. Con el señor Gresham yo sí discuto, con borrokos que nunca se lavan la boca –y no hay más que ver lo escupen- jamás. Bueno, a veces sí: hace unos días discutí con unos euskopatriotas que querían llevar el agua a su molino. Y lo hice aquí, en este apreciado y magnífico blog. Esta aquí:

http://investigar11s.blogspot.com/2009/02/ese11s-video.html?showComment=1235345040000#c4517928563965098941
Psdt/ Por cierto, el artículo que tanto os molesta, el de ahí arriba, ha sido apartado de la portada de RD, y durante todo el día de hoy –mejor día y medio- toda la página web tuvo cerrado el acceso. No sé que habrá pasado porque he pedido explicaciones y nadie me ha dicho nada. Y es que el poder en España está en manos de fachas, porque os persigue a vosotros mientras que a los liberales nos deja publicar cualquier cosa. Además dominamos todas las cadenas de televisión sin que vosotros tengáis ninguna. Jodéos, que para eso sois progres. Y en la enseñanza también mandamos nosotros, que en cuanto aparece un profesor progre lo denunciamos, por rojo. Por eso imponemos el catecismo cristiano a todos los niños y expulsamos de clase y denunciamos públicamente a los que no quieren ir porque prefieren estudiar EpC. Jodéos.

Ah, y como soy fascista soy yo quien pide por sistema que se os expulse de la parte de comentarios, vosotros, sin embargo, que sois los demócratas fetén, sois los que decís que aunque no estéis de acuerdo conmigo no veis incoveniente en que opine como uno más.

Es que soy un fascista terrible. Terrible.

"Guay-borroko-progre-sovietico-zp" dijo...

Que si, abuelito Priede, que si. Ala, tomate tu medicación, y estate tranquilito.

PRIEDE dijo...

No tomo pastillas, sin embargo no llegaré al extremo de ponerme como tu María Antonia.

Es simpática. A mí es que me hace gracia. En este vídeo está íntegra la María Antonia. Mírala, hombre; es un paquete graciosísimo.

-¡Que me ha dicho que me tomo pastillas! ¡Cabrón, que eres un cabrón! juajuajuajua.

http://www.youtube.com/watch?v=67SQMbJieOY&eurl=http://youtube-spain.blogspot.com/2008/10/miguel-ngel-rodrguez-y-maria-antonia.html

Anónimo dijo...

¡Que chapa Priede! ¡Aburres a un muerto! Fascistín

Weissman dijo...

Lo que hay que leer..... ¿que detrás de Zeitgeist ésta la mano de la ultra-derecha más conservadora?.

De nuevo, ignoracia o falsedad.

¿Un documental con un directo mensaje anti-totalitarismo, anti-religión, anti-militarista, anti-nacionalista?.

El "escéptico" que ha escrito esas tonterias desinformadoras en contra de Zeitgeist.... él si que tiene detrás a la ultra-derechas mas conservadora.

miamigoyoors dijo...

Esto del terrorismo mundial es una partida de ajedrez en la que bien puedes sacrificar un peón, máxime cuando puedes pagar al peón después de que salga de la partida con trabajos que realmente no hace y así pagar en blanco. Lo de Aznar es antes dinero que devoción, no os equivoquéis. A Aznar y a la cúpula del interior no le interesaba el 11-M, pero sucedió a su pesar, tuvieron miedo, pero eso con unos cuantos millones después se arregló.

miamigoyoors dijo...

Lo que es difícil saber es si Aznar conocía previamente el atentado. Muy posiblemente no, o bien, lo que creo yo, es que sí lo conocía, pero le engañaron: puedes decir que ha sido ETA hasta las elecciones, que es Al Qaeda después, y así pasará en España lo que pasó con el atentado de Bali, donde murieron 60 australianos y Australia. Antes de aquel atentado la población australiana rechazaba la sumisión de su primer ministro neocon, John Howard, a los EEUU, y rechazaba la guerra a un nivel próximo al español (un 85%). Tras el atentado se acabó el no a la guerra y nadie discutía a Howard (eso mismo pasó en los EEUU). Tal vez Aznar le dijeron que eso pasaría en España, pero entonces los que montaron el 11-M decidieron que el discurso "mira lo que consiguen los terroristas, derrocar gobiernos" era más útil. Por cierto, Priede, si es verdad que antes eras prosoviético (que me produce el mismo asco que los neocon) eres el típico neocon, un resentido de izquierda que proyecta su odio a sí mismo sobre sus antiguos compañeros. Es una técnica muy vieja la capación de resentidos, léase el propio Losantos, sois los más terribles y los más radicales porque no os asumís a vosotros mismos y vuestras transformaciones.

PRIEDE dijo...

Para miaminomeacuerdo

Los socialistas desprecian el dinero, son todo corazón y voluntarismo. No diré más, solo me faltaba a estas altura ponerme a explicar qué son los políticos socialistas.

Sobre tu teoría de Aznar y el 11-M creo que leíste íntegramente mi comentario anterior, pero te lo has creído. Era irónico, hombre. Oye, Astérix no existe. Ni Mortadelo.

A esto sí voy a contestar. Dices refiriéndote a mi pasado de izquierda: "Es una técnica muy vieja la capación de resentidos, léase el propio Losantos, sois los más terribles y los más radicales porque no os asumís a vosotros mismos y vuestras transformaciones".

Verás, lo que pasa es que antes de que habráis la boca ya sé lo que vais a decir. Solo tengo que darle a la maquinita de la memoria y buscar la respuesta que yo daría en el caso concreto de que se trate. No hay nada más fácil que apropiarse de valores que no son de nadie en concreto. A partir de ahí el que no comulgue contigo, fascista. Es facilísimo, hombre.

Mira, en esa revista fascista, carca y asquerosa en la que escribo publiqué un artículo breve sobre esto mismo. Se titula "Todavía somos culpables". Pincha aquí y déjalo cargar, que va un poco lenta la página. Lo más seguro es que antes te salga otro artículo sobre la hiperinflación que se avecina. Pincha y lee, ahí está mi conversión. Y al final la de la página la de muchos otros.

http://bitacoras.rebeliondigital.es/En_el_torreon_3.htm#4

Weissman dijo...

Priede

Estás obsesionado con los "socialistas" del PsoE y la izquierda española....

Vienes a un foro dedicado a, (como dice su propio nombre), investigar el 11 S y a denunciar todos los signos de totalitarismos y belicismos del planeta..... y vienes aqui a largar tu obsesión que no tiene nada que ver con esto, y a hacer propaganda de esa pagina donde escribes tú y tus amigos...

¿Y te rasgas las vestiduras de que te llamen facha o fascista?.

Quizás estás esperando aplausos o estás esperando atraer a alguno hacia tus obsesiones. Craso error.

Serias infinitamente más apreciado en Libertad Digital, Grupo de Estudios Estrategicos, o en el foro de la web del Partido Popular.

Anónimo dijo...

¿Y este articulo, aqui qué pinta? Me creo la teoria de la conspiracion, pero no soy fan de las conspiranoias y menos de un tipo que le chupa la polla a EL MUNDO, Luis del Pino y Pio Moa. Esta pagina empieza a decepcionarme