lunes, 26 de julio de 2010

La publicación por Wikileaks de un compendio de 90.000 informes militares clasificados revela detalles ocultos del conflicto.

La publicación de más de 90.000 informes militares estadounidenses filtrados al sitio de internet Wikileaks revela aspectos desconocidos de la guerra en Afganistán.

a información proviene mayoritariamente de anotaciones hechas por soldados y oficiales de inteligencia desde la línea de combate, una especie de bitácora de batalla que revela detalles de los operativos realizados por las fuerzas internacionales lideradas por EE.UU (ISAF, por sus siglas en inglés).

Los informes inlcuyen la mayoría de las acciones letales en las que estuvo involucrado el ejército estadounidense, describen misiones encubiertas de "asesinato o captura" de líderes insurgentes, así como también las muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente.

El corresponsal de la BBC para temas internacionales, David Loyn, describe los documentos como inteligencia militar "franca y al desnudo" del día a día en Afganistán.

La Casa Blanca condenó la publicación, al cual calificó de "irresponsable".

Por su parte, el Ministerio de Defensa del Reino Unido aseguró que consultaría sus propios archivos para verificar la veracidad de lo publicado.

Documentos "legítimos"

En una rueda de prensa realizada en el centro de Londres, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, afirmó que no dudaba de la legitimidad de los documentos.

El físico y matemático australiano que abandonó su profesión para fundar el sitio internet de documentación filtrada y análisis no censurado, aseguró que el material publicado no incluye documentos de máxima seguridad, ni informes de la CIA o de otras fuerzas especiales con operaciones en Afganistán.

Señaló, sin embargo, que el material incluye la mayoría de los informes de la actividad militar de Estados Unidos y referencias a la labor de "otras agencias gubernamentales" que, según Assange, son eufemismos para nombrar a la CIA o la DIA (la agencia de inteligencia del Departamento de Defensa de EE.UU.)

El extenso material viene envuelto en la jerga militar y el lenguaje críptico de los organismos de inteligencia y hace referencia a un sinnúmero de incidentes a lo largo de la guerra.

El análisis de los mismos fue compartido entre el diario The Guardian, del Reino Unido; The New York Times. de EE.UU.. y la revista Der Spiegel, de Alemania, los cuales utilizaron expertos y compararon otras referencias para descifrar los comunicados e interpretar los hechos.

Bitácora de batalla

Es así como Wikileaks publica una bitácora de batalla que documenta cientos de muertes de civiles afganos por ataques de tropas de ISAF y de un aumento pronunciado en bombas colocadas por el Talibán en la carretera para atacar tanto a las fuerzas afganas como a las extranjeras.

Hace mención de una fuerza especial estadounidense para asesinar o capturar altos mandos del Talibán y que este grupo insurgente ha adquirido misiles con la capacidad de derribar aviones.

Particularmente preocupante para la coalición es cómo queda expuesta la participación de Pakistán -un aliado de la coalición- cuya agencia de inteligencia (ISI) supuestamente colaboró con el Talibán, según lo publicado por Wikileaks.

Hablando a la BBC, el embajador de Pakistán en Washington, Husain Haqqani, negó la existencia de esa colaboración y subrayó que "el liderazgo de Estados Unidos sabe muy bien lo que hace Pakistán".

A su vez, altos funcionarios estadounidenses acusaron a Wikileaks de poner en peligro la vida de soldados, civiles amigos y otros inocentes, aunque el senador demócrata John Kerry dijo que "sea cual fuere la manera ilegal en que estos documentos salieron a la luz, plantean serias interrogantes sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán".

Julian Assange aseguró que su sitio internet practica una política para "minimizar daños", añadiendo que todo el material publicado tiene más de siete meses de antigüedad.

En cuanto a la veracidad del material Assange afirmó que los reportes "son legítimos", aunque el contenido no necesariamente sería verídico, debido a que los soldados informando desde el campo de batalla podrían estar tergiversando las cifras de bajas, tanto de militares como de civiles e insurgentes.

No obstante, declaró inequívocamente: "No hay razón para dudar de la confiabilidad de estos documentos".

Otra política de Wikilieaks es no revelar la identidad de sus fuentes, es por eso que el sitio está basado en Suecia, donde es ilegal hacerlo.

El sitio asegura tener otros 15.000 documentos más cuya publicación ha sido aplazada a pedido de la fuente.

Lo que ya ha sido publicado, sin embargo, es descrito como una "bomba" por el periodista del diario The Guardian, David Leigh, "una de las más grandes revelaciones en la historia militar que deja al descubierto el desorden y caos de esta guerra".

Cuando la BBC le preguntó a Julian Assange ¿qué espera lograr con la publicación de estos documentos?, respondió: "La verdad es un gran catalizador para el cambio".
http://www.semana.com/noticias-mundo/verdadera-cara-guerra-afgana/142234.aspx

13 comentarios:

anarquista colectivista dijo...

Muita atenção!
A WikiLeaks pode ser "oposição controlada"!

http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=164863.0

greg grisham dijo...

Gracias anarquista colectivista. Ya sospecho que wikileaks sea "oposición controlada".

Acabo de comentar a este artículo en EL MUNDO:

El Pentágono tacha la filtración sobre la guerra de Afganistán de 'acto criminal'
http://www.elmundo.es/america/2010/07/26/estados_unidos/1280160977.html

¿Dónde está la fuga de información sobre lo que realmente sucedió el 11 de Septiembre del 2001 en Nueva York y Washington? El autoatentado de bandera falsa que justificó la invasión al principio.

Hemos visto en los periódicos las noticias cada vez que haya "colaterales". Esta "filtración" no es nada nuevo. De hecho, hoy, en la misma portada de este medio, vemos el titular "La OTAN mata a 52 civiles que huían de los combates en el sur de Afganistán". Y eso sin "filtraciones" de wikileaks.

Así que yo también ya sospecho que wikileaks sea "oposición controlada".

sMAb dijo...

K tl to2.

Estoy de acuerdo con Greg.

Vamos a esperar que ocurra lo mismo con los ataques de Bandera Falsa.

Turquia y Grecia parece que tienen una resistencia a que les ocurra lo mismo: algo que se provoque con objeto de crear el CAOS para sugerir un ORDEN.

La noticia de la prision de los militares en Turquia y el asesinato poco antes de un clerigo catolico parece que van en ese sentido.

Desde luego que lo de Wikileaks despues del alboroto que se monto hace poco tiempo respecto a que si lo cerraban o no y ahora esta publicación pone de manifiesto que han querido llamar la atención en este asunto y todo responde a una agenda de manipulación mental.

Es verdad, no hay que parar de gritar que queremos la verdad del 11-S (por ende del 11-M y del 7-J).

Para esto por favor descargad los tripticos que de momento encontrareis en elhackbogado.com.

.:sMAb:.
abrHACKzo
http://elhackbogado.com <- baja,imprime y regala tripticos

sMAb dijo...

K tl to2.

Sin lugar a dudas.
http://911blogger.com/news/2010-07-22/wikileaks-founder-julian-assange-annoyed-911-truth>Julian assange es otro Bandera Falsa

Si no me equivoco el lider de wikileaks no cree en los Bandera Falsa del 911. ¡¡TODO ES SIN LUGAR A DUDAS UNA OPOSICION CONTROLADA, AL LORO!!.

Quieren darle credito a este tipo para de esta forma quitar credito a los autoatentados del 911 y todo lo que sucedio despues.

.:sMAb:.
abrHACKzo

Diana dijo...

si es verdad dice que no cree en las conspiraciones del 11-S, este es el link http://www.infowars.com/wikileaks-founder-julian-assange-is-annoyed-by-911-truth/

Greg, puedes escribir un articulo sobre esto?

Diana dijo...

en la prensa estan haciendo mucho enfasis en la vinculacion de los servicios secretos de pakistan con los talibanes y los insurgentes. pueden que lo usen de excusa para bombardear mas a pakistan?

Diana dijo...

el analista de Russia Today dice que NYTIMES lo estan usando para mentir en la misma manera que hicieron el 11-S y involucrar a pakistan http://www.youtube.com/watch?v=AvywJQ3m4Ps&feature=player_embedded

sMAb dijo...

K tl to2.

Este es el verdHACKdero organigrama:
http://escuadronesporlaverdad.com/investigar11S/images/stories/sebusca2.gif

Podeís bajarlo en *.pdf aqui. Estaria bien ponerlo por todas partes HACKhora

.:sMAb:.
abrHACKzo
http://elhackbogado.com

sMAb dijo...

quiero decir
http://escuadronesporlaverdad.com/investigar11S/index.php/activismo/carteles/15-se-busca-bush-carlyle/download
Lo siento.

.:sMAb:.
abrHACKzo

sMAb dijo...

http://escuadronesporlaverdad.com/
investigar11S/index.php/activismo/
carteles/15-se-busca-bush
-carlyle/download

Esto si que son el ISI que hizo el 11-S

Ahora si

.:sMAb:.

sMAb dijo...

¡ AL Loro !

1) Es un hackIN de Bandera Falsa de verSION oficial lo de la publicación de los 90000 informes. Se trata de crear una oposicion controlada. Izad un buque insignia de la protesta contra la guerrra para distraer sobre la realidad: Los autoatentados de Bandera Falsa del 11-S y otras realidades paralelas que no pasan por wikileaks. Además su creador tacha de Conspiraciones estas posiciones radicales de no aceptar la verSION oficial.

2)Respecto a inculpar de todo al ISI Paquistani realmente estan creando otro falso enemigo real porque este ha estado colaborando con las familias Bu$h y Laden por medio del Grupo Carlyle (creo que en la C/Alcala de nuestra ciudad tiene su cuartel general en España). Aqui podeís ver el organigrama de funcionamiento en este poster

.:sMAb:.
abrHACKzo
http://elhackbogado.com

greg grisham dijo...

AL LORO:

EN TODOS LOS TEXTOS, (correo, trípticos, página web, etc) que escribid sobre este asunto.

NO ENFATIZAR QUE WIKILEAKS INTENTA ENCUBRIR LA VERDAD DEL 11$ SINO QUE INTENTA JUSTIFICAR EXTENDER LA GUERRA A PAKISTÁN.

Esto será más eficaz debido a que si no nos pareceremos "desesperados".

Espero que me explico. Es muy importante.

Anónimo dijo...

Ahora ya sabemos para que sirve Wikileaks. Tanta propaganda y tanto artículos en los periódicos para acabar soltando esto. No, si cuando algo les interesa...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/documentos/apuntan/colaboracion/Iran/Qaeda/elpepuint/20100727elpepuint_7/Tes