viernes, 6 de abril de 2012

El Doctor enamora al alumnado de California

Los mitines de Ron Paul desbordan los estadios universitarios de California. He tardado todo un día en traducir este vídeo de 40 minutos. Paul habla tres veces del 11-$ y sobre la farsa de guerra contra el terrorismo. Habla sobre la prohibición y la farsa de guerra contra las drogas. Sobretodo habla sobre la diferencia entre la Libertad y la Tiranía.

Su discurso es apasionado y a veces emocionante. La audiencia es igual de apasionada y altamente participativa.

El vídeo traducido fue grabado en la Universidad Estatal de Chico, California ante 6 mil seguidores. En primer orden presento otro vídeo grabado el día después en La Universidad de California, Los Ángeles ante más de 10 mil personas. Este segundo incluyo sólo para que se vea la apasionada que está la gente en el momento se presenta el candidato.

Tomad en cuenta que la asistencia a los mitines de los demás candidatos, los "elegibles" como Romney, Santurum o Gingrich, se miden en centenares.

El vídeo NO traducido grabado en Los Ángeles



El vídeo traducido grabado en Chico, California.

Revisado a las 15:00 del 7 de Abril

0;15 Gracias por tan cálida bienvenida. ¡Ya veo que la Revolución está sana y salva!
0:30 Alguien me preguntó, “Por qué estas aquí en la universidad hoy?” respondí: “Pues había oído decir que a la gente joven les gusta la Libertad”.
0:45 Os presento a mi esposa y nieta esta noche conmigo
1:00 (Piropos de la audiencia a la nieta de Paul)
1:15 Bueno, dicen que hay elecciones. Y me dicen que vamos a arrasar en California. Los periodistas no dejan de preguntarme: “¿No está acabada vuestra campaña?”.
1:30 Digamos que es un maratón, acabamos de empezar, y yo soy de los que al llegar a la meta hacen un “sprint”.
1:45 La nuestra es más que una campaña. Es una idea de revolución que responde a la necesidad. Es imposible parar una idea cuya momento ha llegado.
2:00 Los valores de libertad en los últimos cien años se han ido abandonando. Pero hay una nueva generación a la que sí le importa la causa de la libertad y la paz.
2:15 Me preguntan: “¿Por qué atraes a tanta gente joven?” Respondo: “Son los que peor trato y futuro tienen. Y sólo más deuda y menos libertad heredan”.
2:30 Encima acaban su carrera universitaria y no encuentran un trabajo. Pues hay razones. Un sistema político corrupto, podrido. Y hay que cambiarlo.
2:45 Entramos en esta crisis hace cuatro años pero no se apreciaba su importancia. Pero hoy eso ha cambiado y la gente está acojonada.
3:00 Y durante todo este tiempo he estado intentando desesperadamente conseguir acabar con las guerras y más guerras.
3:15 El pueblo americano ya está con nuestro mensaje de paz y más del 70% quiere que las tropas vuelvan a casa.
3;30 No tiene mucho sentido que haya recortes sociales en casa mientras gastamos 4 billones al año sólo en pagar el interés de la deuda que han generado las guerras en los últimos diez años.
3:45 Pero todos quieren seguir por ahí. Y los demás candidatos republicanos quieren incluso más que Obama.
4:00 Pero, ¿Con qué? ¿De dónde van a sacar la pasta? ¿Pedirlo prestado a gobiernos extranjeros para perpetuar estas guerras?
4:15 Se acabó. A todos los imperios les pasa lo mismo por razones económicas. Ningún país nos amenaza. Lo que sí nos amenaza es la situación aquí en casa. He aquí lo que nos debería preocupar.
4;30 Toda persona que ocupa un puesto o militar, en el Congreso o en la presidencia, juramos respetar y defender la Constitución contra enemigos extranjeros (ya con esta parte hemos hecho bastante) pero también juramos defenderla contra enemigos domésticos y he aquí donde está la verdadera amenaza hoy..
4:45 Tenemos un gobierno fuera de control. Desde hace mucho tiempo nuestros presidentes han usado la orden ejecutiva para crear leyes.
5:00 Recientemente el presidente dijo que el Congreso actúa demasiado lento. Dijo "Soy presidente y quiero aprobar legislación así que lo hago por orden ejecutiva. Pues eso es ilegal. Algo que sí sería legal es si un presidente mirara todas las ordenes ejecutivas aprobadas en el pasado y esta vez la utilizara parra abolirlas todas.
5:15 Entramos en esta crisis hace cuatro años debido a demasiado intervencionismo del gobierno en todo y sobretodo debido a demasiado imprimir dólares.
5:30 Más impuestos, más regulaciones, más gastos, y más imprimir Dólares y así piensan salir de la crisis. Pero no es así y la deuda y el déficit continúan siendo exponenciales.
5:45 Nuestro país es ahora el más endeudado de la historia de la humanidad y a pesar de esto seguimos rescatando a bancos extranjeros.
6:00 Ahora mismo la Reserva Federal está negociando un nuevo rescate bancario para los bancos europeos. No queremos comprar deuda griega. Ni española.
6:15 Tal vez la raíz de nuestros problemas está en haber olvidado lo importante que es una sociedad libre. Claro que nos preocupábamos por los frutos de una sociedad libre.
6:30 Prestábamos atención a la prosperidad pero ignorábamos el origen de ella.
6:45 Por eso la política se convirtió en “lobbies” (grupos de presión) sólo tratando a los intereses especiales para manipular la economía. Cuando esto cambie, y volvamos a producir riqueza, volveremos a ser un país próspero de nuevo.
7:00 (Se grita: “Hay mucho oro en California”) Pero siguen haciendo tratos. Un programa social por acá y un sistema de armamento por allá.
7:15 Así hasta que se acabe la pasta. Por lo tanto, los lobby son cada vez más agresivos. No se dan cuenta de que no queda más del botín.
7:30 Por eso hay tanto conflicto en Washington y nada se resuelve. Lo que es peor, por hacer algo, crean un “Super-Comité” que no es más que los más enchufados a los lobbys.
7:45 Ahora se preparan para gastar e imprimir más dinero.
8:00 Los otros candidatos hablan de recortes falsamente. Porque proponen sólo recortar EL AUMENTO del presupuesto de Obama pero no recortar el presupuesto.
8:15 Pues lo tenemos que recortar y punto. Y en el primer año un billón, (trillón en inglés o mil mil millones).
8:30 Pero dicen que no pueden llegar a un acuerdo bilateral o hacer compromisos. Pues si no tuvieran intereses especiales no tendrían que comprometerse para nada.
8:45 Tener pasta para los mejores enchufados o abogados más caros no es la solución. Hoy la solución es reunir a los amantes de las ideas de la libertad
9:00 Por eso hablo tanto sobre la libertad. Pero no sirve sólo hablar de la libertad sin hablar del dinero sólido.
9:15 Dinero sólido significa que un individuo disfruta de la libertad para razones sociales también.
9:30 Otra cosa es que si hiciéramos caso a la Constitución y no impusiéramos nuestra voluntad a otros países tal vez tendríamos más amigos que enemigos en el resto del mundo.
9:45 Pero persisten con las mismas preguntas, “¿Qué vamos a hacer sin llegar a acuerdos? Pues, ¿Cómo vamos a hacer cuando el presidente decreta por orden ejecutiva el poder para detener indefinidamente e incluso asesinar a quién quiera? Es que tal ley es impensable desde el principio.
10:00 No hay debate. Un presidente no puede tener ninguna autoridad para asesinar a nadie en ninguna parte sin importar de qué se le acusa.
10:15 Y ahora el acta NDAA. Ahora militares pueden detener a una persona que tal vez se asocia con algún grupo que tal vez podría hacer algo algún día.
10:30 Te pueden detener, sin abogado o juicio, indefinidamente. ¿Cómo es posible que se discuta sobre esto si es anticonstitucional y antiamericano desde el principio?
10:45 ¿Y qué hay del tema monetario? ¿Buscamos compromisos para llegar a un acuerdo sobre qué hacer con el sistema monetario durante otros 100 años?
11:00 En el 1913 instalaron la Reserva Federal sin debatir ningún acuerdo. Aunque la Constitución prohíbe las reuniones en secreto.
11:15 Ahora, para eso sí, llegan a acuerdos en secreto en la Reserva Federal para rescatar a sus amigos. Aquí no hay debate. Así financian las guerras en el extranjero y militarismo aquí en casa.
11:30 Ponen en el mismo saco presupuestario todo esto, junto con el estado del bienestar. Pues acabemos con las guerras y veremos lo que queda para el bienestar.
11:45 El mensaje es tan lógico que está atrayendo a multitudes de gente joven.
12:00 Dicen que no puedes hacer nada sin la mayoría. Pues la mayoría nunca ha hecho nada en este país. Son ideas y creencias apasionadas las que mueven el mundo.
12:15 Son ideas que se extienden como incendios en las mentes jóvenes de hoy como aquí se hace evidente.
12:30 Desde el 11-$ hemos dado marcha atrás. Nuestras libertades civiles están siendo pisoteadas.
12:45 En última instancia ésta es la prueba. Puedo deliberar toda la noche sobre la política exterior o monetaria. Pero todo se reduce a ¿Cuál es tu concepto de la Libertad? ¿Y de dónde origina? Para mi es de origen natural o divino y no del gobierno. De todas maneras el gobierno debería preservar la libertad, no rescindirla como están haciendo.
13:00 (aplausos)
13:15 Basta ya de tanto malentendido sobre el 11-$, por qué ocurrió y cómo ocurrió. Todo el cuento de que nos atacaran porque odian nuestras libertades. Algo lejos de la verdad. Sus motivos fueron otros.
13:30 Lo trágico es que el 11-$ ha servido para que el gobierno pudiese hacer todo lo que ha deseado hacer desde hace mucho tiempo.
13:45 Ya hacía tiempo tenían ganas de eliminar a un viejo aliado, Sadaam Hussein. Y nos vendieron que Irak estaba repleto de ADM y Al Qaeda y demás mentiras.
14:00 Costó miles de vidas y miles de millones de Dólares y además todavía no se ha acabado. Por eso debemos cambiar de razonamiento.
14:15 Contemplemos el pasado más reciente desde la segunda guerra mundial, y la continua abundancia de guerra y ausencia de paz. Nada de esto hubiera ocurrido si hubieran hecho caso a la Constitución que prohíbe la guerra sin una declaración de guerra.
14:30 El Secretario de Defensa el otro día se entrevistó en la televisión. Le preguntaron ¿Quién o qué le autoriza para intervenir en otro país?
14:45 El secretario respondió que la autoridad viene de la comunidad internacional, de la ONU o la OTAN.
15:00 Es este abandono de la ley el que provoca tantos problemas. Sean económicos, el bienestar social, o la crisis global actual.
15:15 Se acabó. No permitiremos que con razones económicas o financieras vayan a aumentar el tamaño y alcance del gobierno. Exigiremos lo contrario y el fin del “Gran Gobierno”.
15:30 ¿Sabéis que desde el 1º de Enero de este año se han creado 40.000 leyes nuevas?
15:45 Lo que nos hacía falta, más leyes… Pues me gustaría ser el primer presidente en abolir a 40.000 leyes en un solo año.
16:00 Seguramente empezaría con las leyes sobre las drogas.
16:15 Tenemos al 5% de la población encarcelada por delitos de droga. El 20% de la población carcelaria del mundo reside en EE.UU. ¿Es que los americanos somos tan mala gente?
16:30 ¿Qué es un delito sin víctima? Encarcelamos a la gente por tener un vicio. ¿Por qué no encarcelan a todos los consumidores de alcohol? Tal vez deberían ser todos tratados como pacientes en lugar de delincuentes.
16:45 Por fin algunos estados consiguen legalizar el cáñamo o la marihuana pero el gobierno federal desavala la legislación estatal. Y siguen prohibiendo que la gente haga lo que quiera sin hacer daño a nadie.
17:00 Así que el estado de California legalizó la voluntad popular sólo para que los federales después asaltaran la casa de un enfermo de leucemia por fumarse un porrito.
17:15 Desde luego las drogas son peligrosas, las farmacéuticas mucho más peligrosas todavía… Y las drogas legales son mucho más adictivas. Debemos volver a contemplar quién es el responsable de la vida de cada uno. Ojala cada persona se responsabilizara de su propio dinero.
17:30 Si tenemos el derecho a vivir y ser libres entonces tenemos derecho a los frutos de nuestro trabajo. Así que no es asunto del gobierno lo que tú quieres hacer con tu propio dinero.
17:45 Se ha permitido a individuos privilegiados, corromper el psique y contaminar el intelecto del pueblo entero con propaganda, a veces provocando hasta guerras y revoluciones sangrientas para todos los demás.
18:00 Pero no podemos hacer lo que queramos con nuestros propios cuerpos.
18:15 No importa si cometo un error de cuyas consecuencias sólo sufro yo. Pero un error que comete un gobierno lo sufrimos todos.
18:30 Los gobiernos pretenden protegernos de nosotros mismos, algo que no son capaces de hacer. Y cuando se equivocan las consecuencias son muy serias. Porque no saben lo que tú tienes que hacer o cómo tu tienes que gastar tu dinero.
18:45 Tienes derecho a cometer tus propios errores y sufrir tus propias consecuencias. Después del 11-$...aprobaron legislación de inmensa envergadura.
19:00 La mayor parte de esta legislación se llamaba el Acta Patriota. Como habrás imaginado, yo voté en contra del Acta Patriota.
19:15 Y ahora me gustaría abolir el Acta Patriota. Pero cuando presente la propuesta de ley no la voy a titular “Propuesta para la abolición del Acta Patriota” sino que la titularé “Propuesta para la Restauración de la Cuarta Enmienda”.
19:30 Ya basta de cacheos y asaltos a ciudadanos. Todo lo que hemos conseguido como individuos está siendo arrebatado.
19:45 Todo se trata de esto. No tenemos porque tolerar todo esto.
20:00 Si podemos tolerar las barbaridades que la TSA está haciendo en los aeropuertos, y consentirlo y pensar que nos están protegiendo entonces no nos queda ninguna esperanza.
20:15 Los padres fundadores de la Nación lo tenían claro cuando dijeron “Sacrificar la Libertad por la seguridad es perder ambas”.
20:30 Caímos al abismo bajo la administración de Wilson. Crearon la Reserva Federal y los Impuestos Sobre la Renta.
20:45 Lo llamaron la época progresista y toda la política cambió, tanto la política monetaria y sobre impuestos como la política exterior. Wilson dijo, “vamos a hacer del mundo un lugar más seguro”. Siempre imponiendo razonamientos idealistas.
21:00 No me acuerdo el nombre del escritor que terminó con la palabra “Neo-jacobismo”. Pues sencillamente ahora se llama intervencionismo.
21:15 Yo abogo por un gobierno no intervencionista. No intervencionista en el exterior, ni en tu vida personal, ni en nuestras vidas económicas.
21:30 Si entendiéramos bien el concepto de la Libertad nos uniríamos todos. El Pueblo debe unirse como individuos distintos. Cada uno tiene sus propios valores, sean políticos o religiosos, cada uno leerá distintos libros.
21:45 Pero se cree que tenemos que controlarnos unos a otros o si no alguno va a desarrollar algún vicio nocivo.
22:00 Pero, ¿Quieres que el gobierno tome las decisiones o que sean los individuos? Algunos opinan que con tanta libertad la gente perderá el autocontrol y no podrá cuidarse a si mismo.
22:15 Si lo tenemos claro deberíamos poder unir a todo el país. Por eso vemos tanta diversidad aquí. Porque no estamos aquí para decidir qué hacer con la vida de los demás sino con la nuestra.
22:30 La crisis a la que nos enfrentamos hoy es tan gorda que se opina que no tiene solución. Pero yo opino que sí.
22:45 No va a ser fácil. Pero si hiciéramos algo bien no estaríamos tan mal. Y cada dos por tres alguien propone hacer algún sacrificio sobre el que no pueden ponerse de acuerdo.
23:00 Siempre les digo "Pero mañana mismo podríamos tener dinero sólido, un mercado libre, derecho a la propiedad y contrato, no más guerras, libertades personales, poder ahorrar lo que ganamos trabajando, sin inflación… ¿Dónde está el sacrificio?"
23:15 La Libertad no significa sacrificio. Puede haber periodos de ajuste.
23:30 Pero cuando el ajuste se encarga al gobierno, es decir a la Reserva Federal, el ajuste no rectifica sino acentúa el problema. Así es como hicimos en la Gran Depresión, o Japón en los 80 y ahora hacemos de nuevo.
23:45 El sistema no permite la corrección sino perpetua el error. Nos engañan con programas sociales, casas gratis, medicina gratis, etcétera.
24:00 Se supone el gobierno regala cosas gratis. ¿Pero dónde consigue gratis todas estas cosas el gobierno? Nada es gratis.
24:15 Lo que pasa es que el gobierno quita cosas a unos para dárselas a otros. Pero los programas sociales nos parecen justos.
24:30 Así crearon los programas para la vivienda para garantizar que todos tengamos una vivienda digna. Al principio todo iba bien. Pero el crédito lo sacaron del aire con bajos intereses.
24:45 Incluso crearon programas que obligaron a los bancos a prestar dinero a quien no podría devolverlo. Se construyeron un montón de casas. Se subieron los precios y las rentas variables. Todo parecía estupendo hasta que se reventó la máquina impresora de Dólares.
25:00 Encima, ¿Qué pasó? Los mismos que estafaron todos los derivados y miles de millones ahora nos chantajean con amenazas de una gran depresión, salvo que haya rescates para los bancos más grandes.
25:15 Y los políticos no perdieron el tiempo y enseguida les pagaron los sobornos multimillonarios a los bánksters.
25:30 Así que ahora los más pobres tienen casas y los más ricos mansiones y la clase media, los que en el fondo financiaron todo, pierden las suyas.
25:45 Lo que hace falta es la confianza y creencia en la Libertad y que realmente funciona.
26:00 Si lo que esperamos es que el gobierno se encargue de cuidarnos entonces va a haber muchas peleas. Porque ya no queda más pastel para repartir. Seguiremos divididos hasta que lleguemos a la conclusión de que el sistema que queremos es la Libertad.
26:15 Nos uniremos cuando quitemos el gobierno de nuestras vidas.
26:30 Los últimos cien años en este país no tienen nada que ver con la Libertad por la cual abogo aquí. Y en los últimos diez mucho menos todavía.
26:45 Ahora es como si la Libertad fuera algún concepto “New Age”.
O que queremos volver atrás a la Edad Media. Al patrón oro.
27:00 Lo que ellos no nos cuentan es que lo que quieren es volver a la tiranía. Claro que la tiranía tiene más historia que la libertad y por eso la libertad parece una idea joven.
27:15 Vale pues, la libertad es una idea joven. Así que recogemos los añicos, readueñamos el sistema monetario, recuperamos el control sobre la política social y exterior.
27:30 Hoy en día tenemos muchas herramientas para comunicarnos con el resto del mundo. No debemos consentir la idea de que nos etiqueten. Dicen que si no queremos guerras somos “aislacionistas”. Pero son ellos los aislacionistas que quieren imponer aislacionismos como embargos y sanciones para provocar más guerras.
27:45 Quiero comercio, movilidad, amistad y diplomacia. Ya es hora anunciar la llegada del fin de la guerra fría y apertura total hacia Cuba.
28:00 Quiero apertura y comercio con Cuba.
28:15 Debemos rechazar toda política exterior de imponer nuestra voluntad a la fuerza. O el apoyo a regímenes totalitarios que nos interesan.
28:30 Como hemos hecho durante tantos años en Egipto y Arabia Saudita. De los 19 terroristas involucrados en el 11-$, 15 eran de origen Saudita.
28:45 Se supone que nos protegen de nuestros intereses pero lo que pasa es apoyamos a regímenes que oprimen los movimientos democráticos, como pasa en Bahrein.
29:00 Pero, cuando el dictador deja de servirnos… Bueno, colaborábamos con Bin Laden… Y con Sadamm Hussein… Vamos, o los estamos bañando en Dólares o les bañamos en bombas y los matamos.
29:15 Lo que yo propongo no es para tanto. ¿Por qué no hablamos y hacemos comercio con ellos?
29:30 El peor jemplo es lo que hacemos en Pakistán. Ahí sostenemos a un dictador a la vez que bombardeamos a su pueblo. Y nadie sabe por qué no funciona. Acabamos odiados por todo el mundo con daños colaterales indemnizables.
29:45 Fue trágico el otro día ver que un soldado nuestro asesinara a 16 afganos inocentes. Pero ¿Qué dicen sobre los centenares de miles de víctimas de nuestras invasiones? No podemos resolver ningún problema en el exterior sin primero rectificar esto.
30:00 A mi me tocó hacer el servicio militar en el 62. Fue justo cuando la guerra fría sobrecalentaba y hubo misiles rusos en Cuba.
30:15 Eran circunstancias distintas. Estuve durante 5 años en Vietnam.
30:30 Ya estaban ahí los franceses desde hacía 10 años. Después nosotros otros 10 años. Costó la vida a millones de vietnamitas. Costó la vida a 60 mil jóvenes americanos y miles más de heridos graves.
30:45 Pero insistían entonces que no era posible declarar la derrota y marcharnos porque provocaría un efecto dominó y todo el mundo hubiera sido consumado por el comunismo.
31:00 ¿Por qué no hicieron caso a Ludwig Von Mises? Mises dijo que el comunismo no era viable y así se ha demostrado.
31:15 El sistema soviético se desintegró. Los chinos ahora son nuestros banqueros y hacemos comercio con los vietnamitas. Lo notable es lo que se ha conseguido en tan poco tiempo en paz comparado a una veintena de años de matanzas. ¿Cuándo vamos a despertar e insistir en que la guerra no resuelve nada?
31:30 En los 60 se decía que si tenías veinte años y no eras un “liberal” es que te faltaba corazón.
31:45 Y si tenías 40 y eras “conservador” es que te faltaba cerebro.
Me gustaría preguntar, ¿Por qué no podemos tener ambos corazón y cerebro por toda la vida?
32:00 En eso consiste la Libertad. A menudo me acusan de no tener empatía hacia mi conciudadano porque no estoy dispuesto a utilizar la fuerza para imponer mis ideas.
32:15 Prefiero creer que todos tenemos los mismos instintos humanos, que son el deseo de que todos tengamos prosperidad. Y si lo medimos en términos de prosperidad, el sistema más humano es el del mercado libre.
32:30 De ahí proviene la prosperidad y el incentivo. Pero no tenemos un mercado libre. Sino un sistema controlado monetariamente.
32:45 Entonces, si realmente queremos tener empatía hacia los demás debemos abogar por un mercado libre y libertades civiles.
33:00 Ya somos muchos los que decimos basta ya, podemos dar la vuelta a la tortilla. No va a ser tan difícil como ha sido para el sistema soviético porque tenemos nuestras tradiciones libertarias.
33:15 Por ejemplo no nos va a hacer falta redactar una nueva Constitución. Sólo tenemos que tener a gente en Washington que sepa leer la que ya tenemos y que la obedezca.
33:30 La Libetad es una idea atractiva porque la excelencia y la virtud deberían ser un motivo para todo individuo.
33:45 De hecho resulta que ricos que no merecen sus fortunas no son felices. Algo que desmiente el típico mito capitalista.
34:00 La felicidad se consigue sintiéndose bien con uno mismo. Y esto no es posible en un sistema esclavista en que el gobierno controla todo. Por eso la Libertad no sólo produce la mayor prosperidad sino también satisfacción.
34:15 Por eso el sistema debe promover la autoindependencia. Hubo una vez en que lo hacíamos pero ahora todos nos arrodillamos ante el Gran Hermano.
34:30 Hemos perdido el camino. Necesitamos volver a una política sólida, diseñada para traer la paz al mundo.
34:45 Necesitamos teorías económicas sólidas, la protección de nuestras libertades civiles y el derecho a vivir la vida que elijamos nosotros mismos.
35:00 Desafortunadamente, nuestra vida la decide un político o un lobby. Y lo que les motiva a ellos es el Poder. Y siempre, en sociedad, va a haber alguien que obtiene satisfacción y se siente vivo a través del poder sobre los demás.
35:15 Como son pocos, estos psicópatas deberían ser fáciles de controlar.
35:30 La mejor manera es siempre proponer mejores ideas y así demostrar que lo que cuenta no es quien tenga más lobbys o poderosos detrás de él.
35:45 Muchos opinan que hace falta prohibir los lobbys. Yo opino diferente. Opino que hace falta prohibir el sistema entero. Mientras se subasten bienes robados al pueblo siempre van a estar los lobbys como buitres peleando sobre el cadáver.
36:00 Pero si la única función del gobierno es proteger nuestras libertades, entonces no existiría este problema. La única lucha que existe ahora es por el poder y por eso no vemos ninguna diferencia entre políticos ni partidos.
36:15 Sí claro, varía un poquito la retórica, algunas parecen un poco mejor que otras. Pero son todos iguales. Persiguen el poder y nada más.
36:30 Pero lo que nosotros queremos hacer es tener control sobre nuestro propio destino y estar orgullosos. Poder decidir, así es como se consigue la prosperidad. Una vieja filosofía que hemos olvidado.
36:45 Tendremos que dar la vuelta a todo. La política monetaria, la exterior. La idea de que el ejecutivo puede decretar leyes y órdenes.
37:00 Sobretodo darnos órdenes haciendo caso omiso a la Constitución. Tenemos la oportunidad y tendremos que elegir. No creo que unas elecciones puedan cambiarlo todo tampoco.
37:15 Los cambios van a suceder de todas maneras. No hay manera de pararlos.
37:30 Lo que hay es el mensaje de Libertad. La gente está concienciada. No queremos más tiranía sino menos.
37:45 Se sabe. Y voy de universidad en universidad y compruebo que estas ideas están a sano y salvo.
38:00 El movimiento crece y es emocionante experimentar el entusiasmo que todos tenemos.
38:15 Y alguien me pregunta “Para asumir responsabilidad para mi mismo, ¿Qué tengo que hacer?” ¿Sabes qué respondo? "Haz lo que quieras".
38:30 Y de repente cada uno tiene su papel qué hacer.
38:45 Debemos asumir que somos una minoría. Somos pocos los que nos importa un huevo lo qué pasa o las ideas políticas que nos impongan. A muchas personas les asusta la responsabilidad personal porque se interpreta como un sacrificio.
39:00 Pero la realidad es que sólo tú sabes lo que es lo mejor para ti, para tu familia, para tu comunidad. Además puedes obtener satisfacción siendo parte de todo ello. En lugar de estar convencido de que vienen guerras, depresión y el fin del mundo.
39:15 Hay esperanza y hay mucha gente ahora pensando como tú y yo. Uniéndonos por una causa común ademas puede ser muy divertido. Nadie sabe qué pasará mañana.
39:30 Pero por lo menos si sabes lo que es correcto y que puedes luchar por ello tienes toda la razón del mundo en tener esperanza.
39:45 Juntos. Cada uno puede poner su grano de arena en la restauración de la Libertad en América.


27 comentarios:

Cordura dijo...

Mientras los pseudocorreligionarios de Ron Paul en España (‘Liberticidas Digitales’, P-Lib...) callan frente al imperialismo genocida –cuando no lo bendicen– y sus crecientes recortes de libertades (les preocupa más insultar a los huelguistas, despenalizar la marihuana y aumentar los límites de velocidad), el propio Ron, estadounidense de pro, persiste en su valiente campaña en defensa de la Constitución y contra los crímenes de los políticos de su país.

Hay que agradecer efusivamente a GG por tomarse la esforzada molestia de traducir el vídeo (que, junto con otro más breve –sin traducir– puede verse en el enlace). Se trata de un mitin ante miles de jóvenes en California.

Saludos cordiales,

sMAb dijo...

Bajate tripticos lo que se esconde detrás de las distintas verSIONes ofiCIAles <a href="http://sm4b.com/ronpaul>Ron Paul en tripticos y pankartas en castellano</a>

.:sMAb:.
happyHACKin
elhackbogado.com

UCE dijo...

El discurso de este hombre es hoy en dia como un oasis verdad y humanidad en medio del desierto de basura y mentiras.

Aqui en Espanistan sucede que los supuestos seguidores de Ron Paul son infiltrados del PP que por mucho que lo intenten disimular se encuentran a años luz del pensamiento de Ron Paul.

UCE dijo...

He vuelto a leer por segunda vez su discurso, esta vez con detenimiento.
Mi opinion es que a parte de su pensamiento sobre la politica exterior con la que estoy totalmente de acuerdo, su idea de libertad es bastante utopica y a veces simplista. En el liberalismo al igual que todas las ideologias hay una distancia muy grande entre la teoria y la practica. Yo personalmente el liberalismo lo comparo con la ley de la selva, incluido el darwinismo.
Aunque no dudo que este hombre resulta sincero y de buenas intenciones, con las que seguro que su nacion y el mundo irian mejor.

Mario dijo...

después de leer el discurso, parece que Ron Paul es el político del futuro. Un futuro donde los estados se desintegran a pasos agigantados pero donde la dictadura del poder financiero es cada vez mayor. Ron Paul parece que les prepara el camino, pidiendo ya la completa desintegración del estado. Cada uno se salve como pueda de la opresión de las multinacionales.
En resumen, me quedo con lo que dice Tarpley, (http://tarpley.net/2012/03/28/ron-paul-still-awol-on-urgent-motion-by-rep-walter-jones/)mil veces antes que con Ron Paul

Cordura dijo...

Mario, ¿“el político del futuro” alguien a quien sistemáticamente marginan los medios sistémicos (valga la redundancia)?

Quizá ignores que Ron se opone tanto al estado liberticida como a los grandes grupos empresariales. Es un liberal genuino (utópico, eso sí), no como Aguirre, Losantos o el engañoso P-Lib. Y sus numerosas propuestas son completamente antisistémicas. Puedes ver una amplia recopilación aquí:

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/2/25/-por-todos-ignoran-ron-paul-

No obstante, miraré tu enlace. Un cordial saludo.

Cordura dijo...

Ya he visto lo de tu enlace, Mario. En principio, me dice poco, pues Ron Paul ha promovido en el Congreso puslandés infinidad de iniciativas antibélicas.

Desde luego, más que Walter Jones, a quien se supone que debería secundar ahí, y que apoyó en principio la guerra contra Irak:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rep._Walter_Jones

Cordura dijo...

Ya he visto lo de tu enlace, Mario. En principio, me dice poco, pues Ron Paul ha promovido en el Congreso puslandés infinidad de iniciativas antibélicas.

Desde luego, más que Walter Jones, a quien se supone que debería secundar ahí, y que apoyó en principio la guerra contra Irak:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rep._Walter_Jones

Mario dijo...

Yo tendría un poco de cuidado en apoyarle. Hay algunas cosas un poco sospechosas,(sin ser yo ningún experto en Ron Paul) pero el que haya sido censurado no es prueba de nada.
1.- su finaciación. No es cierto que hay un personaje del grupo de bilderberg que le apoya con cantidades gigantescas de dinero?
2.- aunque apoya la no intervención en ninguna guerra, no ha hecho absolutamente nada con el posible impeachment de Obama en caso de ataque a Iran, lo que no es ninguna tontería. ¿Ha sido su hijo el que ha votado a favor de las snciones a Iran? (No estoy seguro)
3.- las reducciones que pretende de los presupuestos del estado son tan tremendas que llevarían asociadas con total seguridad autenticos dramas de pobreza e incluso hambre

De cualquier forma el peligro que veo por apoyarle es sólamente perder el tiempo y el esfuerzo, o, para algunos, pensar que está justificado desmantelar el estado.
cordiales saludos de vuelta

Diana dijo...

Quien apoya a Ron Pau : http://www.ronpaulspanish.com/los-apoyos-de-ron-paul-por-oro-y-finanzas/

el hijo de Ron paul Rand Paul fue el unico que se OPUSO a las sanciones y lo bloqueo

y no es una perdida de tiempo, se esta creando un movimiento grande detras de el y estan ganando otros candidatos que piensan como el

Diana dijo...

candidato erik knowles que sigue ron paul gano esta semana :
Knowles wins GOP nomination in Md.'s 3rd Congressional District ...‎
Washington Post - 3 days ago
WASHINGTON — Republican Eric Knowles has won his party's nomination for the US House of Representatives in the 3rd Congressional District.

Diana dijo...

Rand Paul bloquea sanciones contra Iran

Cordura dijo...

Comprende, Mario, que si haces acusaciones de esa índole –me refiero a lo de Bilderberg– deberías documentarlas (de lo contrario estás abonando la difamación, que encima podría ser calumniosa).

En cuanto a lo de Irán, como bien dice Diana, precisamente ha sido su hijo (senador, pues Ron es “representante”) el único que se ha opuesto a abrir el camino a la guerra contra ese país. Cosa que el padre hace también, siempre que puede respecto a todas las guerras. Y su voz disonante resulta revolucionaria por causa de ello.

Sobre su antiestatismo económico, yo también discrepo en eso, pero estoy convencido de que se trata de un error de apreciación de Ron, no de maquiavelismo alguno. Tengo buenos amigos que se consideran “anarcocapitalistas” por puro idealismo. En cualquier caso, insisto que al menos Ron deja bien clara su oposición a los grandes poderes económicos privados, a diferencia de los pseudoliberales que solo atacan al estado.

Sin olvidar sus radicales contribuciones a la defensa de las libertades. Es, de hecho, hoy por hoy el “constitucionalista” estadounidense por excelencia entre los políticos de ese país.

Saludos cordiales.

UCE dijo...

Cordura: creo que Mario tambien tiene algo de razon sobre que Ron Paul puede estar allanando el camino a los poderes financieros (y a algo peor que se esconde detras.)

Las multinacionales que segun él está en contra de ellas, no nacieron de la nada. Nacieron de una persona a la que le fué bien el negocio y se expandió. Las muntinacionales son hijas del liberalismo en perfecta sintonia ideologica. Alguien fué libre de querer forrarse, libre de montar un negocio, libre de que ganara mucho dinero, libre de expandirse, y libre de utilizar su poder para seguir auto-alimentandose. Y por supuesto libre para oponerse a cualquier tipo de regulacion que le frene en su beneficio y poder. Liberalismo puro y duro.

Del poder financiero, usease de la banca podriamos decir otro tanto.

En este sentido opino que Ron Paul es demasiado utopico. Habla de un liberalismo original, salido del siglo XVIII, pero que no tiene en cuenta que muchas de las cosas a las que se opone son el resultado en el tiempo de esa misma doctrina.
Es como plantar semillas de un arbol castaño, y luego decir cuando crece que no le gustan las castañas que le salen (o que no le gusta el tamaño del arbol).

Y hago estos ultimos apuntes.
El liberalismo fue originado por la masoneria.
No pueden existir las naciones sin el estado, o con un estado insignificante.

Mario dijo...

para documentar mis opiniones:
1.- lo de bilderberg: http://www.buzzfeed.com/buzzfeedpolitics/ron-pauls-biggest-supporter-is-a-bilderberger

no se si será una noticia falsa, pero si es cierto, es lamentable.

2.- lo de las sanciones de iran, no lo he encontrado de primera mano, aunque donde lo había oído no suele fallar.

3.- lo del neoliberalismo: en los tiempos que corren decir lo que se dice aquí me parece por lo menos sospechoso:
http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/House/Texas/Ron_Paul/Views/The_Economy/

Cut $1 trillion in spending during the first year
eliminat Departments of Energy, Commerce, Interior, Education and HUD
Return most other spending to 2006 levels
Block grant Medicaid and other welfare programs to States
Cutting Waste
10% reduction in the federal workforce
Lower the corporate tax rate to 15%
Allow American companies to repatriate capital without additional taxation
Extend all Bush tax cuts
Abolish the Death Tax
End taxes on personal savings


Como digo, de cualquier forma, si Ron Paul gana y nos quitamos las intervenciones de EEUU en otros países incluido España, sería estupendo. Pero me temo que tendríamos intervenciones de las multinacionales directamente, o algo parecido

cordial saludo a todos

greg grisham dijo...

Hola Mario,

Olvidaste mencionar lo que significa acabar con todo el militarismo en el exterior, acabar con todas las guerras, cerrar todas las bases. Con este ahorro en el exterior se basa principalmente el presupuesto doméstico más que nada. En cuanto a los demás cortes domésticos y cierres de departamentos federales es que todas aquellas competencias pasarían a cada estado ya que la Constitución no autoriza tales responsabilidades para el gobierno federal.
Otra cosa es que ya con tus previos comentarios resulta poco creible pongas lo que pongas.
Cordial saludo a todos,
Greg

Anónimo dijo...

Creo que Mario hace una crítica muy oportuna de Ron Paul. Me parece que los que le admiráis tanto, estáis pensando en el Ron Paul de hace un par de años, no en el de hoy.

Un ejemplo: el comentario introductorio del discurso afirma que Paul menciona en 3 ocasiones el 11-S, pero en ninguna de esas ocasiones dice que fuera un auto-atentado, ni que sospecha que lo fuera, ni menciona ninguno de los hechos que apuntan en esa dirección (y hay cientos). Es más, hace unos días le mencionaron esa posibilidad en una entrevista, y la ridiculizó violentamente.

Por otra parte, el liberalismo de Ron Paul es manifiestamente deshonesto, como el de todos los liberales. El liberalismo, a ver si nos enteramos, es la pantalla retórica de la oligarquía capitalista, un intento de justificación ideológica de la dominación elitista. Nada más. La premisa básica del liberalismo es la libertad de hacer acuerdos sobre la base de la igualdad de oportunidades. Pero en la sociedad actual hay personas que nacen pobres y personas que nacen heredando imperios financieros. ¿Es eso igualdad de oportunidades? ¿Conocéis a algún liberal consecuente, que esté en favor de la supresión de los privilegios hereditarios? Yo no. ¿Y por qué? Porque el liberalismo es una patraña retórica. Ron Paul lo sabe bien, por eso promete en su programa suprimir lo que queda del impuesto de sucesiones (al que llama cínicamente ‘death tax’), y extender las exenciones fiscales de Bush (en favor de millonarios y billonarios). Ah, y por supuesto, no regular, ni gravar, el mercado de derivados financieros, que es el cáncer de la economía mundial…

Todo esto no es sólo una contradicción ideológica, sino un absurdo político. Porque Ron Paul promete reducir el Estado mientras aumenta el poder y la riqueza de los imperios corporativos, pretendiendo controlarlos. ¿Qué sentido tiene eso? Si el actual Estado no ha podido controlar esos imperios ¿cómo va a hacerlo desde una posición de mayor debilidad relativa? Esto es políticamente imposible. Ron Paul lo sabe, y por eso lo propone.

Creo que Ron Paul se ha convertido en el tapado de la oligarquía imperial en estas elecciones, igual que Obama lo fue en las elecciones de 2008. Lo que hace la oligarquía es apoyar a un candidato con tirón popular (generalmente por su oposición a la guerra imperial) a cambio de que acepte el grueso de su programa económico. Luego bloquea el programa pacifista, e impulsa el programa económico de la élite financiera. Así ocurrió con Obama, y así ocurrirá con Paul, que actúa en clara colusión con Romney, candidato obvio de la oligarquía imperial.

Los que estéis desengañados con Obama y sus guerras imperiales, mucho cuidado, que os la quieren volver a pegar…

Diana dijo...

Estas totalmente equivocada , si Ron Paul fuese "el tapado de la oligarquía imperial en estas elecciones, igual que Obama lo fue" , no lo ignorarian tan desesperadamente los medios oficiales, si no que lo estarian hablando en todas las estaciones de television y prensa, tal como hicieron como Obama

UCE dijo...

Diana, eso es porque quizá ahora le conviene a la elite que gane un candidato republicano puro y duro despues del desgastado democrata Obama. Puede que le tengan ahi a Ron Paul en la recamara, y asi de paso recoge votos de pacifistas hacia la causa belicista del Partido Republicano.

Yo cuanto mas leo sobre Ron Paul menos claro tengo de que parte realmente está. Pero lo que si tengo claro es que el liberalismo es el origen de la maldad y compruebo que no soy el unico que lo piensa.

Diana dijo...

Predicciones de Ron Paul en 2002, Todavia crees que miente ?

Anónimo dijo...

Lamentablemente, ese video de 2002 confirma que Ron Paul ha cambiado mucho en los últimos años.

Primero era un 'truther', pacifista, y ultraliberal. Luego se quitó de 'truther', y ahora apoya a Romney, dicen que para colocar a su hijo Rand al frente del Tesoro. Desde ahí hará política ultraliberal al servicio de las élites, y no influirá en la política exterior.

Resultado: Habrá reconducido la disidencia anti-imperialista a integrar la base electoral que sostiene el imperialismo.

Como hizo Obama...

Diana dijo...

anónimo estas escribiendo mentiras , el nunca se ha proclamado truther , aunque siempre ha dicho q la guerra contra el terror es un error. y NUNCA ah apoyado a romney

Anónimo dijo...

Diana, aquí tienes un video en el que Ron Paul dice claramente que está a favor de una nueva investigación del 11-S porque la anterior fue un encubrimiento. Ésta es la demanda fundamental del ‘Truth Movement’. Así que, te guste o no, Ron Paul era un truther.

http://www.youtube.com/watch?v=d91a13Yr3oQ

Digo ‘te guste o no’, porque lo que más me sorprende es que parece que no te gusta. ¿Cómo es posible? Ensalzas a un político que, según tú, no exige investigar el 11-S, y eso lo haces desde un blog que se llama ‘Investigar el 11-S’. Explícate, por favor.

Diana dijo...

el nunca ha negado lo que ha dicho anteriormente, lo que ha negado es que el piensa que Bush lo sabia. La mayoria de la gente en los estados unidos aun no saben lo del 11-S , si el fuese a hablar detalladamente de lo que el piensa de eso no tendria posiblidad de ganar. por eso digo que el no ha cambiado en lo que decia hace varios años, simplemente que no elabora mas detalles porque no puede si quiere ganar.

Anónimo dijo...

Diana, las mentiras tienen poco recorrido en política. Si Ron Paul se presenta a las elecciones ocultando que pretende una investigación del 11-S, entonces, le votará gente conformista con el statu quo, por lo que, aunque ganase (cosa muy improbable), le faltaría una base electoral en la que apoyarse a la hora de promover la investigación. El resultado es obvio: no la promoverá.

Si de verdad eres honesta en lo de investigar el 11-S, cuestiona, al menos, este posicionamiento sobre Ron Paul.

No me interpretes mal; hay cosas muy positivas e interesantes en tu blog. Me gustó mucho la entrada de Rafael Correa, por ejemplo. Pero todos podemos equivocarnos. Y en este caso, la equivocación supondría caer en la trampa de la caterva imperial, una vez más...

(Éste será mi último comentario.)

Diana dijo...

El tiene la base electoral de los truthers , la mayoria de la gente llamada "9-11 truthers " en estados unidos lo apoyan. Asi que no te preocupes de que tenga ese apoyo. Ademas tiene el apoyo de los militares, la gente joven, de independientes, y de democratas desilusionados con Obama

Cordura dijo...

[Por cierto, veo que las fechas de los comentarios están mal... no pueden ser tan antiguos.]

Por lo demás, veo que no pocos aquí (como UCE o “Anónimo”, incluso Mario) incurren en algo que denunciamos en el blog corduril: con todos los respetos, se trata de la miopía sobre los signos de los tiempos. O sea, la incapacidad para reconocer qué es lo más urgente en el tiempo actual. Y de ahí que se espere que Ron Paul sea exactamente como a nosotros nos gustaría..., olvidando que tiene lo suficiente para que, si llegase al poder, cambiase el mundo de arriba abajo alejando las amenazas que ahora nos asfixian.

Hemos hablado de ello aquí (última parte):

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/6/9/perspectivas-globales-ii-ii-siria-iran-y-imperio

Saludos cordiales.