martes, 27 de octubre de 2015

Análisis de una demolición producidad por la gravedad -David Chandler - subtítulos en español

 
La historia oficial es que la Torre Norte del World Trade Center colapsó debido a la gravedad. Esto ha sido examinado en un análisis realizado por Graeme MacQueen y Tony Szamboti, y en un análisis relacionado por David Chandler (ambos en el Journal of 9/11 Studies). La demolición Balzac-Vitry es un verdadero colapso por gravedad. El mismo análisis que se aplicó al World Trade Center se aplica aquí a esta conocida demolición, con resultados contrastados. Este análisis sostiene las conclusiones de ambos documentos antes mencionados: la Torre Norte del World Trade Center no fue un colapso natural, producido por la gravedad.
.

jueves, 22 de octubre de 2015

Entrevista a Michael J. Springmann autor de "Visas para Al-Qaeda"

Michael J. Springmann trabajó 20 años como diplomático y agregado de comercio en diferentes embajadas americanas.
En Jeddah, Arábia Saudita, era el encargado del Departamento de visados en el consulado de EE.UU.
Sus declaraciones te sorprenderán:
– "Gracias a nuestros visados, la CIA fue capaz de crear un ejército de terroristas islámicos que sirven para desestabilizar gobiernos por todo el planeta”

http://m.ivoox.com/vortice-como-cia-creo-al-qaeda-e-audios-mp3_rf_5537462_1.html


Entrevista hecha por Mitoa Edwing (piloto y miembro de movimiento por la verdad del 11S)

martes, 20 de octubre de 2015

El Diablo esta en los detalles


Más dudas sobre el relato oficial de la muerte de Ben Laden

The New York Times dio crédito a la teoría que desmiente la versión del gobierno
LA NACION
MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2015
La Casa Blanca difundió esta imagen el 1 de mayo de 2011, cuando Barack Obama y Hillary Clinton recibían la confirmación de que Ben Laden había sido abatido durante un operativo de sus fuerzas especiales los Navy Seal

La Casa Blanca difundió esta imagen el 1 de mayo de 2011, cuando Barack Obama y Hillary Clinton recibían la confirmación de que Ben Laden había sido abatido durante un operativo de sus fuerzas especiales los Navy Seal.Foto:Archivo


hWASHINGTON.- Pocos hechos tuvieron tanto impacto en la política norteamericana de estos días como la muerte de Osama ben Laden, ocurrida en mayo de 2011 en Paquistán, donde el ex líder terrorista y cerebro del peor ataque terrorista contra el país permanecía recluido.

Pero la noticia es que, sin llegar a dudar, el influyente The New York Times se sumó a los medios que dan aire a la teoría según la cual "hay algo oscuro" en el relato oficial de la Casa Blanca.
De ese modo, da aire a una conspiración que nació poco después de que el terrorista fue asesinado y que hizo eclosión meses atrás, cuando el reconocido periodista Seymour Hersh publicó un largo ensayo en el que daba por tierra con el relato oficial.
Osama Ben Laden
Osama Ben Laden.
Hasta ahora, el relato del gobierno demócrata afirma que Ben Laden fue capturado y abatido durante un operativo de sus fuerzas especiales los Navy Seal que, en secreto y sin consultar con el gobierno de Paquistán, entraron en territorio de ese país para dar con el líder de Al-Qaeda, recluido en una casa en la ciudad de Abbottabad.

La versión de Hersh dice otra cosa. Señala que la inteligencia paquistaní (ISI, por sus siglas en inglés) había capturado a Ben Laden y lo escondía en ese lugar para entregarlo cuando la situación fuera la "más conveniente"para Islamabad.

Según su relato, la Casa Blanca supo de la presencia de Ben Laden por la revelación de un miembro de ISI, que obtuvo 25 millones de dólares de recompensa. Afirma que todo estaba pactado entre sectores de ambos gobiernos, pero que las cosas se descarrilaron cuando uno de los helicópteros norteamericanos cayó a tierra y obligó a blanquear el operativo antes de tiempo y como se pudo.
"Toda la historia de los Navy Seal actuando en secreto y de los tiroteos en el campamento es poco menos que un cuento como Alicia en el país de las maravillas", dijo. La Casa Blanca lo descalificó así, como también muchos de sus colegas periodistas.

Hasta que, ahora, The New York Times también admite la duda. "¿Qué sabemos realmente?" sobre la muerte de Ben Laden, pregunta la nota de tapa de su revista semanal. Como ilustración de fondo eligió una imagen borrosa del rostro de quien planificó los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York y causó la muerte de casi 3000 personas en cuestión de horas.

Sin llegar a tomar partido, el diario neoyorquino avanza en la pregunta y suma el testimonio de otros dos periodistas en aval de la tesis que desacredita el relato oficial.
Uno de ellos es Steve Coll, ex directivo de The Washington Post y actual vicedecano de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia.

Coll es de la idea de que la captura de Ben Laden se debió a un "soplo" de la inteligencia paquistaní y no de ex militantes de Al-Qaeda sometidos a tortura.

En el mismo sentido, Carlotta Gall, ex corresponsal de The New York Times en Afganistán y Paquistán, se muestra convencida de que el gobierno de Islamabad tenía localizado al terrorista, por lo menos, desde 2006.

Con eso, la sombra sobre uno de los principales logros de la gestión del presidente Barack Obama vuelve a instalarse.

http://www.lanacion.com.ar/1837936-mas-dudas-sobreel-relato-oficial-de-la-muerte-de-ben-laden

viernes, 16 de octubre de 2015

Paradójico: Unión Europea “exige” a Rusia no tocar a terroristas “moderados”


El decano de la prensa chilena, El Mercurio, tradicional diario conservador que amplifica la posición de CNN en el país, titula en primera plana: “Unión Europea exige a Rusia que ataque solo a Estado Islámico en Siria” (1).

A continuación emite una serie de consideraciones que analizaremos en cuanto al contenido que implica y la argumentación aportada.

Según el periódico, el Consejo de Ministros de la UE advierte que operaciones armadas contra la oposición moderada deben detenerse de inmediato. Lo que no se dice es que esa organización europea no posee ninguna legalidad internacional para obligar a algún estado a realizar su mandato, más aún si es incorrecto, aunque lo han intentado hacer a través de bloqueos, sanciones, amenazas, castigos y toda suerte de mecanismos “pacíficos” en contra de otras naciones debido a su mentalidad colonialista. De otro modo es incomprensible que aún en pleno siglo XXI, donde el intelecto ha avanzado enormemente, no se percaten que ningún grupo puede llamarse moderado si utiliza la muerte, el terror y el asesinato como mecanismos para lograr sus objetivos.

A continuación se lee: “Jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, asegura que intervención de Moscú cambia las reglas del juego en la zona del conflicto.”

Como se sabe esta funcionaria ha dicho públicamente que es necesario hundir los barcos que transportan inmigrantes, por tanto su idoneidad ética ya está en suspenso. Ahora bien, a qué reglas del juego se refiere si hasta el momento no se ha dialogado sobre la crisis humanitaria, los crímenes de lesa humanidad ni el desplazamiento forzado por la intervención euroestadounidense y monarquías árabes en la región. Seguramente al establecer normas correctas, para lograr la eliminación del Estado Islámico y conexos, la retirada de la mesa será inmediata pues lo que se prevé es que se intenta apoyar al terrorismo bajo un manto de impunidad propiciado por los Medios. La única regla es la verdad para transparentar los objetivos que se persigue y las acciones públicas que se realiza en pos de la liberación de los territorios ocupados actualmente.

Al sostener que los bombardeos iniciados por Rusia (con un alto nivel de efectividad en menos de dos semanas), pueden “agravar la situación”, la sorpresa es mayúscula: ¡es que no se dan cuenta los ministros de la Unión Europea que la situación ya no puede ser peor de lo que produjeron! La única alternativa ahora, y a la que se oponen con sus planteamientos, es a que el terrorismo sea detenido, expulsado sus mercenarios y seguramente expelidos hacia las fronteras donde sus patrocinadores deberán cargar con dicha responsabilidad. Ese es el miedo que embarga a las potencias ahora.
Según estos funcionarios, el apoyo a Bashar al Assad amenaza con “alargar el conflicto, socavar el proceso político, agravar la situación humanitaria y aumentar la radicalización”. Es increíble que personas con un nivel intelectual considerado destacado manifiesten ideas tan absurdas: en primer lugar, si se detiene a EI y las organizaciones terroristas el conflicto más peligroso se acaba; en segundo lugar, al obtenerlo se logra dar paso a una instancia política constitucional y a un referente eleccionario supervisado internacionalmente; tres, el desplazamiento forzado comienza su proceso inverso y la gente regresa a sus hogares para reconstruir lo que agentes violentos y financiados dejaron como su legado.

El cuarto punto si merece un apartado especial: ¿después de descuartizar civiles, ahorcar mujeres, violar y masacrar niños, quemar soldados, destruir el patrimonio de la Humanidad, hacer de la guadaña su escudo, es posible aumentar la radicalización? Parece que la racionalidad europea ha quedado sometida a los instintos y emociones negativas en vez de apelar a la cordura inteligente, tal vez esperando un nivel más alto de destrucción inimaginable hasta el momento. Desconocer que la Coalición no logró en 25.000 ataques absolutamente nada excepto eliminar personas indefensas básicamente, permitiendo el más alto grado de ignominia, planificando la toma de Irak y Siria según la documentación existente y las declaraciones del propio gobierno estadounidense, indica claramente una posición de doble faz.

Por el contrario a esta postura guerrerista de la “Unión” Europea, la diplomacia rusa ha planteado tres puntos fundamentales que no han sido acogidos por las potencias EAIF (Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia):
a, coordinar acciones conjuntas con la Coalición para multiplicar esfuerzos y destruir los grupos violentos en la región…sin coquetear con terroristas;
b, aceptar en la ONU un pronunciamiento efectivo contra el terrorismo estableciendo mecanismos para su control y proponiendo vías políticas para la región;
c, respetar la soberanía de las naciones y en el caso de Siria dejar que su pueblo decida libremente.
Definitivamente la paradoja existe, y la falta de vergüenza también, pues es inadmisible que quien provoca una crisis de tal magnitud luego no sólo no se haga responsable y asuma con dignidad lo causado, sino que además exija a otros que permitan que el terror continúe. Esa es la razón por la cual la diplomacia retórica es un camino que hay que desnudar para pasar a la diplomacia complementaria como mecanismo de resolución de conflictos sociales. Aunar esfuerzos para la paz verdadera es lo que compete ahora urgentemente, especialmente cuando Palestina se encuentra en una situación que debe ser finalizada rápidamente con la definición de dos estados en equidad y autonomía propia.
(1)     El Mercurio, 13 de octubre de 2015. Páginas 1 y 4A. Santiago de Chile. 

https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/188623-paradojico-union-europea-exige-rusia