martes, 13 de marzo de 2012

11M – 8 años y seguimos sin saber la verdad

Fuente: http://informacionporlaverdad.wordpress.com

Hoy, vamos a entrar con un tema que no hemos querido tratar en profundidad hasta ahora, debido a la gravedad del asunto, y lo cerca del barrio que nos ha tocado. Ya que allí sucedieron dos de los 4 focos de los atentados.


Recordemos que el total de número oficial de muertos asciende a 191, de ellos, 67 en la estación de El Pozo y 16 en la estación de Santa Eugenia. El recuento definitivo de heridos fue de 1.857 personas. Lo que supuso el segundo atentado más letal por el número de víctimas mortales, y el primero atendiendo al número de heridos, que había sufrido Europa.


De esto, hoy hace ya 8 años, y seguimos sin creernos la versión oficial.


Donde cada año, por estas fechas, salen nuevas informaciones e investigaciones. Este año han sido los vagones encontrados en vicálvaro.


http://www.publico.es/agencias/efe/424601/el-fiscal-general-ordena-investigar-los-restos-de-un-tren-del-11-m


http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/empresa-que-custodia-vagon-11-m-denuncia-asalto-nocturno-individuos-2012030


Y hace justo un año, la declaración de los TEDAX por los traslados de los explosivos, y ocultación de pruebas ala justicia.


http://www.youtube.com/watch?v=cedtU16Q4Pw


continua: http://informacionporlaverdad.wordpress.com/2012/03/12/11m-8-anos-y-seguimos-sin-saber-la-verdad/

lunes, 12 de marzo de 2012

Ron Paul: "¿Por qué tanto entusiasmo si luego no votan?"

¡Por fin! Ron Paul expresa a las cámaras de la televisión sus dudas sobre los resultados de las primarias. Paul no menciona el fraude electoral sino las sospechas bien fundadas entre todos sus seguidores que van viendo como los resultados nunca coinciden con los sondeos de intención de voto. Algo sin precedente en la historia electoral estadounidense.



0:19 reportero, ¿Y cuál es su teoría sobre los resultados aquí en Misuri?
Paul: Es que a veces acuden miles de personas así como ves con una clara intención de voto y cuando todo se acaba no ganamos. Y por eso muchos seguidores nuestros están cada vez más mosqueados y con muchas sospechas de fraude. Los resultados de los comicios son muy confusos. Seguro habrán leído en los periódicos de lo que sucedió en el estado de Maine. Ahí exigieron un recuento y respondieron diciendo que no es posible un recuento porque después de contar las papeletas las tiran a la basura (se ríe). Es esta clase de cosa que te hace sospechar. Francamente, es que ninguno de los demás candidatos atraen a tanta gente, miles, como nosotros. Digamos que da la impresión que van a votar a nosotros, ¿no?. De todas maneras los delegados, eso sí vamos captando, ya que el cuento de los delegados es mucho más difícil, pues, ya sabes, que haya descuidos. Esto porque cada delegado es un individuo que permanece presente durante todo el proceso.

1:16 reportero: ¿Cual es su reacción después del voto en el estado de Kansas hoy y la victoria de Santorum?
Paul: No sé nada todavía. Pero bueno, pues otra sorpresa o decepción. Me hace acordar de una imagen que acabo de ver de dos fotos, una del mitín nuestro con más de 4.000 personas y una de Santorum con 450. Así que ¿Quién sabe?

1:36 reportera: Cuando dice "sospechas" ¿puede elaborar un poco?
Paul: No, no puedo porque no tengo los datos. Sólo puedo repetir lo que tanta gente está diciendo y es todo muy parecido a lo que se lee en los periódicos sobre lo que pasó en el estado de Maine.

1:49 Reportera: ¿Entonces es que usted espera que los miles que vienen a apoyarle también van a votar por usted?
Paul: Claro, desde luego. ¿Por qué demuestran tanto entusiasmo si luego no van a votar?

2:01 reportero: Santorum ganó en todo el estado de Misuri, ¿Esto no le preocupa?
Paul: No. Lo que a mi me concierne es diseminar nuestro mensaje y conseguir los votos de los delegados. En los estados en que salimos en tercer lugar hemos conseguido la mayoría de los delegados. Me acaban de informar que hemos obtenido más delegados que nadie en Alaska. Así que el cuento de delegados es el cuento que cuenta.

2:25 Reportera: ¿Qué espera conseguir aquí en Misuri?
Paul: Muchos delegados.

2:30 Reportero: El otro día usted dijo que tu mismo partido (Republican/GOP) se debería llamar el "partido Goldman Sachs", ¿No cree usted que tal comentario sólo servirá a Obama contra el contrincante republicano en Noviembre?
Paul: No. Eso lo puedo decir porque Obama está también atado a Goldman Sachs. Lo digo simbólico o sinónimo a todos los que votan a favor de los rescates bancarios para Wall Street y en este caso todos, de ambos partidos son iguales, salvo yo, voto NO.

entradas anteriores relacionadas:

domingo, 11 de marzo de 2012

El 11 M lo hizo la OTAN!



RECORDATORIO: MANIFESTACION hoy 11 de Marzo 18.00 Plaza de Jacinto Benavente a Atocha

Veterans For Ron Paul marcharán a la RNC

Después de la marcha espectacular a la Casa Blanca del Día del Presidente del mes pasado ( vídeo RT a continuación), ahora Veteranos por Ron Paul marcharán de nuevo, esta vez dicen con muchos más veteranos y militares activos y durante los tres días de la Republican National Convention en Tampa, Florida.


Tal vez no debería decirlo... En esta entrevista de radio internet Kokesh insiste que el 11$ fue una bandera falsa. ¿Habla por todos? Su manifiesto y testimonio es elocuente. . El programa se llama DOWN THE RABBIT HOLE

La noticia en agencia de notciias: inglés Veterans for Ron Paul to March on the RNC, form Super PAC

Son fotos del congreso RNC anterior

Kokesh promete un evento mucho más grande y durante los tres días del congreso y de mucho mayor impacto. que la marcha de Febrero a la Casa Blanca. "Esta vez no va a quedar nadie en Tampa, nadie en EE.UU., nadie en el mundo entero, que no sepa que las TROPAS estamos con RON PAUL"

Desde luego el vídeo de RT (a continuación) es testimonio del impactante que es ver una manifestación de militares en formación .

sábado, 10 de marzo de 2012

Rebelión en Al Jazeera por su linea sobre Siria.



Periódico libanés desvela la dimisión del corresponsal de al-Jazeera en Beirut por la parcialidad del canal en la cobertura de los hechos en Siria

Mar 07, 2012

Beirut, SANA

Tras la degradación moral y profesional de varios canales satelitales árabes e internacionales, y el desvelamiento de su papel instigador y conspirador en cuanto a la crisis en Siria, el periódico libanés ¨al-Akhbar¨ citó a una fuente bien informada en el canal catarí al-Jazeera diciendo que el corresponsal de este canal en Beirut, Ali Hashem presentó su dimisión, después de haber desenmascarado la manipulación mediática practicada por este canal.

El periódico citó a la fuente diciendo: ¨las discrepancias de Hashem son claras y conocidas, y podéis recurrirse a los mensajes enviados por él a su colega, Rula Ibrahim –las cuales fueron filtradas por el E-ejército sirio- para conocer su postura desde el momento en el que ha mandado las imágenes de los elementos armados y su enfrentamiento con el Ejército sirio en Wadi Khaled, y la subsiguiente negativa del canal catarí de difundir estas imágenes¨.

El periódico libanés señaló que Hashem ha tenido siempre reservas sobre la flagrante parcialidad del canal al-Jazeera y su forma de tratar con el dossier sirio, subrayando que lo que pasó con dicho corresponsal pasa también con otros corresponsales del canal catarí.

En otro caso, hackers sirios revelan mensajes de correo electrónico donde los periodistas de Al Jazeera se quejan de la cobertura «sesgada y poco profesional» que la cadena de televisión da a la situación en Siria. Parece ser que el miércoles, la totalidad del personal incluido en la red de "Al Jazeera" recibió un correo electrónico donde se le indicaba que cambiaran las contraseñas de los ordenadores y el correo electrónico.

Al principio de la semana, el servidor de la red había recibido un ataque del autodenominado «Ejército Electrónico Sirio» y se difundió entre los medios de comunicación algunos de los secretos de la cadena. El principal hallazgo que se hizo público fue un intercambio de correos electrónicos entre la presentadora Rula Ibrahim y Ali Hashem, el reportero desplazado a Beirut. Al parecer, los correos traslucen descontento generalizado en el seno de la cadena, sobre todo por la cobertura ofrecida sobre la crisis de Siria.

Ibrahim escribió a su colega diciéndole que ella se había «vuelto contra la revolución» de Siria tras haber descubierto que las protestas «arruinarían al país y desembocarían en una guerra civil». Luego pasaba a desacreditar al Ejército de Liberación Sirio, de oposición, al que calificó como «una rama de Al Qaeda». Ibrahim también se quejaba de la actitud de algunos colegas de la sede central del canal en Doha diciendo que unos cuantos «se han negado a saludarme desde el estallido de los acontecimientos de Siria porque guardan rencor a mi secta».

El personal de "Al Jazeera" sintió alivio con la filtración del intercambio de correos electrónicos «porque dejaba al descubierto la cobertura sesgada y poco profesional que la cadena ha dado a Siria». Hashem respondió sin acritud diciendo que había decidido no definirse después de enviar a la cadena imágenes de hombres armados enfrentándose al ejército, actos de los que había sido testigo mientras informaba desde el nordeste de Líbano. Dijo que una vez que remitió el vídeo, le dijeron que regresara a Beirut aduciendo que estaba demasiado cansado.

En su respuesta, Ibrahim volvió a quejarse de que «la habían humillado descaradamente. Han fregado el suelo conmigo porque abochorné a Zuheir Salem, portavoz de los Hermanos Musulmanes de Siria. En consecuencia, me impidieron realizar entrevistas sobre Siria y me amenazaron con trasladarme al horario nocturno con el pretexto de que estaba alterando el equilibrio de la cadena».Ibrahim también habló de que los activistas sirios invitados a "Al Jazeera" utilizan términos de incitación al sectarismo en antena, «algo que los sirios comprenden muy bien».

Hashem se preguntaba en la respuesta dónde estaba el jefe de informativos de la cadena, Ibrahim Hilal, en medio de todo esto. Ibrahim respondió que estaba «entre la espada y la pared: entre la agenda política y la profesionalidad...».Esta conversación fue retransmitida íntegramente en el canal oficial "Syrian News Channel", que también entrevistó a los hackers que irrumpieron en la red de información de "Al Jazeera".

Sin embargo, la primicia no despertó la atención esperada. Al igual que otros medios de comunicación oficiales sirios, la cadena no tiene muchísima audiencia. Por tanto, apenas se reparó en el reportaje y la propia "Al Jazeera" lo ignoró por completo.Fuentes de la cadena han confirmado que la dirección no ha tomado ninguna medida en relación con el incidente, ni siquiera dirigirse a Hashem o Ibrahim. Las fuentes señalaron que "se daba por supuesto de forma generalizada" que los hackers partidarios del gobierno contaban con cómplices en el interior de la cadena, pues de lo contrario no habrían sido capaces de sortear las "sofisticadas medidas de seguridad" de su red.

También confirmaron una imputación supuestamente hecha por Ibrahim en uno de sus correos electrónicos: que Ahmad Ibrahim, responsable de la cobertura informativa sobre Siria en la cadena, es hermano de Anas al-Abdeh, un destacado miembro de la oposición del Consejo Nacional Sirio. Al parecer, dejó de utilizar su apellido para evitar llamar la atención sobre este vínculo.

Las fuentes afirmaron que entre los asuntos relacionados con los periodistas de "Al Jazeera" estaba el de la presión para empezar a utilizar el término «mártir» cada vez que se refirieran a los partidarios de la oposición Siria, pero no a los leales al gobierno, ni a los miembros de las fuerzas de seguridad. Dijeron que en las salas de redacción se han perfilado dos bandos: uno, encabezado por Hilal, que aspira a ofrecer una cobertura informativa profesional, y otro «que cree que son parte de esta guerra y no vacila en dar muestras de ello en antena».

Los criterios éticos y la violación de la intimidad de los periodistas parecen quedar muy lejos de las reflexiones que cualquiera hace. Las fuentes afirmaron que, en el marco de esta rivalidad, han nacido grupos de Facebook que se se han dedicado a fijarse como blanco a los periodistas de "Al Jazeera" «culpables de intentar ser objetivos».Sin ir más lejos, en las páginas de las redes sociales se ha desatado una campaña feroz exigiendo el despido del presentador libanés Hasan Jammoul. Había cuestionado a un activista de la oposición pidiéndole que explicara por qué el bombardeo de la ciudad de Homs se había concentrado en Baba Amr y no en otros barrios.

Ni Ibrahim, ni Hashem, ni Hilal pudieron atender a Al-Akhbar cuando nos pusimos en contacto con ellos para pedirles su opinión. Sin embargo, la guerra electrónica y mediática parece a punto de subir de temperatura. El propio presidente sirio Bashar Assad ha elogiado al Ejército Electrónico Sirio, tanto en un discurso reciente pronunciado en la Universidad de Damasco como en reuniones con delegaciones populares.

Además de la irrupción en los correos electrónicos de "Al Jazeera", el grupo se metió en el servicio de última hora de la cadena... y difundió entre los suscriptores la noticia falsa de que el Emir de Qatar había muerto a causa de un infarto. Según parece, era una respuesta a un ataque anterior contra el servicio de mensajería instantánea del canal "al-Dunya", favorable al gobierno sirio. Tras esta última «victoria» del Ejército, los criterios éticos y la violación de la intimidad de los periodistas parecen no ser preocupaciones de nadie. Parece que no se va a librar nadie de la guerra.

VÓRTICE INMEDIAÍSTA

La portada de fuente original del periódico árabe en español





viernes, 9 de marzo de 2012

De facto golpe de estado en EE.UU.


Ayer en EE.UU. el secretario de defensa Leon Panetta fue interrogado por un comité del Congreso sobre el uso de la fuerza en Siria o Irán. En breve resumen se trata de que los representantes del Congreso insistieron que las fuerzas armadas no pueden intervenir en dichos países sin la autorización del Congreso. Pero, el secretario de defensa insistía al contrario de que es la comunidad internacional (la ONU y la OTAN) quien autoriza al Pentágono a actuar. Así rebatieron el asunto varias veces entre el congresista y el secretario sin llegar a un acuerdo sobre la interpretación de la ley y Constitución.

La situación es que existe un de facto golpe de estado en EE.UU.. Las fuerzas armadas y el ejecutivo están en manos de las organizaciones pseudo-gubernamentales internacionales que están decididas en iniciar el precursor de una posible tercera guerra mundial. La unanimidad en el Congreso a favor de la guerra que dominaba durante la administración de Bush, debido al efecto del 11-S y los informes falsificados sobre las ADM en Irak ha difumado. Por fin, tal vez ya demasiado tarde, los representantes están conscientes de que la seguridad y prosperidad del país no dependen de más guerras sino al contrario. Y debido a este cambio de actitud entre los representantes del pueblo estadounidense el ejecutivo y el Pentágono sencillamente han decidido hacer caso omiso a la ley, a la Constitución y al Congreso.

El texto a continuación es de Paul Joseph Watson traducido por Greg Grisham

El testimonio del secretario de Defensa, Leon Panetta, de afirmar que las Naciones Unidas y la OTAN tienen la autoridad suprema sobre las acciones de los militares de Estados Unidos, las palabras que efectivamente declaran el Congreso una reliquia ceremonial. Por lo tanto, ha impulsado el congresista Walter Jones, para introducir una resolución que reafirma el comportamiento de Panetta y el comandante en jefe de las FF.AA., de "crimen y delito de alto traición a la Constitución.

Durante la audiencia en el Senado del Comité de Servicios Armados de ayer, Panetta y el presidente del Estado Mayor, el general Martin Dempsey admitieron descaradamente que su autoridad no proviene de la Constitución de los EE.UU., sino que Estados Unidos está al servicio y toma sus órdenes de las Naciones Unidas y los organismos internacionales de la OTAN, sobre la cual el pueblo estadounidense no tiene ninguna influencia democrática.

Panetta fue interrogado por el senador Jeff Sessions, "¿Sólo les preocupan por la ONU, la Liga Árabe y la OTAN o por los representantes electos de los Estados Unidos? ¿A medida que avanzan ustedes, consultarán con el Congreso de los Estados Unidos?"

El secretario de Defensa respondió: "Usted sabe, nuestra meta sería la de solicitar el permiso internacional. Después consultaremos al Congreso y le informaremos y así determinar la mejor manera de acercarnos en este tema. Desde luego, nos gustaría obtener el beneplácito del Congreso."

A pesar de los esfuerzos repetidos del congresista Sessiones para conseguir que el secretario de defensa Panetta reconociera que el Congreso es supremo y no los gustos de la OTAN y la ONU, Panetta repetidamente nada más exaltó el poder de los organismos internacionales sobre la rama legislativa de EE.UU..

"Estoy muy desconcertado por la idea de que de alguna manera una asamblea internacional proporciona una base jurídica para que los militares de Estados Unidos sean desplegados en combate", dijo Sessions."Esto no es correcto. Ellos no proporcionan ninguna autoridad legal. La única autoridad legal que se requiere para desplegar el ejército de Estados Unidos es la del Congreso, la ley y la Constitución. "

En un esfuerzo por reafirmar el hecho de que "el uso de la fuerza militar ofensiva por un presidente sin la autorización previa y clara de una declaración del Congreso constituye un crimen de alta juicio político y delito en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución", el congresista republicano Walter Jones, ha presentado una resolución en la Cámara de Representantes.

El texto completo dice;

Expresando el sentir del Congreso que el uso de la fuerza militar ofensiva por un presidente sin la autorización previa y clara de una ley del Congreso constituye un crimen de alta juicio político y delito en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución.

Considerando que la piedra angular de la República rinde homenaje a la competencia exclusiva del Congreso para declarar la guerra en virtud del artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución: Ahora, por lo tanto, ya sea:

Resuelto por la Cámara de Representantes (la concurrencia del Senado), que es el sentir del Congreso que, salvo en respuesta a un ataque real o inminente contra el territorio de los Estados Unidos, el uso de la fuerza militar ofensiva por un Presidente sin la previa autorización expresa de una declaración del Congreso viola la competencia exclusiva del Congreso para declarar la guerra en virtud del artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución y por lo tanto constituye un crimen de alta juicio político y de delito en virtud del artículo II, sección 4 de la Constitución.

Bajo los términos de la resolución de Jones, tanto Panetta como el presidente Obama estarían sujetos a juicio político por abusar de su poder y violar la Constitución en el caso omiso de la autoridad del Congreso y la colocación de una potencia extranjera por encima de su jurisdicción.

A pesar de los esfuerzos del Pentágono para reclamar que las palabras de Panetta fueron mal interpretadas , la administración Obama sí ha citado sistemáticamente la autoridad de las Naciones Unidas en relación con la invasión del año pasado de Libia, que se llevó a cabo sin la aprobación del Congreso.

En junio del año pasado , el presidente Obama expresó su arrogancia y hostilidad hacia el Estado de Derecho cuando desestimó la necesidad de obtener autorización del Congreso para comprometer a Estados Unidos a una intervención militar en Libia, groseramente desestimando la crítica y comentando: "Yo ni siquiera necesito llegar a la cuestión constitucional."

Obama trató de legitimar su imposibilidad de obtener la aprobación del Congreso para la intervención militar por el envío de una carta al Presidente de la Cámara John Boehner en la que dijo que el asalto militar fue "autorizado por el Consejo de las Naciones Unidas (ONU) de Seguridad."

En audaz afirmación de la autoridad de los poderes internacionales por encima de la rama legislativa, Panetta y Obama se declaran abiertamente que ya no representan al pueblo estadounidense y en su lugar son sirvientes a una dictadura mundial que se ha usurpado la soberanía de los Estados Unidos y de sus FF.AA..

La noticia en otros fuentes "alternativos" estadounidenses:

La noticia en otros fuentes "alternativos" de habla español



miércoles, 7 de marzo de 2012

Rothschild pierde demanda contra periódico que lo trató de "maestro titiritero"

Algo parecido a la entrada anterior: Por fin, los famosos dejan de mirar para otro lado. También sin precedente, por fin, un medio se atreve a publicar ALGO sobre la influencia que ejerce la dinastía Rothshild sobre los estados europeos. Lo que es más, La Casa Rothschild intentó "romperles las piernas" al periodista y periódico responsable por publicar el supuesto "difamación" y lo único que consiguieron es dar publicidad al caso y provocar que se revele el secreto de las finanzas y corrupción mundial dirigida por dicha dinastía bancaria.


Y gracias al creciente poder en nuestro lado de la infoguerra en el mundo de habla hispana ya no hace falta traducir el artículo que THE GUARDIAN publica pero EL PÍS no.


Rothschild pierde demanda contra periódico que lo trató de "maestro titiritero"

Por Andrew Kreig | 19-02-2012

Nat Rothschild

Un juez de Londres ha dictaminado en contra de Nathaniel “Nat” Rothschild, miembro de la poderosa familia bancaria de los Rothschild. Nathaniel había emprendido acciones legales luego de que un periódico lo describiera como el “maestro titiritero” de uno de los principales líderes de la Unión Europea. Reportes sobre su relación crearon un escándalo en el Reino Unido, ilustrando fuertes nexos entre el regulador y el multimillonario banquero.

En una sentencia de importancia global para preservar el escrutinio mediático de los poderosos, el juez rechazó la demanda de $1.5 millones de Nathaniel Rothschild. El banquero afirmó que el Daily Mail lo injurió al reportar en 2005 su viaje a Rusia junto a dos socios de las finanzas y el entonces Ministro de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson. Más tarde, éste último sería ascendido a la nobleza del Reino Unido bajo el título de Lord Mandelson.

Rothschild y el oficial de la UE se reunieron con el magnate del aluminio ruso, Oleg Deripaska, cuyo patrimonio, en 2008, fue valorado por Forbes entre los $28 mil millones. Deripaska es director ejecutivo de RusAl.También es un socio de finanzas de Rothschild. Mandelson es un político del Partido Laboral del Reino Unido que posee un extenso historial sobre sus relaciones con los ricos, mientras mantiene puestos de poder que regulan sus propios negocios. Rothschild aseguró que su visita de enero a Siberia era meramente una visita social.

La sentencia ha motivado a los medios de comunicación a retomar cobertura sobre el escándalo. Medios como el UK Independent, por ejemplo, titularon “Rothschild pierde caso por difamación y revela secreto de las finanzas y la política mundial”.

Las leyes de difamación del Reino Unido son mucho más restringidas que las de reporteros en Estados Unidos. Pero el veredicto del juez permitió al Daily Mail publicar una columna dura y burlona a la vez: “El oligarca ruso, el alumno multimillonario de Eton y preguntas profundamente perturbadoras sobre la integridad de Lord Mandelson”.

El juez Tugendhat desestimó el caso. Encontró después de un juicio que Rothschild “no había sido completamente sincero a lo largo de las diferentes etapas del caso”, afirmando que llevó de viaje a Mandelson para visitar a Deripaska y el magnate húngaro Peter Munk, fundador de la compañía de explotación de oro más grande del mundo, “como amigo y no por alguna razón de negocios”. El juez notó su visita a la propiedad de RusAl y continuó, “No puedo aceptar que la posición sea tan simple como esa…. No acepto que exista una línea clara entre los negocios y los lados personales de la relación entre el Sr. Rothschild y el Sr. Deripaska. Ellos tienen una relación de negocios muy vasta. Cuando le consulté sobre esto, el Sr. Rothschild contestó lo que yo considero como respuestas bien surrealistas”.

Como ilustran los dos artículos de noticias citados más arriba, la historia tiene muchas dimensiones, atrayendo a diferentes audiencias – nada bueno para los reservados magnates globales y sus amigos “reguladores”.

Para brindar un poco de contexto a la situación, debemos indicar que Nat Rothschild, de 40 años, pertenece a la actual generación de la familia bancaria de los Rothschild que ha tenido influencia en Europa por cerca de dos siglos. Rothschild ayudó a financiar al gobierno británico y sus explotaciones de diamantes en Sudáfrica, encabezadas por Cecil Rhodes, y luego de su muerte en 1902 ayudó a concretar sus deseos creando la Beca Rhodes en Oxford, y una variedad de otros organismos. El difunto profesor de la Universidad de Georgetown, Carrol Quigley, mentor de becados de Rhodes como el presidente Bill Clinton, rastreó esta historia en libros y oratorias por muchos años y generaciones de estudiantes. Algunas de estas importantes organizaciones incluyen la Casa Chantam en Londres, y el Council on Foreign Relations (CFR), ambas creadas en 1919.

En resumen, la familia Rothschild y sus aliados han estado involucrados en muchos otros acuerdos de finanzas, iniciativas de gobierno y organizaciones no gubernamentales, ayudando a moldear la historia moderna del mundo occidental.




Por eso decimos, "En el Blog 11$ hacemos el trabajo de los perioputas español€$ que cobran por no hacerlo."



Analisis Físco de la caida de la torre norte y el edificio 7

Torre norte






Edificio 7



Estudios importantísimos que prueban científicamente que no puede ser verdad la versión oficial sobre la caída de las torres hechos por David Chandler, físico.  Un análisis completo ha sido publicado en el artículo titulado La destrucción del World Trade Center Torre Norte y Física Fundamental,"Journal of 9/11 Studies, Vol. 28, febrero 2010:   http://journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOfWTC1.pdf 

POR FIN, los famosos dejan de mirar para otro lado: JuanJo Millás denuncia el crimen organizado

Sabías que el Ministro de Defensa está relacionado con fábricas de bombas de racimo y de misiles?

sabías que el Santander debe 37.000 millones a Hacienda y que el fiscal se "inhibió"  ( nos podemos imaginar por qué...) y no se investigó el asunto?
es decir que si Botín pagara lo que debe al fisco, se acabó con el déficit español.

sabías que es Pilar Valiente, implicada en el caso Gescartera, la que está ahora en inspección de hacienda para que nos investiguen a nosotros curritos de a pie y garantizar que no toquen a los capos de la banmafia?

Sabías que Correa desde la cárcel ha pedido que destituyan al equipo de fiscales que ha trabajado con  Garzón?

Sabías que han destituido a los 5 equipos de la policía que investigaban el caso Gurtel y han puesto a otros más..... comprensivos?

sabías que la investigación de la fiscalía anticorrupción sobre el Tamayazo fue interrumpida por presiones de .....?

POR FIN Juan José Millas se pone al servicio de las cosas que importan a todos.

Ya era hora que los famosos dejaran de mirar para otro lado!

un programa para escuchar varias veces:
http://iniciativadebate.org/2012/03/02/el-estado-a-los-pies-de-la-mafia-historico/

martes, 6 de marzo de 2012

Charla sobre el 11-M

Podcast de Charla sobre el 11-M http://www.ivoox.com/charla-11-m-centro-jornadas-disidencia-audios-mp3_rf_1089449_1.html?autoplay=1 que dieron activstas de la Asociacion por la verdad sobre el 11-S en las Jornadas contra la Disindencia .

lunes, 5 de marzo de 2012

Ahí le roban el primero y aquí el segundo

Aparte e incluso del fraude en el proceso electoral, que ha conseguido robarle a Ron Paul el primer lugar en las primarias de ya tres estados, además es necesario restarle importancia cuando se queda en segundo lugar. En la pren$a e$pañola, Ron Paul NUNCA queda en segundo sino otros quedan en tercero por detrás de él. Además, estos artículos en que se da esta vuelta a la tortilla, Ron Paul jamás se vuelve a mencionar en ninguna otra parte del mismo artículo.

Hoy Lunes, 5 de Marzo, el ABC: No es que Ron Paul quedó en segundo lugar sino...

Romney sacó catorce puntos de ventaja sobre Rick Santorum, que con el 23,8% quedó tercero justo después de Ron Paul.

Hoy 5 de Marzo, La Voz de Malicia: No es que Ron Paul quedó en segundo sino...
Santorum, quedó en tercer lugar, por detrás de Ron Paul

Ayer, 4 de Marzo, el INMUNDO: No es que Ron Paul quedó en segundo sino...

El día 8 de Febrero, en el INMUNDO: No es que Ron Paul quedó en segundo lugar sino...

El día 8 de Febrero, EL PÍS: No es que Ron Paul quedó en segundo lugar sino...

El 29 de Febrero, el PÚBICO: No es que Ron Paul quedó en tercero sino...

Ya para no aborrir cierro con otra distorción de un elemento clave en las presidenciales estadounidenses. Debido a que como en España, en EE.UU. reina el sistema bipartidario y siempre la gran pregunta en las primarias es sencillamente: "¿Quién será el candidato capaz de atraer a votantes del partido opuesto. Como en este artículo de la Retaguardia, se lo explica perfectamente. Lo que pasa no dicen que Ron Paul, y únicamente él, está atrayendo a votantes del lado Demócrata u Obamanoide.



MADRID 11-M: EXIGIMOS LA VERDAD - Manifestacion en Madrid

Domingo 11 de marzo de 2012
18:00 horas desde la Plaza de Benavente en Madrid hacia Atocha 
8 años han pasado ya desde que sucedieran los brutales atentados del 11-M en Madrid.
8 años y cada vez hay mas sombras que luces sobre estos.
Desde entonces, todos los 11 de Marzo, ha habido manifestaciones exigiendo la verdad sobre lo que parece cada día más un ataque de falsa bandera, o lo que es lo mismo, un auto-atentado, que un atentado de Al-Qaeda como nos quieren hacer pensar.
Este domingo 11 de marzo de 2012, se va a producir la manifestación mas multitudinaria para exigir una vez mas la verdad. Hoy si vamos hacernos notar. Hoy nos van a oír.
Es nuestra obligación exigir nuevamente la verdad.
A las 18:00 horas se partirá desde la Plaza de Benavente en Madrid la operación Antorcha, y a las 20:00 se llegará a la estación de Atocha, donde  allí coincidirán los Peones Negros y varias organizaciones y se alzarán juntas en una sola voz exigiendo la VERDAD.

domingo, 4 de marzo de 2012

Acceleracion de la caida de la Torre norte

http://youtu.be/09ee7tibFvM

Estudio de la caida de la torre norte el 11 de Septiembre hecho por David Chandler, fisico.  Un análisis completo ha sido publicado en el artículo titulado La destrucción del World Trade Center Torre Norte y Física Fundamental,"Journal of 9/11 Studies, Vol. 28, febrero 2010:  http://journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOfWTC1.pdf  

viernes, 2 de marzo de 2012

Participa el 4 de marzo en la Consulta Social sobre La Privatización del CANAL DE ISABEL II

fuente: http://informacionporlaverdad.wordpress.com/2012/03/01/participa-el-4-de-marzo-de-la-consulta-social-sobre-la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-en-villa-de-vallecas/
Esperanza Aguirre (asistente a las reuniones del Club Bilderberg y una ejecutora más de los planes del Nuevo Orden Mundial) sigue impasible haciendo de las suyas…Esta es una de esas pocas veces donde votar en esta falsa democracia puede servir para algo y hacer algo de presión.

El domingo 4 de marzo  oganiza la Consulta Popular  sobre la privatización del Canal de Isabel II que propulsa el ejecutivo regional.

Esta Consulta consistirá en colocar varias urnas en lugares de tránsito de nuestros barrios el domingo 4 de marzo desde las 11:00 y hasta las 18:00.

En estas urnas  se recogerá la respuesta de vecinos y vecinas a la pregunta:

¿Está de acuerdo en que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público?

Las urnas estarán ubicadas en: http://porelagua.es/content.php?pageid=2

jueves, 1 de marzo de 2012

LOS PERITOS INDEPENDIENTES DEL 11-M : "Nos dijeron que todos los focos se destruyeron en una fundición"

LIBERTAD DIGITAL 2012-03-01

Los peritos independientes confirman que cuando solicitaron examinar los focos de explosión, se les contestó que habían sido destruidos.

Libertad Digital informaba el martes del hallazgo - en un cobertizo de una empresa subcontratista de Renfe - de los restos del único foco de explosión del 11-M que no fue completamente destruido. Los peritos independientes que participaron en la prueba pericial de explosivos encargada por Gómez Bermúdez, durante el jucio, confirman en LDque desconocían su existencia. Es más, se les dijo que todos los focos de las explosiones habían sido destruidos.

El foco localizado por LD es el correspondiente al único vagón explosionado el 11-M que no fue desguazado, el del tren de Santa Eugenia. Ese vagón fue reparado después de cortar toda la zona correspondiente al foco de explosión.

Los restos de ese foco quedaron almacenados en la empresa durante siete años, primero en un hangar y después en un cobertizo. Tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez instructor Juan del Olmoestaban al tanto de la existencia de esos restos. Sin embargo, ni se reflejó su existencia en el sumario, ni consta que se comunicara al tribunal presidido por Gómez Bermúdez.

José Ignacio Torreblanca: otro desinformador profesional llegado de Washington que pretende hacer carrera junto a Mortadelo Gamez y otros debunkers tratando de ridiculizar las EVIDENCIAS del autoatentado del 11/S

Cazadebunkers

¡Anda campeón, mírate (solo mírate) algunos de los documentales sobre los temas de los que te atreves a hablar, antes de autodefinirte como “investigador”!.

———-
En Café Steiner se recogen las mejores ideas y análisis sobre la actualidad internacional que se producen en los centros de pensamiento, instituciones, revistas y foros en Internet más influyentes. El buzón de Café Steiner (cafe.steiner@gmail.com) está abierto: esperamos los mejores argumentos, datos y análisis.
José Ignacio Torreblanca-desinformador profesional

Claves para entender la mente conspiratoria

Por: José Ignacio Torreblanca | 29 de febrero de 2012
Captura de pantalla 2012-02-28 a la(s) 23.29.17
¿Puede estar Bin Laden vivo? ¿Mataron los servicios secretos británicos a Lady Diana? ¿Organizó la CIA los ataques contra las Torres Gemelas? Que existen millones de personas dispuestas a creer todo tipo de teorías conspiratorias no es ninguna novedad. Al fin y al cabo, la historia está llena de conspiraciones exitosas. Menos frecuente es sin embargo que se investigue científicamente cómo funciona la mente conspiratoria.
Detengámonos por un momento en el 11-S. Según las encuestas, decenas de miles de personas están convencidas de que la CIA organizó los atentados contra la Torres Gemelas para justificar el posterior ataque de Estados Unidos contra Afganistán e Irak. El problema de esa teoría no es la teoría: como nos recuerda el hundimiento del acorazado Maine en el Puerto de la Habana o el incidente con el USS Maddox en el Golfo de Tonkín, no sería la primera vez en la historia que EEUU simula un ataque para justificar una acción militar. El problema de esta teoría no es, pues, la teoría, sino la realidad: teniendo en cuenta que Bin Laden y sus lugartenientes han reivindicado públicamente en numerosísimas ocasiones dichos atentados, mostrándose satisfechos y orgullosos por lo logrado, extraña sobremanera que ese núcleo de creencias perviva. Esos musulmanes radicales que creen que la CIA organizó el 11-S, ¿están llamando mentiroso a Bin Laden?

continua: http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/03/01/jose-ignacio-torreblanca-otro-desinformador-profesional-llegado-de-washington-que-pretende-hacer-carrera-junto-a-mortadelo-gamez-otros-debunkers-tratando-de-ridiculizar-las-evidencias-del-autoatentad/