Mostrando entradas con la etiqueta George W. Bush. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta George W. Bush. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de diciembre de 2009

La “caza de Osama Bin Laden” una vergüenza nacional


Para Veterans Today, por Gordon Duff, 5/12/2009 - El comentarista conservador y Coronel de los Marines, Bob Pappas, lleva años diciendo que Bin Laden murió en Tora Bora y que lo que afrima el senador Kerry de que escapó con la ayuda de Bush, era mentira. Ahora sabemos que Pappas estaba en lo cierto. La vergüenza de tener a la secretaria de estado Hillary Clinton hablando en Pakistán sobre Bin Laden fue espantosa. Lleva muerto desde el 13 de diciembre de 2001 y ahora, al final, todos los que están en su sano juicio dicen lo que han sabido durante años.

No obstante, ya que hemos perdido a un par de cientos de miembros de las fuerzas de operaciones especiales en su caza, aún sabiendo que estaba muerto....¿va a responder alguien a esto con algún tiempo entre rejas? Ya que hemos gastado 200 millones de dólares en “operaciones especiales” buscando a alguien que sabíamos que estaba muerto...¿quién va a ir a la cárcel por ello? Ya que Bush, Cheney y Rumsfeld hablaban continuamente de un hombre que sabían estaba muerto y que ahora es sabido que fue por razones de naturaleza POLÍTICA...¿quién va a ir a la cárcel por ello? ¿Por qué se publicaron grabaciones y vídeos, que se sabe fueron falsificaciones, cómo información de inteligencia legítima para inclinar a un lado las discutidas elecciones de 2004? Si ha habido actos criminales alguna vez, este es uno de ellos.

En 66 páginas, el General Stanley McCrystal nunca menciona a Osama Bin Laden. Ahora todo es “Mulá Omar”. En su reciente discurso de West Point, Obama tampoco lo mencionó ni una vez. Pappas lo pone claro, el Vicepresidente Cheney lo reveló hace mucho tiempo. Fue muerto por las tropas americanas hace muchos años.

America sabía que Bin Laden murió el 13 de diciembre de 2001. Tras ello, esto apenas se ha usado para unir América, sino para dividir, estafar y engañar. Con Bin Laden fuera, podríamos haber comenzado una construcción nacional en Afganistán en lugar de crear una insurgencia eterna que nosotros mismos inventamos.

Sin nuestras mal informadas políticas, podríamos haber llevado una solución diplomática a Afganistán en 2002, la que estamos ignorando ahora y podríamos haber reconstruido el país, son 5 centavos comparado con lo que estamos gastando en la lucha contra un enemigo que nosotros mismos reclutamos por medio de la ignorancia.

El engaño Bin Laden es uno de los actos más vergonzosos que se hayan perpetrado jamás contra el pueblo americano. No sabemos realmente si tan siquiera fue nuestro enemigo, ciertamente no era la persona que Bush y Cheney dijeron que era. De hecho, las familias Bush y Bin Laden han sido siempre muy amigas y lo han sido durante muchos años.

¿Qué tipo de hombre era Osama Bin Laden? Esta vez aliado de los Estados Unidos contra Rusia, hijo de una familia adinerada saudí, fue a Afganistán para ayudarles a luchar por la libertad. América lo vio como un gran héroe entonces. Transcripciones del Bin Laden real lo muestran como mucho más moderado de lo que decimos, airado hacia Israel y el gobierno americano, pero sin mostrar rabia hacia los americanos y sin haber realizado nunca ninguna de las amenazas que se dice que hizo. Todo esto es de dominio público para aquellos que quieran saberlo.

¿Cuánto de la tragedia de América está unida a estos dos hijos de ricos, niños de familias ligadas durante mucho tiempo por medio del dinero y la amistad? Los clanes Bush y Bin Laden.

Uno de sus hijos murió en montañas remotas, otro vive en las afueras de Dallas esperando que no envíen a nadie tras él. Uno es un veterano de combate, el otro nunca tomó una postura fuerte salvo que fuera para su seguridad y comodidad. El Islam vio una vez a Bin Laden como a un gran líder. Ahora está casi en el olvido.

¿Qué ha decidido América sobre Bush?

Sabemos esto: Bin Laden siempre negó que tuviera alguna relación con el 11S, de hecho, nunca ha sido acusado de ello. No sólo negó cualquier implicación, sino que además lo hizo 4 veces y condenó vigorosamente a aquellos que estuvieron involucrados en el atentado mientras estaba vivo.

Esto es de dominio público, público en cualquier país, excepto en el nuestro. Nosotros en su lugar mostramos películas hechas por artistas a sueldo, maquillados para parecerse a Bin Laden, actores que contradecían sus declaraciones públicas, actores que pretendían ser Bin Laden después de que este llevara muerto mucho tiempo.

Esto fue hecho para justificar el gasto, leyes represivas, tortura y el simple robo.

Durante años, atacamos al gobierno de Pakistán por no dar caza a alguien que sabíamos estaba muerto. La muerte de Bin Laden fue un impacto en la prensa pakistaní el 15 de diciembre de 2001. ¿Cómo crees que se sentía nuestro aliado cuando se le estuvo reprendiendo por fracasar en dar caza y entregar a alguien que ni siquiera existía?

¿Qué crees que hizo esto para favorecer la credibilidad de América en Pakistán y en el mundo islámico? ¿Se nos veía como criminales, mentirosos o simples locos? ¿Cuál es el mejor calificativo?

Esto también es traición.

¿Cuántos “entendidos del pentágono”, oficiales retirados que vendieron su honor para mandarnos a la guerra por lo que es ahora conocido como engaños políticos nacionales y no seguridad nacional, son culpables de estos crímenes?

No siempre estoy de acuerdo con el Coronel Pappas. Creo que su política excede a su juicio a veces. Sin embargo, estamos completamente de acuerdo en Bin Laden, simplemente no lo estamos en lo que esto significa. Para mí, mentir y mandar a hombres a la muerte basándose en mentiras es traición.

Falsificar datos de inteligencia militar y gastar miles de millones de dólares en operaciones militares innecesarias por razones políticas es una abominación. Considera esto, dar miles de millones en contratos a los amigos de los republicanos que llenan los cofres de la campaña electoral...y hacerlo basándose en datos de inteligencia falsificados es una insensatez. Esto se ha estado haciendo años.

Pasamos 8 años persiguiendo a un muerto, gastando miles de millones, enviando a agentes del FBI, de la CIA, Navy Seals, Fuerzas de reconocimiento de los Marines, Fuerzas Especiales, a muchos de ellos hacia la muerte, como parte de una campaña política para justificar el llevar a los Estados Unidos a la deuda, enriqueciendo a un puñado de amiguetes y especuladores de la guerra, para aumentar la vanidad de un puñado de gente en el Pentágono y sus jefes, que redactan proyectos de ley de forma engañosa.

¿Cuántas leyes se han aprobado debido a un muerto?
¿Cuántos cientos de personas han sido torturadas para encontrarlo?
¿Cuántos cientos han muerto buscándolo?
¿Cuántos miles de millones se han gastado en su búsqueda?

Cada vez que Bush, Cheney y Rumsfeld se han plantado delante de tropas y han hablado de cazar al muerto Bin Laden, ha sido un deshonor. Mentir a los hombres y mujeres que ponen sus vidas en peligro no es ninguna broma.

¿Quién va a responder a las familias de aquellos que murieron por la política y el beneficio ligado a la caza de Bin Laden?

El editor principal de Veterans Today, Gordon Duff, es un veterano combatiente de los Marines y contribuyente regular en temas políticos y sociales.

Special Report: YEARS OF DECEIT: US OPENLY ACCEPTS BIN LADEN LONG DEAD

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Panfletos de los juicios de Nueva York




DICK CHENEY

Bush ya pensaba atacar Irak antes del 11-S

Arranca la 'comisión de la verdad' sobre la intervención británica - Un diplomático declara que los tambores de guerra sonaban en Washington a comienzos de 2001

EL PAIS: PATRICIA TUBELLA Londres - 25/11/2009

La amenaza que podía entrañar el régimen de Sadam Husein, palpable en Washington desde 2001, antes incluso del 11-S, concentró la primera sesión pública de la investigación que se inició ayer en Londres sobre las circunstancias que implicaron a Reino Unido en la intervención militar en Irak. ¿Por qué fueron los británicos a la guerra junto con EE UU? A esta pregunta pretende responder una comisión de la verdadintegrada por cinco personalidades que, durante más de un año, recogerá testimonios de altos funcionarios, diplomáticos, militares y responsables de la toma de decisiones que contribuyeron a propiciar la guerra, comenzando por el entonces primer ministro Tony Blair.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/pensaba/atacar/Irak/11-S/elpepuint/20091125elpepiint_1/Tes


viernes, 20 de noviembre de 2009

George W. Bush dispuesto a reescribir la historia de sus mandatos


Bush pagará para que reescriban sus desastrosos mandatos
por irailaren11

George W. Bush pagará más de 200 millones de dólares para que reescriban la historia de sus mandatos. Según el autor y presentador Thom Hartman, la presidencia de Bush ha sido la peor, si no la 2ª peor presidencia de toda la historia de los EE.UU. tras la de John Adams.

viernes, 6 de noviembre de 2009

La denuncia de Craig Murray, ex-embajador británico en Uzbekistán: " La CIA enviaba gente para que fuera abusada sexualmente con botellas rotas".

Rawstory, 4/11/2009, por Daniel Tencer - La CIA usaba información obtenida por medio de torturas en cárceles de Uzbekistán, lugar donde se torturaba a sospechosos violándolos con botellas rotas e hirviéndolos vivos, según un ex-embajador británico en el país de Asia central.

Craig Murray, rector de la Universidad de Dundee, en Escocia y ex-embajador del Reino Unido en Uzbekistán hasta 2004, dijo que la CIA no sólo usó confesiones obtenidas mediante la tortura extrema, sino que además enviaba sospechosos de terrorismo a Uzbekistán como parte de su programa extraordinario de extradición.

"Estoy hablando de gente que es violada con botellas rotas", dijo en una conferencia que fue retransmitida por la cadena Real News a finales del mes pasado. "Estoy hablando de personas que han visto como sus hijos eran torturados para hacerles firmar una confesión. Estoy hablando de personas a las que hervían vivas. La CIA recibía información secreta de estas sesiones de tortura, que era difundida".

Grupos en favor de los derechos humanos llevan mucho tiempo dando la alarma sobre el sistema jurídico de Uzbekistán. En 2007, Human Rights Watch declaró que la tortura es "endémica" en dicho sistema.

Murray afirmó que se dio cuenta después de su período como embajador de que la CIA estaba mandando gente para que fuera torturada en Uzbekistán, país al que describe como un estado "totalitario", que no ha avanzado desde la era comunista, cuando era una parte de la Unión Soviética.

Los sospechosos llevados a los gulags de Uzbekistán eran obligados a confesar entre otras cosas, su pertenencia a Al Qaeda, que habían estado en campos de entrenamiento en Afganistán y que habían conocido a Osama bin Laden personalmente. La CIA se hacía eco de estos temas constantemente.

"Estaba totalmente sorprendido - mi visión del mundo entero cambió en un instante – me dijeron que Londres sabía lo de la información obtenida por medio de torturas y que no era ilegal porque nuestros asesores jurídicos habían decidido que bajo la convención de las Naciones Unidas contra la tortura, no es ilegal obtener o utilizar información por medio de torturas, siempre que no fuéramos nosotros los torturadores", declaró Murray.

¡QUE SE TRATA DEL GASODUCTO!
Murray afirma que la principal motivación de los EE.UU. y la participación militar británica en Asia central tienen que ver con los grandes yacimientos de gas natural en Turkmenistán y Uzbekistán. Como prueba, señala que los planes para construir un gasoducto de gas natural a través de Afganistán permitiría a las compañías petroleras occidentales evitar a Rusia e Irán en su transporte.

Murray afirmó que a finales de los 90 el embajador de Uzbekistán en los EE.UU. se reunió con el entonces gobernador de Texas, George W. Bush, para tratar sobre un gasoducto para la región, y de los acuerdos de esa reunión Enron, con sede en Texas, obtendría los derechos de explotación de los depósitos de gas natural de Uzbeksitán, mientras que la compañía petrolera Unocal trabajaría en el desarrollo del gasoducto Trans-Afgano.

"El consultor que estaba organizando esto para UNOCAL era un tal Karzai, que ahora es presidente de Afganistán", señaló Murray.

Murray dijo que parte del motivo para exagerar la amenaza del terrorismo islámico en Uzbekistán a través de las confesiones forzadas era asegurar que el país se mantuviera en el lado de la guerra contra el terror para que el gasoducto pudiera ser construido.

"Hay diseños de este gasoducto, y si nos fijamos en el despliegue de fuerzas de los EE.UU. en Afganistán, frente a otras fuerzas de países de la OTAN, veremos que sin duda las fuerzas americanas están vigilando su ruta. Es de lo que se trata. Se trata de dinero, es por el petróleo, no por la democracia ".

La tubería Trans-Afgana está programada que se termine en 2014, con 7.6 millones de dólares financiados por el Banco Asiático de Desarrollo.

Murray fue destituido de su cargo como embajador en 2004, tras denunciar públicamente que el gobierno británico obtenía información por medio de torturas en Uzbekistán.

jueves, 29 de octubre de 2009

Denuncias por tortura contra George W. Bush por Montreal 9/11 Truth

9/11Blogger, 28/10/2009 - El 22 de octubre de 2009, George W. Bush llegó a Montreal para dar un discurso. Bajo la ley canadiense, una vez de que alguien que ha cometido o autorizado la tortura entra en Canadá, esta persona puede ser juzgada en territorio canadiense por delito de torturas, aunque no sea de Canadá. Montreal 9/11Truth estaba preparado con todo el papeleo y...esa misma mañana, se presentaron los cargos.
Nuestra cita en el tribunal será probablemente en enero o febrero de 2010, recibiendo un aviso para informarnos de la fecha exacta un mes antes de la cita. Os mantendremos informados de los nuevos acontecimientos a medida que tengamos noticias.

Para aquellos que buscan más información sobre los cargos por torturas:

Se presentaron cargos en virtud del artículo 269 del Código Penal de Canadá, que dice:

269,1 (1) Todo funcionario o cualquier persona actuando a instancia suya, o con el consentimiento o aquiescencia de un funcionario, que inflija torturas a cualquier otra persona es culpable de un delito grave punible con una pena de prisión por un máximo de catorce años.

(2) A los efectos de esta sección,

un oficial puede ser:
(a) un oficial de paz,
(b) un funcionario público,
(c) un miembro de las Fuerzas Armadas canadienses, o
(d) cualquier persona que pueda ejercer las competencias, en virtud de una ley en vigor en un Estado extranjero, que en Canadá sería ejercida por una persona mencionada en los párrafos (a), (b), o (c), si la persona ejerce sus competencias en Canadá o fuera de Canadá;

La tortura es todo acto u omisión por el cual dolor o sufrimientos graves, sean físicos o mentales, se infligen intencionadamente a una persona
(a) para un fin, incluidos el

(i) obtener de la persona o de un tercero información o una declaración,

(ii) castigar a la persona por un acto que la persona o una tercera persona haya cometido o se sospeche que ha cometido, y la

(iii) intimidación o coacción a la persona o a un tercero, o por
(b) cualquier razón basada en discriminación de cualquier tipo,

pero no incluye cualquier acto u omisión que sea consecuencia únicamente de, consustancial o propio de sanciones legales.

(3) No es una defensa al cargo en esta sección que el acusado recibiera órdenes de un superior o de una autoridad pública para realizar el acto o la omisión que constituye el objeto de la acusación o que el acto u omisión que se alega haya sido justificado por circunstancias excepcionales, como un estado de guerra, una amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública.

(4) En cualquier procedimiento en el que el Parlamento tiene jurisdicción, toda declaración obtenida como resultado de la comisión de un delito previsto en esta sección es inadmisible como prueba, excepto como prueba de que la declaración fue obtenida.

Torture Charges Filed Against George W. Bush by Montreal 9/11 Truth

martes, 13 de octubre de 2009

Osama Bin Laden, ¿muerto o vivo?

13-10-2009
David Ray Griffin
Global Research/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
¿Está vivo todavía Osama bin Laden? He tratado este tema en un librito reciente intitulado Osama bin Laden: Dead or Alive? Este ensayo resume los principales puntos del libro.
Desde la transferencia del poder del gobierno de Bush al de Barack Obama, el tema de si bin Laden está muerto o vivo ha ganado en importancia.
Aunque es famoso que George W. Bush dijo que quería a Osama bin Laden “muerto o vivo,” dejó claro que no lo decía en serio. Aparte de declarar que no le preocupaba bin Laden, lo demostró al desviar la mayor parte de los recursos militares de EE.UU. a Iraq. Bush podía, claro está, despreocuparse de bin Laden porque sabía que, aparte del hecho de que bin Laden no tuvo nada que ver con el 11-S, probablemente estaba en todo caso muerto.
No sé lo que piensan el presidente Obama y su gente sobre estos asuntos, pero su retórica presupone que bin Laden fue responsable por el 11-S y que sigue vivo.
continua: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93183

miércoles, 7 de octubre de 2009

Thierry Meyssan: «El 11 de septiembre no tiene nada que ver con Al Qaeda»


por Mustapha Farhat
En momentos en que el periodista Frederic Taddei acaba de abrir en Francia un debate sobre la posibilidad de una discusión sobre los atentados del 11 de septiembre, Thierry Meyssan responde a las preguntas del importante diario argelino Echorouk sobre este mismo tema.

Echorouk: Ocho años después del famoso 11 de septiembre, los expertos parecen cada vez más escépticos ante la versión oficial estadounidense de los atentados. Usted fue uno de los primeros en denunciar esa versión y en pronunciarse por una investigación independiente que aclarara los hechos y en exigir verdad y justicia. En aquel entonces, usted era una voz discordante. Pero actualmente muchos expertos apoyan la tesis que usted expresó en aquel momento. ¿Qué fue lo que cambió haciendo que la versión oficial americana haya dejado de inspirar confianza hoy en día?

Thierry Meyssan: En primer lugar, la palabra del gobierno de los Estados Unidos, respetada en 2001, ha perdido su credibilidad. Después del escándalo de Colin Powell mintiendo descaradamente ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, después del escándalo de George W. Bush inventando las armas iraquíes de destrucción masiva, es lógico que la opinión pública cuestione lo que esos mismos personajes dijeron sobre otros temas. 


continua:http://www.voltairenet.org/article162369.html

martes, 22 de septiembre de 2009

11 de septiembre: ¿Creen que George Bush les haya dicho la verdad?

Los estadounidenses, prisioneros de sus propias mentiras
por Thierry Meyssan 21 de septiembre de 2009
Ocho años después de los atentados del 11 de septiembre, Thierry Meyssan -el periodista que dio inicio a las interrogantes que recorren el mundo sobre la veracidad de la versión de los hechos de la administración Bush- pasa en revista el debate sobre el tema en un artículo destinado a la revista rusa Odnako.
El disidente francés denuncia la hermética «cortina de hierro» que separa del resto del mundo a los pueblos de los países miembros de la OTAN. Sometidos a un verdadero bombardeo mediático, estos últimos ignoran por completo el contenido del debate que se desarrolla en Occidente y siguen creyendo que las dudas sobre el 11 de septiembre se limitan únicamente a unos pocos grupos de activistas.
Thierry Meyssan se interroga además sobre la ingenuidad de los occidentales que siguen creyendo en una historieta infantil, digna de un "comic" estadounidense, en la que una veintena de fanáticos logran golpear el corazón del mayor imperio militar del mundo.

continua : http://www.voltairenet.org/article162097.html

lunes, 14 de septiembre de 2009

Traición, deslealtad y engaño: Más allá del 11-S

By Alan Sabrosky.

10 Septiembre 2009. “Information Clearing House”
Los ataques del 11 Septiembre 2001 fueron un momento decisivo para América. El ataque decidido y visible supuso un enorme impacto político y psicológico sobre los americanos – de hecho, es una curiosa coincidencia que los ataques ocurrieran en el día del año cuya mención refuerza en el público la sensación de peligro y emergencia: [teléfono] 9-1-1 [9-11 o 11 Septiembre].

Un acontecimiento significativo en los años 90 fue la formación del think-tank neoconservador conocido como PNAC (Project for a New American Century) [Proyecto para el Nuevo Siglo Americano], cuyos miembros prepararon los papeles que habrían de jugar miembros del gobierno israelí y de la Administración USA que compartían sus puntos de vista. Eso ocurrió en el año 2.000 con la elección de George W. Bush; un escritor contemporáneo resumió la punta del iceberg neoconservador en su administración de esta manera:

Los “intrusos” del PNAC eran ahora poderosos hombres situados en posiciones importantes desde las cuales podían ejercer una presión máxima sobre la política exterior de los EE.UU….PNAC tenía ahora la llave de la creación de política militar en la Administración Bush.

Especialmente significante, en términos de eventos subsiguientes, fue el reconocimiento en uno de los propios documentos de PNAC, de que su programa para América (e Israel) no sería fácilmente aceptado por el pueblo americano. Lo que esto quería decir, opinaba PNAC en el año 2.000, fue que “el proceso de transformación, aunque trajese cambios revolucionarios, va a ser probablemente largo y no exento de algún evento catastrófico y catalizador…como Pearl Harbour.

continua: http://www.investigar11s.org/traicion.html