domingo, 2 de septiembre de 2012

¿Del golpe de estado en el partido republicano nacerá un tercer partido?

Digamos las revoluciones no se propagan repentinamente como un terremoto sino como el fuego lento de un incendio forestal. Arde un gran incendio fuera de control ahora mismo en el seno del sistema político estadounidense. Sse ve por todo el país como una columna de humo que se levanta sobre el RNC (Congreso Nacional Republicano). Una humeada que todos los medios corporativos ya no pueden esconder. No obstante, gracias a la eficacia de la pr€n$a española, en España aquel incendio de Tampa, Florida está completamente bajo control y fuera de la vista de los españoles  En España vemos en toda la pr€n$a la misma imagen de Romney aceptando la nominación con aplausos como si no pasara nada.Cuando en realidad, durante su discurso, Romney fue abrumadoramente abucheado.

Los vídeos más abajo son insólitos.  En ellos se ve patente en ellos que ha estallado una enorme brecha en el sistema político estadounidense como nunca ha habido en el pasado. No se trata de manifestantes en la calle sino los mismos delegados del partido Republicano dentro de su propio congreso nacional. Se ven los delegados apasionadamente enfrentados, incluso entre las mismas delegaciones de cada estado. Podemos imaginar cómo estarán los millones de votantes del partido en todo el país. Algunos acusan a los dirigentes del partido de querer provocar una guerra civil.

Todo porque la elite del partido, para nominar a Mitt Romney a todo costo, cambió las reglas a su antojo convirtiendo todo el proceso democrático en una burla dictatorial. Las medidas draconianas impuestas provocó escenas de motín ante las cámaras de las cadenas de televisión. Ahora los rechazos a Romney vienen incluso desde delegados de su mismo campo. No es de extrañar, ya que los delegados del estado de Romney, Masachusettes, iban a votar a favor de Ron Paul antes de que fueron descalificados, con los delegados de otros seis estados que iban a hacer lo mismo. Ahora, más de la mitad de los votantes republicanos, dentro y fuera del circo del congreso, aseguran que como Romney sea nominado de esta manera, bajo ningún concepto votarán a él ante Obama en Noviembre. 

Todo esto se reduce en el siguiente dilema. Ahora, si se presenta Romney en Noviembre a las presidenciales, nada más garantiría la reelección para Obama.  Para los votantes republicanos es como si los dirigentes del partido quisieran asegurar su propia derrota. Y esto cuando la mayoría de los estadounidenses ya consideran a Obama una enorme decepción. Incluso centenares de miles de votantes demócratas se han registrado en los últimos meses como republicanos para poder votar a Paul.  Por lo tanto, piensan que debería ser fácil, no imposible ni  mucho menos, presentar un candidato republicano capaz de ganar a Obama.

A la elite del partido no queda más opción que volver a celebrar el congreso, sin ningún cambio en las reglas del juego, o si no, más de la mitad del partido creerá un tercer partido que se presentará un tercer candidato ante Obama y Romney en Noviembre. Probablemente la tercera candidatura será la de Ron Paul y con él, para la vicepresidencia, Dennis Kucinich, ahora del partido Demócrata de Obama.

¿Estamos viendo nacer, por fin, un tercer partido mayoritario en EE.UU? Eso es lo que parece. Por lo visto, Paul se retiró de la campaña tan decepcionante y precipitadamente como lo hizo hace unos meses, para dejar que  todo el edificio del partido desplomara por su propio peso. Ahora no pueden echar la culpa a Paul por haber provocado el colapso del partido desde abajo. Al contrario, la pirámide se ha hecho añicos desde arriba debido al abuso del poder.

De todas maneras, ya no son los seguidores de Ron Paul que refutan los resultados del congreso y el resto de las primarias fraudulentas. Ahora, tanto en el congreso en Tampa como en las calles, los “radicales” son o somos, de todas partes y todo índole.

¿Cómo se llamará el nuevo partido?  Pues, el Partido Republicano tiene un segundo nombre. De hecho en EE.UU. siempre se llama “El GOP” (Grand Ole Party o Gran Partido Viejo).  Así que, sería muy apropiado que el nuevo partido se llamara “El GNP” o Grand New Party, ¿No?  O tal vez Paul volverá a establecerse como Libertario, así como cuando se presentó a las presidenciales en el 84. De esta manera el partido Libertario pegaría un salto de partido marginal a mayoritario y posiblemente con los votos necesarios para conquistar a la Casa Blanca.  Algo imposible de imaginar hasta hoy.

Vídeo compilación de los telediarios de las varias cadenas. En el 0:50, otro de los ya famosos votos de voz, a pesar de más no que sí, descaradamente aprobados. al 1:16 cantan a "Que vuelvan los descalifados" (¡Seat them now!)  2:18 Echan a los delegados del estado de Maine. 2:50  Bien explicado "el golpe de estado" en el GOP. 3:35 El último voto de voz y punto muerto con los NO más fuertes que nunca y de nuevo la moción es aprobada de todas maneras. 4:30 Ron Paul aparece  para dar un paseo. Cantan, "Que le dejen hablar".  Desde el 6:30 cada estado anuncia sus votos suprimiendo los para Paul y la esperada reacción de los quienes votos han sido robados. 8:50 el presentador de la CNN critica a Ron Paul por haber abandonado la campaña ante su hijo senador Rand Paul. 

Vídeo filtrado desde el podio. Es de la pantalla que guia el discurso del poniente (teleprompter).
Se trata del voto de voz para aprobar el cambio de reglas que anula a los votos de los delegados no comformes. A partir del mintuo 1:40 pasan por la pantalla las notas,  "Escenario 1 y 2". "Si hay oposición haz esto si no esto" y se ve aquí la aprobación de la moción ya está programda en el telepromter. 


Por referencia: lista de siete de las principales promesas electorales de  Ron Paul, escrita a mi manera pero sin derivar en ningún caso.

1. Hacer más o menos lo mismo que hicieron en Islandia. Es decir, cancelar los rescates bancarios y procesar a los bánkster responsables por la crisis económica.  Pero va más allá. Promete primero auditar y después abolir el banco central privado (FED) y devolver así el control sobre el dinero al Congreso. Después de haber recuperado el oro robado de las arcas del estado, devolverá  al Dólar su patrón oro, así poniendo fin a la banca de reserva fraccionaria inflacionaria (dinero deuda). La estabilidad financiera y económica volverá a depender de los ahorros en lugar de la política monetaria keynesiana.

2. Declarar la derrota en todas las guerras (así lo dice Paul) traer a todas las tropas a casa y cerrar las 900 bases militares en 130 países  (Lo más alucinante es que los más pro-Paul son los militares y veteranos).

3. Revocar el Acta Patriota y todas las leyes introducidas y ministerios y agencias creados a partir del 11-$. (Entre las consecuencias: No más Guantánamo, ni detención extrajudicial e indefinida, ni cacheos y escáneres en los aeropuertos).

4. Abolir la intervención militar por orden ejecutiva sin debida declaración de guerra por el Congreso. (Es decir, no más “intervenciones humanitarias” con  la OTAN. También el fin de CIAl Qaeda en Libia y Siria).

5.  Volver los límites del gobierno central a sus origines constitucionales devolviendo a los 50 estados la autonomía en competencias como la educación o la sanidad.  (Cada estado adaptaría sus propios modelos, algunos más “públicos” o “privados” que otros. El Gobierno Federal volvería a ejercer funciones estrictamente según la Constitución que es básicamente la regulación del comercio entre los 50 estados y con el exterior y la defensa de las fronteras de la Unión. La problemática sobre el aborto pasaría también a ser competencia de cada estado.  En cuanto a la polémica sobre el aborto, Paul opina que, “toda persona tiene derecho de hacer lo que quiera con su cuerpo, pero el gobierno no tiene derecho de obligar a contribuyentes a financiar con sus impuestos lo que otros quieren hacer con su cuerpo.” La política de Paul es la única que resolvería el conflicto, por fin, entre los “pro y anti aborto”.

6.  Abolir todo embargo económico y establecer el libre comercio con Cuba, Irán y todo el mundo. (Paul asegura que un embargo es acta de guerra, ilegal y anticonstitucional).

7.  Abolir la prohibición de todas las drogas y la Guerra Contra las Drogas. (Se estima que la mayor parte de la actividad delictiva y encarcelaciones se suprimiría. Sobretodo entre la población negra ya que el 70% de los condenados por delitos de droga son negros. La problemática de la droga pasaría de policial a sanitaria y de federal a autonómica.


Y aún así, algunos a Ron Paul le llaman hasta racista.

24 comentarios:

Cordura dijo...

Muy jugosas reflexiones.

Por desgracia, Ron Paul ya está acabado (por la edad y por las derrotas... debidas al Sistema, no tanto a los electores, por borreguiles que sean en su gran mayoría).

Además, Ron no va a empeñarse en combatir al Partido Republicano en el que está medrando su propio hijo.

Mario dijo...

Pasas por encima los DRÁSTICOS RECORTES SOCIALES que va a hacer (entiendo que según tú para pasar la responsabilidad a los Estados. También podía decir que pasa la responsabilidad a los ayuntamientos, o a los colegios... o yo qué sé)
En resumen, demoler el Estado. Si esto no es el objetivo de la Escuela de Austria, yo soy la madre teresa de calcuta.

Me parece un poco raro que no menciones dichos recortes, dicho sea de paso.

Son unos recortes tremendos, posiblemente muchísimo mayores que los que está haciendo el PP en España, o incluso mayores que los griegos.

O sea, que estáis ocultando una parte importantísima del programa político de Ron Paul, la parte que hace el juego a la oligarquía anglosajona.

Para el que no los conozca:
http://www.ronpaul2012.com/the-issues/ron-paul-plan-to-restore-america/


Mario

Anónimo dijo...

Otra vez haciendo propaganda de Ron Paul e indirectamente del Partido Republicano... que cansinos sois.

Diana dijo...

Lo que estamos haciendo es explicando como de controlado esta el partido republicano por el complejo industrial militar. Y lo obvio que se esta poniendo en este caso . (por supuesto el partido democrata esta igual de controlado)

sMAb dijo...

K tl to2.

Mientras que Bernard Senf (muy recomendable ver todos sus videos en castellano http://bernardsenf.de) apoye a Ron Paul, no habra quién pueda convencer a nadie de su posible traición.

Veo en estos hilos, opiones tendenciosas porque la gente esta muy nerviosa, sobre todo los que tienen intereses interpuestos en la FED, la reserva fraccionaria y el dinero fiduciario.

Vienen tiempos revueltos donde la inteligencia natural colectiva superara la de los think-tank que han estado marcado las lineas del futuro desde comienzos del siglo pasado.

No puede haber un español que no haya visto estos videos, tan pronto como posible. Después veremos quién maninula a quién.

Los politicos del gobierno son colaboracionistas con grupos terroristas pero desde luego los terroristas tienen nombre y apellido, entre todos ellos, los que crearon la FED en 1913.

Los políticos actuan de predicadores economicos de la teologia de los banqueros.

El proximo parado todos los diputados y en el proximo en la carcel una dinastia de banqueros, tras otra.

.:sMAb:.
happyHACKin
http://www.berndsenf.de/ <- importante y urgente de ver por cualquier español que quiera enterarse bien a donde tiene que apuntar

Anónimo dijo...

Ron Paul cree en que el Estado no tiene que inmiscuirse en la economia, cree en la gracia de la empresa privada, y cree que los ciudadanos deben costearse abosolutamente todo de forma privada, y si no tienen dinero se podrán morir siendo "heroes de la libertad".

La Reserva Federal (PRIVADA) piensa IGUAL. Y el resto de banca PRIVADA IGUAL, y el resto de la empresa PRIVADA IGUAL.

Igual que el pensamiento base de Ron Paul. Solo engaña a tontos (útiles.)

(lo siento estoy muy nervioso, me hace ser tendencioso)

sMAb dijo...

K tl to2.

¿Querras decir el Estado Federal?

Pues de la misma forma que el Estado Federal Europeo.

Los que se mueren no son los que tienen o no dinero, son los que tienen deudas que se aplican los mismo intereses compuestos que a los rendimientos especulativos de cobro (hablese de cualquier inversión).

La deuda tiene unos intereses de amortizacion y de demora que no puede ser calculados aplicando el mismo ratio que a los cobros de los inversores. Porque para que un inversor cobre tendra que haber un deudor que pague y normalmente lo que hacen es cobrar contra el EStado de alguna manera para que la deuda subisdiaria la tenga el Estado y justifique rescates trampa.

En cualquier caso, ya veo que la iglesia catolica y el marxismo siguen igual, los primeros siempre te saludan diciendo "bueno que nos traes esta vez" y los segundos "vendiendo paraisos a los esclavos" esto si que tiene injundia, no hablarles de la verdad y hacerles creer que tienen derechos por ser deudores (los inversores no tienen problemas con los derechos), los jueces trabajan para ellos.

A aplicar la Ley del 23 de julio de 2012. Si no somos capaces los civiles que lo hagan los militares y con carcel para todos los politicos que no han hecho nada bien sea por acción u omisión (en Ejpaña casi todos, menos Gordillo y algunas excepciones muy a destacar, los que estan en huelga de hambre) y a los autores intelectuales de la banca de reserva fraccionaria y el dinero fiduciario, exterminio. Sin mas.

ASCO me dais, cobardes, que lo unico que quereis es seguir viviendo del cuento cuando defendeis lo que defendeis, no hay mas que prestar atención a lo que escribis.

El illuminati que mas ilumina es el que mejor HACKrde .:sMAb:.

Cordura dijo...

Anónimo, pues serénate. Y reflexiona de una vez. Porque tanto pedir peras a un olmo (como implícitamente hacéis Mario y tú, si no sois el mismo) ya cansa e incluso resulta sospechoso, dicho sea desde el respeto.

¿Tan difícil es comprender que si el programa de Ron Paul se llevara a cabo en Puslandia ya sería, en los tiempos que corren, suficientemente revolucionario? ¿Tanto os cuesta comprender que si llegase un presidente que acabase con las guerras de agresión, eso, ya tan “solo” eso, supondría un gran paso para la humanidad?

Cada vez desconfío más de los ciegos (¿ciegos?) que, con la que está cayendo, siguen empeñados en blandir el “programa máximo”...

sMAb dijo...

k tl "Cordura":

Para que te quede claro que "¿Dónde está, no se vé al Ron Paul del PP?".

Por cierto lo de pedir a los militares y policias que hagan algo por el pueblo, de una puta vez, sin confundirsede enemigo (élite y politicos cipayos) que no quieren que se aplique la ley del 23 de julio de 1908, lo hago en vivo y en directo delante del Cuartel General de los Ejercitos.

http://sm4b.com/ronpaul

.:sMAb:.
abrHACKzo
happyHACKin

Nota: Eso seria salvaguardar la patria y a El Pueblo de estos peligros que confunden y hacen la madeja. El que no hablara claro al paredon. Pregunta: ¿Crees la verSION oficial del 11-S? depende la contestación sube a un camión y a otro.

sMAb dijo...

Pero claro no serviria cualquier contestación tendrian que dotarla de contenido fehaciente y nos tendrian que convencer que han intentado por algun lado algo a su favor, sino, paredon sin mas preambulo. El ESTADO NO CORRUPTO contra el estado corrupto

jHACK,jHACK,jHACK
happyHACKin
.:sMAb:.

Anónimo dijo...

Cordura:

No estoy nervioso hombre, era una ironia por eso de que según alguno de aqui los que discrepamos del gurú Ron Paul somos tendenciosos fruto del nerviosismo...

Mi reflexión era completamente seria, y eso es lo principal ¿Puedes revatirmela Cordura?

Mario y yo no somos la misma persona, aunque por lo que se vé opinamos parecido, no es raro aunque os lo parezca. Disculpas si soy repetitivo pero solo respondo discrepando a lo muy repetitivo que es este blog haciendo propaganda de Ron Paul. A mi también me cansa eso y me hace sospechar. Quid pro quo.

¿Revolucionario Ron Paul? me rio....

Las guerras de agresión a parte de la finalidad de alcanzar los objetivos del NWO, sirven para mantener con vida (y hacerla crecer) la economia productiva de los EEUU. La mayor parte de la industria directa o indirectamente trabaja para los fines belicos. La mayoria de la investigación en tecnologias sin ir mas lejos.

¿Va a parar las guerras de agresión? Destruirá en ese caso a los EEUU. Es como arrancarle a un tigre los dientes y además castrarlo.

Si Ron Paul pretende como dices, parar las guerras de agresión, desmantelar las 200 bases militares por todo el planeta, y atar en corto a toda la industria militar que genera millones y millones de beneficios, (mandar al desempleo a muchos militares sin remedio para empezar, ademas de trabajadores civiles) estaria destruyendo su propia nación. Y eso no se lo creé nadie.
Como nadie se creerá que Ron Paul de presidente renunciaria a los millones de toneladas de petroleo y materias minerales sustraidos por sus guerras.

En todo caso (si Dios no lo remedia) acabarán mal por su propia insostenibilidad en el tiempo, pero no por un politicucho "romantico" metido en el Partido Republicano (el mismo partido que estaba en el poder durante el 11 S.)

Supongo que siempre quedará pensar que Ron Paul y el ideario Libertario salvaran al mundo creando una sociedad de luz y de color vislumbrando, sin Estados, sin naciones, sin guerras, para cada persona una vida con una granja propia y tierras propias con un arado, con un rifle, al mas puro estilo del Far West del siglo XIX. (Una visión americana muy trasladable al resto del mundo, si si.)
El ideal libertario coincide con muchos puntos del NWO es curioso.... será otra cosa sin importancia como lo de la vinculación de Ron Paul a la masoneria.

Obama también parecia otro "revolucionario" con sus discursos y su programa...

El programa de Ron Paul, él, y el resto de los politicos se pueden ir a tomar por c.

sMAb dijo...

Anonimo 15:20...

DIOS te ha dado ese trabagozo (lo que entiendes tu como tu lucha), y tu vas y te encomiendas a él. Sigues pensando en la izquierda y la derecha y en medio los católicos.

Dices de OBAMAbu$hLANDEN.
Ese es un niñato dirigido sin resistencia alguna, de la mal entendida democracia progresista de corte marxista (vienen a ser reverendos de la teologia de los banqueros, aqui PPPSOEIU). Solo existe la Constitucion y la lucha por extender su defensa de los derechos civiles por encima de los mercantiles (actual frente abierto entre los anglosajones y el resto del mundo). A mi me parece que tu erras un dato y es que son mas de 900 bases y no 200.

Con esta alusión que haces ... parece que entiendes que los militares solo quieren guerra y si no no saben que hacer. Pues no es correcto ese planteamiento puesto que para ser de los cuerpos y seguridad tienes que tener de base una alta sensibilización social que es la base y no todo el cuento de Hollywood.

En cualquier caso me pareces muy antiguo y tendencioso en tus comentarios por tanto me alegro que no vayas a estar muy presente en los tiempos venideros puesto que con tu concepción del mundo no creo que duraras un asalto en vivo y directo.

.:sMAb:.
happyHACKin

Anónimo dijo...

¿Smab y Cordura es la misma persona?

Le pido que me responda uno, y me responde el otro...

No importa. Mira Smab no hables de mi, no soy el tema. Cuando faltan argumentos se recurre a señalar al contrincante. No tienes argumentos.

En cuanto al numero de bases, cierto he cometido un error, son, ya que no se sabe el numero exacto cerca de 1000, otros dicen pasadas las 500.

Creo que no me has entendido con lo de los militares. Pensaba que era muy sencillo de entender.

Desmantelamiento de guerras mas desmantelamiento de bases, igual a destrucción de la economia basada en lo militar, igual a desempleo de militares y civiles, total a destruccion de una nación basada en ello.

Tu ultimo parrafo me da risa, otra vez intentando saber de mi en plan presuntuoso... asi no vas a convencer a nadie con esos defectos. Tomatelo como un consejo.

Mario dijo...

Es una pena que esta página, que debería ser para denunciar el imperialismo que realizó el 11-S se haya convertido en plataforma de propaganda en España de un candidato del partido en el poder cuando ocurrió el 11-S, cuyo programa tiene como uno de sus principales puntos el desmantelamiento del Estado y la eliminación completa de cualquier beneficio social.

Eso es el resumen del tema. Y es alucinante.
Enhorabuena a la embajada de los USA y a la de UK, que se han quitado otro peso de encima aquí en Españistán

sMAb dijo...

K tl to2.

Mario, te joda o no, este es el mejor web del 11-S y otras realidades paralelas en castellano, y te joda o no, Ron Paul es una de esas realidades.

.:sMAb:.
abrHACKzo
happyHACKin

Anónimo dijo...

Amigo sMAb:

¿Qué es eso de pontificar 'eso es así, te joda o no'? La gente racional aporta argumentos para sostener sus afirmaciones.

Yo también alucino con la terca ingenuidad de quienes han seguido a Ron Paul, que les ha utilizado miserablemente para apuntalar a Romney.

Ya se acordarán de esa terquedad cuando Romney extienda la miseria por todo el país, y ordene el bombardeo de Irán...

Cordura dijo...

Anónimo, Obomba te parecería un revolucionario a ti, pues otros lo denunciábamos desde mucho antes de llegar al poder. Ver por ejemplo:

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2008/7/27/un-fraude-llamado-obama-

Ya solo con eso demuestras tu falta de perspectiva. Respecto a lo demás, te remito a lo que ya dije en mi comentario anterior.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Para Cordura:

Te agradezco que respondas por fin.
A mi no me parece Obama un revolucionario. Es otra ironia mia, tengo que puntualizar visto lo visto.

Obama es tan "revolucionario" como Ron Paul. Son discursos de titeres que se los lleva el viento. Si todavia creeis en politicos, mejor que empeceis por abrir los ojos vosotros mismos.

Y siguiendo con Obama, recuerdo que en sus discursos antes de llegar a presidente decia cosas como "ya no queremos ser el gendarme del mundo" "ya no vamos a ser el imperio" "vamos a hacer las cosas de otra manera diferente hasta ahora" "queremos la paz para resolver las diferencias".....

Discursos "revolucionarios" como la cantinela de Ron Paul.

Pues yo me remitire a mi comentario, y al tuyo que no puede rebatir el mio: Creeis en humo, en demagogia barata.

Y es más. (Después de repasar tu blog.) Pienso que eres mas inteligente de lo que pareces por tus contestaciones aqui, y que sabes en el fondo que tengo razón de lo que digo con respecto a Ron Paul. Y pienso que tienes una perspectiva hipocrita creyendo que utilizando a este personaje Liberal-Libertario del cual no compartes su pensamiento, te sirve de arma contra los que ya sabemos.

Te digo lo mismo que a Smab, te faltan argumentos.

Un cordial saludo. (Sin recores hacia nadie.)

Cordura dijo...

Anónimo, comprende que tu equiparación de Ron con Obomba es sencillamente insostenible. Vale como retórica (hueca), pero nada más. Jamás podrás fundarla en datos reales (te desafío, por cierto, a que documentes esas citas que pones en boca del segundo, aunque no sea de manera estrictamente literal; lo más que dijo semejante pollo, en el marco de su estrategia de 'smart power', fue que “se acabó el unilateralismo”, pero desde el principio era obvio –te remito de nuevo al enlace que ya te di– que no pensaba en absoluto acabar con el Imperio).

Ron Paul, en cambio, lleva décadas pronunciándose de manera coherente contra pilares básicos del Sistema. Mis ideas, en diversas cuestiones, distan muuuucho de las suyas, pero amo la verdad también respecto a él y sé que solo calumniándole –que es lo que vosotros hacéis– se puede sostener que Ron sea la misma filfa que Obomba. No tenéis otra base que vuestra especulación personal (y, quizá, vuestro sectarismo y vuestra miopía). Ese tipo de reduccionismos, ya lo dije, me resultan muy sospechosos, pues además solo pueden beneficiar al Sistema.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Para Cordura.

Mi comparación de uno con otro es la que es. Me resulta tu actitud similar a cuando se compara a Adolf Hitler con Joseph Stalin o viceversa. Los fans de una y otra ideologia se rasgan las vestiduras exclamando lo mismo entre otras cosas; ¡no se pueden comparar!

En cuanto a esas citas del "pollo" las ví y las oí en TV en directo en sus discursos de candidato.... me resultó chocante por cierto.
Y no me apetece perder el tiempo en buscar en Youtube si están sus discursitos con las frasecitas.
No me lleves a profundizar ese terreno que no es Obama el tema.

No he calumniado a Ron Paul, te equivocas.

Primero está vinculado a la masoneria.
Segundo su credo ideologico, el Libertarismo, se basa en el Liberalismo por el cual coincide en gran medida.
Tercero como resultado de su incoherencia llevada a discursos repetitivos ante un publico, vendiendo imposibles, es un demagogo.

La calumnia son mentiras. Mis 3 puntos no son mentiras, son verdades como puños.

¿Coherente Ron Paul? me rio....

¿Es ser coherente creer (de forma integrista además) en la empresa privada y en el "laissez-faire", en la propiedad privada, en la libertad total...... y luego decir estár en contra de corporaciones empresariales y bancarias que son privadas y actuan GUSTE O NO en consecuencia?

¿No es ser un demagogo vender la idea de retirada de bases exteriores y parar guerras.... cuando a parte de que no estaria en su mano como hipotetico presidente el llevarlo a cabo, eso destruiria la economia y poder de su nación?

Aqui por sospechar, sospechamos todos de todos.

Te diré a proposito lo que es beneficiar al sistema:

Apoyar a un politico (por mucha apariencia de revolucionario que se crea tener) que su base ideologica es la misma del sistema NEO-LIBERAL, y que su voto va a ir sumado (por formar parte del él) a uno de los dos partidos del sistema (el Republicano), además de acabar recalando en otro lider del sistema elegido para presidente; Mitt Rooney.

Yo no sospecho, afirmo. Y vosotros, los de tú opinión si que estais ayudando al sistema apoyando a este individuo. Unos por tener fé en él con ignoracia, y otros que sin comulgar con él, por tener una estrategia "bien intencionada" y equivocada, en utilizarle contra el sistema.

Y Cordura, haz un favor, sobra eso de "sectarismos" "miopia" "reductarismos". Groserias...

Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

A obama lo viste en la tele....y a Ron paul? Yo no lo he visto en la tele mas de 15 segundos, ni su programa.

sMAb dijo...

K tl to2.

OBOMBA, es un teleñeco y a los que os ha vendido la moto sois goyim, recordad.

.:sMAb:.
abrHACKzo

Cordura dijo...

Anónimo, no solo haces (vuelves a hacer) múltiples afirmaciones insostenibles sino que no te esfuerzas lo más mínimo en documentarlas (incluso cuando se te pide que lo hagas, te niegas a ello, a pesar de que tuya es la carga de la prueba).

En estas condiciones, no se puede debatir contigo. Tampoco merece mucho la pena, pues la verdad es que ya te desacreditas tú mismo/a.

Volviendo al tema, el caso –lo dije al principio– es que Ron ya está acabado. Eso no justifica las calumnias que algunos le dedicáis, pero desde luego quita relevancia al tema que estamos discutiendo.

En cuanto a su supuesto sucesor, Gary Johnson, aún lo conozco poco, pero ya he visto que por ejemplo es mucho menos contundente que Ron respecto a cuestiones como Guantánamo y la “Guerra contra el Terrorismo”.

Este mundo, por desgracia, está en manos del Diablo. Y cegueras como las que aquí se manifiestan no hacen sino reforzar ese siniestro dominio.

A la vez, por fortuna, existe Dios. Y gracias a él, cuyo Hijo vuelve pronto, los canallas no dirán la última palabra.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Que faltan pruebas del programa NEO-LIBERAL de Ron Paul?

Pero qué morro!! Si Ron Paul se vanagloria de los recortes que quiere hacer y lo deja por escrito en su programa!!!!