El cuarto estado en llamas

Por MEDEA BENJAMIN

Traducido de http://www.counterpunch.org/2014/10/10/the-fourth-estate-in-flames/print

Un público americano cansado de la guerra que hace un año rechazó rotundamente la intervención militar estadounidense en Siria para derrocar el régimen de Assad ahora está apoyando el uso de la fuerza para destruir el estado islámico llamado (ISIS). En sólo tres meses, de junio a septiembre, apoyo a ataques aéreos de Estados Unidos en Irak se elevó del 45% a 71% y 65% para ataques aéreos en Siria.

¿Cómo ocurrió un giro tan asombroso? Ciertamente no fue debido a los poderes persuasivos de Presidente Obama, que parece que han sido renuente arrastrados a un conflicto que reconoció una vez no tiene ninguna solución militar.

El crédito para la venta de guerra de Obama sobre ISIS debe ir a los medios de comunicación estadounidenses.

Día tras día, noche tras noche, la prensa se basó en la propaganda de ISIS y el gobierno de Estados Unidos para avivar el miedo y la sed de venganza en el público americano. Videos de decapitación espantosas distribuidos por Isis se jugaron una y otra vez. Los medios de comunicación no sólo regurgitando mensajes oficiales de Estados Unidos sino los empaquetan mejor que el propio gobierno.

Y entonces, como si Isis no era suficiente para avivar el miedo público por sí mismo, el grupo de Khorasan apareció como los medios de comunicación estadounidenses ofrecen pegado al nuevo script que se filtró por funcionarios anónimos, pocos días antes de que ataques aéreos sirios fueran programados para comenzar. Khorasan, dijeron que la opinión pública en favor de la administración, es un grupo de terroristas endurecidos más peligrosos que Isis porque planea atacar aviones comerciales usando ropa inflamable o explosión de pasta de dientes.

El inminente ataque de Khorasan justificó el bombardeo subsiguiente de Estados Unidos. Sin embargo, más tarde se informó que Khorasan – si aún existe – es sólo un puñado de militantes cuyos planes no eran tan inminentes. Algunos medios de comunicación intentaron seguir ese aspecto de la historia.

¿Por qué los medios de comunicación han empujado al marco de guerra de la administración Obama en lugar de jugar el papel de escéptico por cuestionar las afirmaciones oficiales, insistiendo para corroboración sobre "anónimas" las filtraciones y búsqueda de puntos de vista alternativos? Después de años de mentiras del gobierno – con pretensiones de armas de destrucción masiva en Irak a cero víctimas civiles en huelgas zángano – pensarías que los miembros del cuarto poder han aprendido una lección.


Pero los medios de Estados Unidos desempeñan el papel de perro faldero del gobierno con más vigilancia.

Ellos habrían adornado la supuesta amenaza de ISIS, así como las agencias de inteligencia insistieron en que el grupo no plantea ninguna amenaza inmediata a Estados Unidos. Un coro de republicanos y demócratas por igual, apareció en la televisión para insistir en que el estilo de vida americano está en juego. El senador Lindsey Graham histérico afirmó que ISIS va a salir a matar a todos y cada uno de nosotros. El Senador Bill Nelson propone cortar la "cabeza de la serpiente" antes de que ISIS pueda poner a volar su bandera negra sobre la Casa Blanca. El ex jefe de la CIA y del Pentágono Leon Panetta advirtió a los estadounidenses a prepararse para una cruzada de 30 años. Los medios de comunicación incluso pusieron a "expertos" en guerra – o por lo menos belicismo – como John McCain, Dick Cheneyand hasta el ex enviado presidencial a Irak, Paul Bremer.

Obsesionado con mantener el acceso a la energía, los medios de comunicación siguen entregando su megáfono a los poderosos e interesados. Rara vez oímos personas que se opusieran a la desastrosa invasión 2003 de Iraq o acertadamente predijeron el caos que resultaría de la intervención de la OTAN en Libia. Las pocas voces contra la guerra que llegan a pedir el diálogo son marginalizadas y silenciadas después.
Enfrentémoslo: temo que vende la violencia, la guerra vende. Las decapitaciones de ISIS viciosas, discutidas ad infinitum, atrajeron a grandes audiencias. Así se habló sobre explosión de pasta de dientes. Batida en un estado de temor siempre quieren saber más.

Lamentablemente, el público no está recibiendo lo que se merece: un debate integral sobre los pros y los contras de una acción militar. ¿Por qué una década de apoyo para el ejército iraquí y años de apoyo encubierto de la CIA y para la oposición siria estuvo tan infructuosos? ¿Cuánto podría costar esta intervención? (Hasta ahora, el proyecto de ley ha sido más de $ 1 mil millones). ¿Cómo va a ser ejemplares de los valores democráticos monarquías de Oriente que financió a los extremistas de repente? ¿Cuál es el desenlace en Siria? ¿Bashar Assad seguirá en el poder? ¿Cuáles son las consecuencias imprevistas de expandir la acción militar estadounidense en el Medio Oriente? (El periódico israelí Haaretz informó que los bombardeos de Estados Unidos ya han atraído a 6.000 más reclutas a Isis). Y lo más importante de todas: ¿Cuáles son las alternativas para detener la matanza de civiles inocentes? Las voces de gente proponiendo soluciones políticas ajena al sacrificio son las voces que el público merece escuchar.
Las guerras suelen comenzar con una abrumadora aprobación pública una vez que la Casa Blanca y el aparato de seguridad nacional obtienen los medios para vencer a los tambores de guerra. Es sólo después de esta ayuda mediática que los medios de comunicación realmente empiezan a buscar respuestas a las preguntas que se deben haber pedido antes de que las bombas fueran lanzadas.

Pero en cambio, una vez más, el gobierno de Estados Unidos y el establecimiento de los medios de comunicación de Estados Unidos están adoptando una política militar de ataques aéreos para fortalecer la capacidad local a pesar de un paisaje regional – desde Yemen a Libia – plagada de los restos de este enfoque. Ardiendo en los escombros de la guerra también es el cuarto poder.

Medea Benjamin es el co-fundador del grupo paz CODEPINK y la organización de derechos humanos Global Exchange. Es la autora de Lla guerra Drone: Matar por Control remoto.