«Líbrame de los que hacen maldad, y sálvame de los hombres sanguinarios...»
(Salmo 59: 2)
(Salmo 59: 2)
Hace unos días, la web de la BBC publicaba un breve informe titulado “En busca de la novela de la era del 11-S”. Se trataría de buscar la «que finalmente defina» esa era, para lo cual la autora mencionaba una serie de libros de ficción relacionada con los célebres atentados. Ninguno de ellos, al parecer, cuestiona el fondo del asunto: quién lo hizo. Es posible que la indagación hubiera sido más fructífera si esta periodista se hubiera parado a pensar, críticamente, en la propia versión oficial. Resulta difícil imaginar que pueda haber unanovela mejor que ésa sobre el 11-S, y desde luego ninguna otra ha tenido tanto éxito.
Pues hablamos de un verdadero “superventas”, aunque en este caso los “compradores” de la novela se han tomado el argumento al pie de la letra. Que era, a fin de cuentas, lo que buscaban sus autores. Aquéllos se han creído datos tan inverosímiles como que no saliera ningún caza a proteger el Pentágono, pese a que cuando se estrelló el supuesto Boeing contra éste había transcurrido más de una hora, según la propia versión oficial, desde las primeras noticias de secuestro del avión que acabaría empotrado contra la Torre Norte, casi una hora desde este impacto y más de media hora desde el choque del segundo aeroplano contra la Torre Sur. O pese a que el Edificio 7 cayera de manera comparable a la de las Torres Gemelas sin roce de avión alguno (por cierto, la propia BBC hizo una extraña contribución –seguramente involuntaria– a esta parte de la novela). O pese a que los tres edificios del World Trade Center se desplomasen de forma tan rápida y simétrica, en unos casos supuestamente por los “avionazos” y en otro sin su ayuda. Cualquiera de estos hechos debería bastar por sí solo para desacreditar toda la versión oficial. Y hay muchos más.
Pues hablamos de un verdadero “superventas”, aunque en este caso los “compradores” de la novela se han tomado el argumento al pie de la letra. Que era, a fin de cuentas, lo que buscaban sus autores. Aquéllos se han creído datos tan inverosímiles como que no saliera ningún caza a proteger el Pentágono, pese a que cuando se estrelló el supuesto Boeing contra éste había transcurrido más de una hora, según la propia versión oficial, desde las primeras noticias de secuestro del avión que acabaría empotrado contra la Torre Norte, casi una hora desde este impacto y más de media hora desde el choque del segundo aeroplano contra la Torre Sur. O pese a que el Edificio 7 cayera de manera comparable a la de las Torres Gemelas sin roce de avión alguno (por cierto, la propia BBC hizo una extraña contribución –seguramente involuntaria– a esta parte de la novela). O pese a que los tres edificios del World Trade Center se desplomasen de forma tan rápida y simétrica, en unos casos supuestamente por los “avionazos” y en otro sin su ayuda. Cualquiera de estos hechos debería bastar por sí solo para desacreditar toda la versión oficial. Y hay muchos más.
Habla el ex “zar del contraterrorismo”
Entre ellos, cabe destacar los testimonios de Richard Clarke, actualizados recientemente. Un típico “patriota” yanki, de derechas de toda la vida y que, por ejemplo, contribuyó a los esfuerzos diplomáticos de la primera guerra contra Irak. Pero que lleva años denunciando el encubrimiento del 11-S por la CIA.
Clarke no es un político cualquiera. Trabajó a las órdenes de los presidentes Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo, siempre en labores de inteligencia y antiterrorismo. Llegando a ser considerado por muchos medios como el “zar” en la materia. Después de sus críticas a la actuación del gobierno de George W. Bush respecto al 11-S, su cargo fue relegado por éste y acabaría dimitiendo en 2003.
Clarke acusó a dicho gobierno de que antes y después del día fatídico estuvo más ocupado en buscar un casus belli contra Sadam, y en asociarlo con Al Qaeda, que en perseguir a esta organización. Sus críticas adquirieron notoriedad al declarar en la famosa comisión oficial que “investigó” el 11-S (ver 1 y2). Luego se han enriquecido con el tiempo, afirmando que los atentados se podían haber evitado, e inclusoaproximándose no poco (versión española) a las posiciones de quienes piensan que el gobierno de Bush estuvo detrás del 11-S.
5 comentarios:
es.noticias.yahoo.com/eeuu-es-más-fuerte-10-años-después-del-125115366.html
"EEUU es más fuerte 10 años después del 11S", afirma Obama
Claro, de eso se trataba.
Joe Biden, vicepresidente de Estados Unidos, sobre la “amenaza terrorista” con motivo del décimo aniversario del 11-S:
«Lo que más nos preocupa es el llamado agente [terrorista] solitario [...]. El agente solitario es lo más preocupante porque deja pocas pistas, pocos rastros que seguir [...]. Continúen con su vida normal. Sean vigilantes. Sean vigilantes. Continúen con su vida normal, pero sean vigilantes. Informen. Informen sobre cualquier cosa que les parezca sospechosa» (CNN, 9.9.11).
Traducción:
«Lo que más nos preocupa es que nuestros ciudadanos se sientan tranquilos, como si no pasara nada (aunque no pase nada). Es nuestra misión aterrorizarlos, para que no se hagan preguntas “raras” estos días y para seguir aproximando nuestro paraíso policial. Queremos que el ciudadano medio nos diga: “Gracias, papá Estado, por permitirme hacer mi ‘vida normal’ aunque no pase nada, pero tendré cuidado de no realizar nada ‘sospechoso’ para que no me pase nada...”»
¿Alguien podría explicarme lo siguiente?
Para desacreditar las dudas que plantea el hecho de que el hueco dejado en el muro exterior del edificio del Pentágono no se corresponde con el que hubiese dejado un avión de las características del que dicen que se estrelló, plantean que las alas del avión se pulverizaron antes del impacto.
Sin embargo, en los vídeos del 11 S de las cadenas de tv comerciales que recogen el impacto del 2º avión contra una de las torres gemelas, se aprecia claramente se aprecia claramente como el avión se introduce por completo en el edificio, alas y cola incluidas, y explota cuando todo él está dentro del edificio.
¿Cómo las alas del avión, fabricadas enteramente de aluminio, pudieron atravesar el esqueleto externo del edificio, compuesto por un doble entramado de vigas de acero sin pulverizarse?
Alas de aluminio cortando acero como si fuese mantequilla, cuando menos sorprendente. Al parecer, en esta ocasión no se pulverizaron tan fácilmente.
En imágenes captadas posteriormente puede apreciarse el hueco dejado por la silueta del avión, alas incluidas, en la fachada del edificio.
K tl to2.
Efectivamente y buen titular el elegido por Cordura pero habria que hablar de ASESINATOS expresamente, seria mejor ;-).
En cuanto al contenido no recuerdo que mencione nada del sistema de Bancos Centrales de Reserva Fraccionaria ni del Sistema de Dinero-Deuda sin contravalor y de como 18X paises de 192 ya lo tienen impuesto porque han perdido totalmente la soberania.
Tampoco mencionada nada sobre el proyecto COG y el proyecto SHARIAH que desde hace muchisimo tiempo vienen SATANIZACION al Islam cómo el enemigo número 1 de la humanidad y como el 11-S y todos los autoatentados de bandera falsa realizados por los stay-behind son consecuencia del "Contiunity on Goverment" (ver pagina principal a la derecha investigar11s.org).
En cuanto al siguiente comentario el del Pentagono: centrese en lo que ae911truth.org reclama con evidencia cientifica de mas de 15 arquitectos e ingenieros.
.:sMAb:.
abrHACKzo
http://investigar11s.org/decimo
reitero mas de 1500 (quedo solo en 15) ;-)
Tengo el agrado de compartir la noticia que en el diario LA NACION de Buenos Aires, Argentina, se hicieron eco y publicaron el desafío de ver la verdad. http://www.lanacion.com.ar/1405156-las-teorias-conspirativas-que-ponen-en-duda-la-version-oficial
Los comentarios de los lectores hacen el resto. Saludos coridales.
Publicar un comentario