viernes, 30 de noviembre de 2012

Pagar la deuda

Esta organización que salio de "Occupy wall street"  esta comprando  deuda por un porcentaje pequeño de lo que se debe (lo que hacen normalmente los coleccionistas de deuda)
Y envés de luego ir detras de los deudadores están perdonando la deuda.  por 500,000 dolares han perdonado 9,000,000 de deuda, la mayoría a gente que debía por gastos médicos que no podían pagar.

Es buenísimo la idea! Se puede cambiar el sistema de dinero deuda. Ayer lo hablo max keiser en su programa, se puede ver aqui apartir del minuto 12,50: Se puede donar aqui: http://rollingjubilee.org/#contribute

El apoyo a Palestina en la ONU permite "dar por terminada la hegemonía de EE.UU."

Tras la admisión de Palestina como Estado observador de la ONU por una mayoría aplastante en la Asamblea General, se puede "dar por terminada la hegemonía de EE.UU. e Israel". Así lo sostiene la escritora Conchetta Dellavernia. En un comunicado oficial la Cancillería de Panamá, el único país de América Latina que votó este jueves en contra de reconocer a Palestina como Estado observador de la ONU, alega que debe "primero negociar de forma directa un proceso de paz con Israel en el que se reconozca el derecho del país hebreo a su seguridad".

El Gobierno panameño admite que el pueblo palestino "tiene derecho a ser reconocido como Estado y, consecuentemente, formar parte de la comunidad internacional de Naciones Unidas, sin embargo, para ello, debe, primero, resolver sus diferencias con su vecino". La analista independiente, Conchetta Dellavernia, pone en duda esa declaración. "Los intereses de Estados Unidos en Panamá le han obligado a tomar esta decisión, al igual que la República Checa", arguye la experta. "Son países subordinados a EE.UU.". EE.UU., dice la escritora, "está en una crisis muy grave, galopante. Y claro que está perdiendo toda su influencia. Y en esta última votación está claro que EE.UU. ya no tiene el mismo poder que tenía tiempo atrás. Les quedan los más afines, los estados justitos que le apoyan".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79851-apoyo-palestina-onu-da-por-ter...

martes, 27 de noviembre de 2012

Se va Ron Paul



El pasado día 14 Ron Paul pronunció su discurso de despedida como miembro del Congreso. Ed Kilgore, del Progressive Policy Institute, escribió que él no echará de menos sus "filípicas". En efecto, el establishment de Washington está harto de oír hablar de paz, libertades civiles y dinero digno de tal nombre.

Lo notable de la despedida de Paul es su coherencia con lo que ha venido diciendo desde que fue electo por primera vez, en 1976: el Estado gasta demasiado, imprime mucho dinero y se mete en muchas guerras.

Durante gran parte de ese tiempo Paul se movió fuera de foco, como la mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes. Pero en los últimos seis años se ha convertido en una auténtica sensación en internet: ha atraído universitarios cual Flautista de Hamelín e introducido el libertarismo en el debate político.

Su campaña presidencial de 2008 hizo eclosión luego de que discutiera de política exterior con el ahora olvidado Rudy Giuliani en un debate televisado. Su campaña de 2012 fue mucho más exitosa en lo relacionado con atraerse votos y delegados. En esos cuatro años él no cambió mucho. ¿Qué fue lo que ocurrió?

En 2007, Ron Paul advirtió de que una economía basada en la deuda y el dinero barato procurado por la Reserva Federal era insostenible, pero estábamos en pleno boom y nadie quiso escucharle. Sí empezaron a hacerlo al año siguiente, cuando se produjo el crash.

En 2007, Ron Paul dijo que deberíamos sustituir la Reserva Federal y el dinero fiduciario por el patrón oro. Entonces, incluso algunos libertarios dijeron cosas como: "¿Cuál es el problema con la Fed? Ha reducido considerablemente la volatilidad del ciclo económico y conseguido una inflación baja y razonablemente constante". Tras el crash, nadie volvió a burlarse de sus críticas a la Fed.

En 2007, Ron Paul criticó el excesivo gasto federal, pero con un republicano en la Casa Blanca los representantes del GOP no parecían tan interesados en el asunto. Luego vino el demócrata Obama y el gasto se disparó aun más, al punto de convertirse en uno de las cuestiones centrales de los últimos años.

En 2007, Ron Paul criticó el intervencionismo militar incesante, pero por aquel entonces a los republicanos les encantaba repetir que la táctica del incremento de tropas en Irak estaba funcionando. Para 2011, incluso los republicanos estaban hartos de tanta guerra.
En 2007, Ron Paul dijo que ni el Congreso y el presidente debían atribuirse poderes adicionales a los que les corresponden en virtud de lo dispuesto por la Constitución, pero los republicanos no querían ni oír hablar de actos inconstitucionales cometidos por un presidente republicano. Tras los rescates, el asalto estatal a la sanidad y la guerra no autorizada (por el Congreso) de Libia, los candidatos republicanos al menos volvieron a hablar de restaurar la Constitución.

Ron Paul no se movió hacia el foco, sino que el foco de la discusión política se acercó a él.
Como muchos libertarios, he tenido muchas diferencias con Ron Paul en temas como los acuerdos comerciales, la inmigración, los derechos de los homosexuales y el federalismo, y le reproché que no repudiara a sus secuaces que pusieron su nombre en newsletters racistas. Pero siempre que consigue atraer gente –sobre todo jóvenes– a la causa del Estado constitucional y limitado, el dinero sólido y la no intervención, me llevo una alegría.
Es dramático que muchos que quieren en casa un Estado más limitado y menos intrusivo respalden con frecuencia una política exterior intervencionista. Y viceversa. Las campañas de Ron Paul contribuyeron a aglutinar a ambos grupos. En sus anuncios televisivos decía: "Soy el único candidato presidencial que traerá a casa inmediatamente nuestras tropas desplegadas en Irak y acabará con el derroche de gasto estatal". Se atrajo a miles de universitarios con ese mensaje de paz y libertad.

Vean o lean su discurso de despedida, en espanol donde aborda temas como las prestaciones sociales, la legislación sobre drogas, los déficits, el inflacionismo, el corporativismo, el autoritarismo, los rescates... Y, por encima de todo, los principios:
El uso inmoral de la fuerza es la fuente de los problemas políticos del hombre (...) Para desarrollar una sociedad verdaderamente libre, el recurso a la fuerza debe ser comprendido y rechazado.
Ron Paul tiene un apasionado y muy bien formado compromiso con la libertad individual y la paz. Se le echara de menos en el Congreso, pero esperemos que no deje de hablar y escribir acerca del Estado constitucional y limitado.
© El Cato

David Boaz,
vicepresidente ejecutivo del Cato Institute.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Ningún marine presenció el sepelio de Osama bin Laden en el mar

Ningún marine presenció el sepelio de Osama bin Laden en el mar desde el portaaviones USS Carl Vinson, según revelan correos electrónicos internos entre oficiales de las fuerzas armadas de Estados Unidos que indican que la ceremonia cumplió con todas las tradiciones islámicas.
Los correos, que el miércoles fueron entregados por el Departamento de Defensa a la agencia Associated Press siguiendo la Ley de Libertad de Información, describen cómo el cadáver del líder de Al Qaida fue lavado antes de ser envuelto en una sábana blanca y colocado a continuación en una bolsa con peso.

Otro correo del contraalmirante del Vinson, Charles Gaouette, indica que solo los altos oficiales del portaaviones fueron informados sobre el sepelio.
Así se describe en un mensaje sellado como secreto y enviado a un oficial de alto rango de la Marina el 2 de mayo de 2011, un día después de la muerte de Bin Laden por una unidad de élite estadounidense durante el asalto al complejo donde se escondía en Abbottabad (Pakistán), según recoge El Nuevo Herald.
«Se siguieron los procedimientos tradicionales del funeral islámico», recoge el mensaje. «El cadáver fue lavado (un baño ritual) luego fue colocado en una sábana blanca. El cuerpo fue colocado en una bolsa con peso. Un oficial militar leyó declaraciones religiosas preparadas, las cuales fueron traducidas al árabe por alguien cuya lengua materna es esa. Tras decirse las palabras, el cuerpo fue colocado en una tabla plana preparada, ésta fue inclinada y el cuerpo cayó al mar».

El Pentágono no tiene un certificado de defunción, autopsia o los resultados de las pruebas de identificación de ADN de bin Laden, o cualquier material de antes del raid discutiendo cómo el gobierno planeaba deshacerse del cuerpo de bin Laden si estuviera muerto, informa el  Daily Mail.

En mayo de 2011, el gobierno de Obama reflexionó sobre la liberación de fotografías que supuestamente muestran el cuerpo de Bin Laden con "una enorme herida en la cabeza por encima de su ojo izquierdo, donde tomó bala (sic), con sesos y sangre visible." Las fotos de este tipo no se produjieron nunca.

"Vamos a hacer todo lo posible para asegurarse de que nadie tiene ninguna base para tratar de negar que tenemos a Osama bin Laden", dijo John Brennan, asesor de Obama contra el terrorismo, tras el supuesto asesinato. Brennan dijo que el gobierno va a "compartir lo que podamos, porque queremos asegurarnos de que no sólo los estadounidenses, sino el mundo entiende exactamente lo que pasó."

A pesar de la falta total de pruebas, el gobierno y los medios de comunicación corporativos ahora rutinariamente insisten Obama ordenó a los militares a matar a Osama bin Laden en un complejo en Pakistán.

El ex funcionario del Departamento de Estado  Steve Pieczenik  le dijo a Alex Jones el mayo pasado que el asesinato en escena no era más que "teatro estadounidense del absurdo" y una fotografía que muestra presuntamente miembros de la administración Obama viendo un video en vivo de el asesinato fue fabricado.

Pieczenik y otros, incluyendo a miembros del FBI y de la inteligencia israelí, piensan que Osama murió a finales de 2001, poco después de que el ejército de Estados Unidos invadió Afganistán. El 26 de diciembre de 2001, un periódico paquistaní publicó un informe importante historia que bin Laden había muerto a mediados de diciembre y funcionarios talibanes habían asistido al funeral. El presidente Musharraf de Pakistán y el presidente Hamid Karzai de Afganistán también declaró públicamente en 2002 que creen que Osama bin Laden murió en 2001.
Fuentes: 
http//www.prisonplanet.com/no-sailors-saw-osama-bin-ladens-alleged-burial-at-sea.html
http://www.abc.es/internacional/20121122/abci-discreto-sepelio-laden-201211220857.html

domingo, 18 de noviembre de 2012

La revolución de Ron Paul continúa


El congresista republicano de tendencia libertaria Ron Paul perdió su candidatura a la nominación presidencial del Partido Republicano este año, pero varios de sus acólitos se postularon para el Congreso y ganaron el 6 de noviembre. ¿Es el Congreso la ubicación real de la creciente “revolución de Ron Paul”?
Después de que un candidato pierde unas elecciones, es raro que su movimiento continúe como una “revolución”. Nadie habla de una revolución de John McCain, y hasta un día después de la derrota de Mitt Romney para presidente, nadie está hablando de un movimiento Romney que continuará después de su candidatura. Pero el representante Ron Paul, congresista de Texas que se retira en enero, siempre dijo que su campaña estaba basada en las ideas en lugar de las personas.
Al hacer endosos para la Cámara de Representantes de EEUU, el ex obstetra desempeñó el papel de hacedor de reyes, ganando ocho de 11 postulaciones, entre ellas la del científico del MIT Thomas Massie.
Discípulo de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Murray Rothbard, y definido como “un revolucionario en traje republicano”, Ron Paul se ha opuesto al intervencionismo estatal en la economía, a la reinstauración del servicio militar obligatorio y a cualquier tipo de apoyo a regímenes autoritarios.
En vez de la intervención directa de Estados Unidos contra las dictaduras, como sucediera en Irak, Paul propone apoyar a los rebeldes de esos países.
El ejército de voluntarios de la “Ron Paul Revolution” lo convirtió en el tercer personaje más citado en los buscadores de Internet durante la campaña electoral norteamericana.

Carta de la Red Judía Antisionista Internacional


omos una red internacional de judíos incondicionalmente comprometidos con las luchas de emancipación humana, de las cuales la liberación de los habitantes de Palestina y de su tierra es una parte primordial. Nuestro compromiso es el desmantelamiento del apartheid israelí, el retorno de los refugiados palestinos, y el fin  de la colonización israelí de la Palestina histórica.
Desde Polonia hasta Iraq, desde Argentina hasta Sudáfrica, desde Brooklyn hasta Mississippi, judíos fueron parte en la  búsqueda  de justicia, manifestando su deseo por un mundo más justo, participando con otros en luchas colectivas. Judíos participaron prominentemente en la lucha de los trabajadores durante la depresión americana, en el movimiento de los derechos civiles, en la lucha en contra del apartheid sudafricano, en la lucha contra el fascismo en Europa y en muchos otros movimientos por el cambio social y político. La histórica y progresiva limpieza étnica de la población palestina de sus tierras por parte del Estado de Israel contradice y traiciona esta larga historia de participación judía en luchas de liberación colectivas.
El sionismo - la ideología fundadora que se manifiesta actualmente en el Estado de Israel - echó raíces en la era del colonialismo europeo y se diseminó a continuación del genocidio Nazi. El sionismo se nutrió de los más violentos y opresivos  hechos del siglo diecinueve, limando los numerosos esfuerzos de una militancia de judíos en las luchas de liberación. Honrando estas luchas  y para retomar un lugar en  los vibrantes movimientos populares de nuestro tiempo, el sionismo, en todas sus formas, debe ser abandonado.
Esto es crucial, primero que nada, por su impacto en los habitantes de Palestina y el resto de la región. El sionismo también deshonra la persecución y el genocidio de los judíos europeos al usar su memoria para justificar y perpetuar el racismo y colonialismo europeos. El sionismo es responsable por el extenso desplazamiento y alienación de los judíos mizrahi (judíos de ascendencia africana y asiática) de sus diversas historias, idiomas, tradiciones y culturas. Los judíos mizrahi tienen una historia en esta región de más de 2.000 años. Mientras el sionismo se arraigaba, estas historias  fueron interrumpidas  de su propio devenir  en pos de la segregación de los judíos impuesta por el Estado de Israel.
Como tal, el sionismo nos implica en la opresión del pueblo palestino y en la denigración de nuestras propias tradiciones, luchas por la justicia y alianzas con nuestro prójimo. 
Nos comprometemos aOponernos al sionismo y al Estado de Israel
El sionismo es racista. Demanda poder político, económico y legal para las personas y culturas  judías y europeas por encima de los pueblos  y las culturas autóctonas. El sionismo no solo es racista sino antisemita. Respalda la imaginería antisemita europea y sexista del "judío diaspórico" afeminado y débil y contrapone a éste un "judío nuevo" violento y militarizado, que es un perpetrador y no una víctima de la violencia racializada.
El sionismo por lo tanto busca convertir a los judíos en blancos, a través de la adopción 

martes, 13 de noviembre de 2012

Charla este sabado en Madrid - Maximo Sandin

La Biología (R)EVOLUCIONA

por Máximo Sandín

Viernes 16 de noviembre a las 19:30
en la Plaza de Tirso de Molina, 5. 2º piso

Nos quieren convencer, nos predican permanentemente, desde la escuela hasta los medios de comunicación, de que la vida es una competencia permanente de todos contra todos. Pero, ¿cuál es el origen de esta sórdida visión de la realidad? y, sobre todo, ¿a quién beneficia?
El darwinismo no es sólo una supuesta teoría científica, es toda una concepción de la realidad que comparte sus raíces históricas y culturales con la doctrina del “libre mercado” y por eso se ha convertido en una pieza central en el adoctrinamiento social sobre la concepción del mundo de las sociedades autodenominadas “avanzadas” al conformar una mentalidad de competición como base del desarrollo social y natural. Sin embargo, una mirada a la vida limpia de estos viejos prejuicios nos muestra que todos los sistemas naturales, desde la célula hasta los organismos y ecosistemas muestran una gran capacidad de autorregulación y de integración armónica entre todos sus componentes. Una Naturaleza de increíble belleza y complejidad, de cooperación, de comunicación entre los organismos y el ambiente, en la que todos sus componentes son necesarios para su funcionamiento equilibrado. Tal vez, un día, sea posible una sociedad en la que haya sitio para todos.

Entrevista a Máximo Sandín en el programa de radio El Vórtice

Para conocer a Máximo y ahondar en su filosofía recomendamos esuchar esta excelente entrevista realizada en el programa de radio El Vórtice.

Keiser report en español: El síndrome de Tourette bancario (E366)


martes, 6 de noviembre de 2012

La 'mano invisible' de la élite financiera mueve las campañas de



Barack Obama y Mitt Romney luchan por el máximo cargo en EE.UU. Sin embargo, el movimiento Ocupa Wall Street cree que la élite financiera será la vencedora en estas elecciones, gracias a sus millonarios aportes en la campaña. 

En medio de la crisis económica, la actual campaña presidencial de Estados Unidos sería una de las más caras de la historia. Y las organizaciones, que la financian son precisamente las que llevaron al país a la recesión, según denuncian los activistas de Ocupa Wall Street. 

Antes de obtener el voto de los ciudadanos, los candidatos deben pasar por otra peculiar carrera: la que tiene como objetivo ganar la simpatía del denominado '1%', la élite que presta apoyo financiero a la campaña. Según opinan los expertos, la participación de las empresas en los fondos electorales está lejos de ser un gesto altruista 

Leer más: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57312-obama-o-romney-elite-financier...

lunes, 5 de noviembre de 2012

Presentacion de Gobierno Mundial en Palma de Mallorca

Esteban Cabal presentará su libro GOBIERNO MUNDIAL el próximo día 15 en Palma de Mallorca. Por la mañana, a las 12:30, en la Sala de Conferencias de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universitat de les Illes Balears (UIB). Por la tarde, a las 17:30 horas, en la Librería Jaume de Montsó.

http://www.facebook.com/LibroGobiernoMundial

¡Que muestren el video del drone de Bengasi!

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

“Un drone estadounidense desarmado ya estaba realizando misiones de vigilancia sobre Libia cuando comenzó el ataque contra el consulado en Bengasi a las 9:40 pm hora local [el 11 de septiembre de 2012]” informó Fox News el 25 de octubre de 2012. “Poco después del ataque, el drone se colocó en posición sobre el complejo”.

Según un informe de Daily Beast del 12 de octubre, los funcionarios del gobierno están estudiando un video del la transmisión en vivo del drone que “vio” por lo menos la última hora del ataque que llevó a la muerte del embajador de EE.UU. en Libia, Chris Stevens, y a las muertes de otros tres miembros del personal estadounidense dentro y alrededor del consulado en Bengasi.

El presidente Obama debe poner de inmediato a disposición del público el video del drone del ataque en Bengasi, no solo para mostrar lo que estaba sucediendo, sino porque creo que mostrará las limitaciones de la “visión” del drone y porque tiene que haber un examen público total de temas críticos legales, morales y políticos, involucrados en el uso de drones en Libia y en todo el mundo.

Las preguntas básicas a las que debe reponder el presidente Obama incluyen:

1. ¿Cuántos drones opera EE.UU. sobre Libia, y bajo qué autoridad? ¿Cuál es su misión específica? ¿Cuántos están armados? ¿Qué sucede con los videos de los libios de los drones? y ¿No constituye la vigilancia de los libios una violación de su privacidad?

2. ¿Cuántos ataques de drones, “asesinatos selectivos”, han sido realizados por drones estadounidenses en Libia, y cuándo? ¿Cómo se pueden permitir esos ataques según el derecho internacional que requiere procedimientos judiciales antes de que se imponga una pena?

¿Cómo puede imponer legalmente una pena otra nación?

3. ¿Con qué exactitud puede “ver” un drone su objetivo?

4. ¿Han causado temor a la población de Libia los vuelos de drones estadounidense y/o han aumentado la animosidad hacia EE.UU.?

5. ¿Ha llevado el uso de drones a que los comandantes estadounidenses tengan un falso sentido de seguridad respecto a la necesidad de suministrar fuerzas en tierra para proteger las oficinas diplomáticas de EE.UU.?

Estas preguntas son esenciales en las circunstancias en las que se encuentra el gobierno de Obama está, según el Washington Post del 23 de octubre, expandiendo su lista de asesinatos por drones y mostrando su determinación de realizar la guerra con drones durante la próxima década por lo menos. La CIA, bajo la dirección del cerebro gubernamental de los drones, David Petraeus, pide públicamente más drones, una curiosa concesión a la revelación, cuyo objetivo político no es evidente. Se informa de que se están abriendo nuevas bases de control de MQ-9 Reaper en el Aeropuerto Internacional de Nashville y en Fort Benning, Georgia, sumándose a la media docena, por lo menos, de las bases de control de Predator y Reaper en EE.UU., y otras en el exterior.

Esta expansión de la guerra de drones se basa, a mi juicio, en dos fantasías públicas letales. La primera es la excepcionalidad estadounidense, una especialidad sentida por los estadounidenses que les da derecho a determinar las reglas y matar según sus intereses. La segunda fantasía es que los drones permiten matar sin consecuencias. Al respecto, vale la pena señalar que Quilliam, un think tankbasado en Londres, ha dicho que el ataque al consulado de EE.UU. en Bengasi fue una represalia por el asesinato estadounidense mediante un drone de un libio en Pakistán en junio.
También pienso que el gobierno se puede salir con la suya con la guerra de los drones, que, como indico más arriba, viola el derecho internacional, gracias a la ignorancia generalizada del público estadounidense sobre cómo funcionan los drones, sus limitaciones tecnológicas, el grado de muerte y terror que causan y por la negativa total de las principales organizaciones mediáticas a presentar imágenes de asesinatos por drone o a entrevistar a sobrevivientes de ataques de drones.
continua: http://rebelion.org/noticia.php?id=158619

viernes, 2 de noviembre de 2012

ABC: Órdago de Hollywood al 11S

SEPTEMBER MORN: Una película plantea la teoría de la conspiración

Martin Sheen, Woody Harrelson y Ed Asner se apuntan al bombardeo contra la que consideran versión gubernamental «políticamente correcta» de la tragedia.

Hollywood mete de lleno, y por primera vez, el pescuezo en la controversia judicial sobre los atentatos terroristas perpetrados contra Estados Unidos por Al Qaeda el 11 de septiembre de 2001 con una película que pondrá a prueba la «versión oficial» de la tragedia, según los productores del filme. El día de la ignominia, 9/11, ha sido un tema tabú para la industria del cine, del que casi nunca ha querido hacer sangre. Sin embargo, los actores Martin Sheen, Woody Harrelson y Ed Asner, que creen a ciencia cierta en una teoría de la conspiración tras los asesinatos reivindicados por el fundamentalismo islámico hace once años, participarán en el filme, que se titula «September Morn», segun recoge The Guardian. (fuente ABC)

«September Morn» reunirá a un elenco de actores ligado al llamado Movimiento Truther, que alega «inconsistencias oficiales, complicidad y encubrimiento» en los atentados terroristas del 11-S.

Fuente:
http://www.abc.es/20121018/cultura-cine/abci-ordago-hollywood-pelicula-plantea-201210181158.html
http://www.guardian.co.uk/film/2012/oct/17/martin-sheen-woody-harrelson-9-11-truther

En este medio también se hace eco de la noticia, recordándonos que 6 de los diez integrantes de la comisión de investigación afirmaron que la comisión fue diseñada desde el principio para fallar:
http://www.examiner.com/article/9-11-truth-lands-starring-role-new-hollywood-movie-september-morn