El porque Obama escogió a Hagel
Why Obama picked Hagel
Por Bob Woodward,
28 de enero de 2013
Bob Woodward es editor asociado de The Post. Su último
libro es "El precio de la política." Evelyn M. Duffy contribuyó a
esta columna.
Nota del traductor. Se trata de un perioputa de elite de la p€n$a de elite. De repente saca a la luz una conversación secreta entre Obama y el nuevo secretario de Defensa Hagel sobre dirigentes en el Pentágano no leales al gobierno constituyente sino con una agenda New World Order. Lo que podemos interpretar de este artículo es que Woodward está pasando por un cambio de corazón a 70+ años e intenta decir de manera tragable por sus lectores de version oficial que el Pentágano está fuera de control.
En los primeros meses de
la presidencia de Obama en 2009, Chuck
Hagel, que había acabado de terminar dos mandatos como senador de EE.UU., fue a
la Casa Blanca para visitar a su amigo (Obama) con quien había trabajado durante cuatro años mientras eran ambos senadores en
el Senado.
Así, el presidente Obama le
pidió, ¿qué piensa usted acerca de la política exterior y de defensa?
 |
| Bob Woodward |
Según el nuevo Secretario
de Defensa, Hagel, (algo que por primera vez aquí aparece en la prensa) le dijo
a Obama: "Estamos en un momento en que hay un nuevo orden mundial.
Nosotros no lo controlamos. Usted debe cuestionar todo, cada cosa que ellos (los
militares y diplomáticos) te cuentan". te digo. Cualquier hipótesis de más de 10 años
de edad es obsoleta. Es necesario
cuestionar nuestro papel. Es necesario interrogar a los militares. Es necesario
cuestionar para qué y a quién sirven los militares.”
"Afganistán será
decisivo para su presidencia", añadió Hagel, según sus propias palabras, "tal
vez incluso durante un segundo mandato." La clave es no quedarnos "atascados" en Afganistán.”
Obama no dijo mucho, pero
escuchaba. En ese momento, Hagel
consideraba a Obama como un "solitario", dispuesto a mantener una
distancia y su propio consejo. Pero los comentarios de Hagel hoy ayudan para explicar
por qué Obama nominó a este ex colega suyo
del Senado para que sea su próximo Secretario de Defensa. Los dos comparten
puntos de vista y filosofías similares para la Administración en tratar de
definir el papel de Estados Unidos en la transición hacia un mundo
post-superpoder.
Esta visión del mundo es una
parte halcón y otra paloma. Esto equivale, en parte, a una impugnación de las
guerras del Presidente George W. Bush. Sostiene que la guerra de Afganistán ha
sido mal administrada y la de Irak innecesaria. La guerra es una opción, pero
en gran medida un último recurso.
Por lo tanto, ya es hora
de cambio de actitud, el papel de EE.UU. en el mundo debe ser cuidadosamente
recortado - no es cuestión de preferencia, sino de afrontar la realidad, el
ejército tiene que ser tratado con escepticismo profundo, gran parte del
pensamiento estratégico de la política militar y exterior está caducado y
atolladeros como Afganistán deben ser evitados.
 |
| Chuck Hagel |
El resultado final: Los
Estados Unidos deben salir de estas guerras.
Irak y Afganistán y, si es
posible, evitar futuras. Aunque se habla mucho sobre la nominación de Hagel debido
a sus actitudes sobre Irán, Israel y el presupuesto militar, acuerdos más
amplios entre Hagel y Obama sobre la filosofía general es probablemente más
consecuencial.
Hagel también ha dicho que
cree que es importante que el Secretario de Defensa no debe dictar la política
exterior y que la política debe hacerse en la Casa Blanca.
Hagel también se expresó reservas
personales sobre la decisión de Obama a finales de 2009 de agregar a 51.000
soldados a Afganistán. "El presidente no ha sido el Comandante Jefe del
Pentágono desde que Bush padre era presidente", dijo en privado en 2011.
Si la nominación de Hagel como
Secretario de Defensa es confirmado, como parece probable, el presidente va a
tener una gran tarea en la navegación de este Nuevo Orden Mundial. Evitar la guerra está ligado directamente a la credibilidad de las amenazas
que justifican ir a la guerra.
La experiencia de Hagel
ofrece dos perspectivas inusuales. El primero es como sargento E-5 del Ejército
en 1968, que él ha descrito como "el peor año de la guerra de
Vietnam." En suma, otro Vietnam debe ser evitado. La segunda es como
profesor del curso de la Universidad de Georgetown "Redefiniendo las relaciones geopolíticas."
En el cual básicamente preguntaba, ¿A dónde va todo esto?
Por ejemplo, Hagel ha
dicho que un resultado de la guerra de Irak ha sido la de hacer de Irán el país
más influyente en el Medio Oriente, y la probabilidad de que Irak podría
convertirse en un satélite iraní.
Cuando me entrevisté con
el presidente Obama en el verano de 2010 para mi libro, Obama’s Wars (Las guerras de Obama) su aversión a la guerra era
evidente. Como informé en el libro, entregué a Obama una copia de una cita del libro
sobre la Guerra Mundial de Rick Atkinson, The
Day of Battle (El día de la batalla),
y le pidió que lo leyera. Y Obama se puso
de pie a leérmelo en voz alta:
"He aquí la más
triste lección que hay que aprender una y otra vez. . . que la guerra corrompe,
que corroe el alma y empaña el espíritu, que incluso el excelente y superior
puede convertir en inmunda, y que ningún corazón permanecería sin mancha."
"Simpatizo con este
punto de vista," Obama me dijo. "Ve mi discurso de aceptación del
Premio Nobel".
Yo había escuchado el
discurso cuando se lo dio, el 10 de diciembre de 2009 y más tarde lo había
leído y releído. Y en ese momento lo saqué de nuevo:
"Los instrumentos de
la guerra tienen un papel que desempeñar en la preservación de la paz. Sin embargo, esta verdad debe coexistir con
otra - que no importa cuán justificada sea, la guerra promete tragedia humana.
La valentía y el sacrificio del soldado está lleno de gloria, que expresa devoción
a su país, a la causa, a sus compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca
es gloriosa"- como Churchill había dicho - "y nunca debemos ensalzarla
como tal. Así que parte de nuestro
desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables - que la
guerra es a veces necesaria y la guerra es en algún nivel una expresión de la
locura humana. "
Esta es probablemente la
mejor definición de la doctrina de Obama sobre la guerra. La aplicación de esta
doctrina en el mundo peligroso e impredecible de hoy será difícil - pero en este
asunto Obama parece haber encontrado un alma gemela.
Traducido por Greg Grisham
¿Por qué tuve que
traducirlo yo en lugar de los perioputas españoles?
Lea más sobre este debate
en el Washinton Post, (en inglés)
