Madrid, 9 Mayo 2012 (OroyFinanzas) – En unas sesiones patrocinadas por Ron Paul, el Congreso de los EEUU debatió ayer posibles reformas e incluso la abolición de la Reserva Federal, el banco central de los EEUU. Comparecieron una amplia gama de economistas, incluyendo críticos y defensores de la Fed desde perspectivas tan distintas como la escuela austriaca, keynesiana, neoclásica… así cómo otras menos académicas. Por supuesto pocos medios se han hecho eco, pero la importancia de lo discutido no debe subestimarse.Me gustaría destacar la intervención de Peter G. Klein, quien expuso con una claridad, sencillez y rigor inigualables las razones por las que no es cuestión de reformar la Fed, o hacer cambios cosméticos en las reglas por las que se rige, o incluso simplificar su tarea mediante la sustitución de su actual “mandato dual” por una única directriz, sino que hay que admitir por fin, tras casi 100 años de historia, que la misión de planificación central del dinero encomendada a esta institución es imposible.
En palabras de Klein:
“Irónicamente, aunque la economía enseña la imposibilidad de la eficiente distribución de los recursos bajo un sistema de planificación central de la economía, como demostraron (teóricamente) en los años 1920 y 1930 Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek, y como demostró (empíricamente) el fracaso de las economías planificadas en el siglo XX, muchos piensan que el dinero es una excepción a este principio general”
Su intervención concluye pidiendo la abolición de la Fed y la vuelta del mercado a la tarea de establecer qué es el dinero y cuánto debe haber.
Hemos hablado anteriormente del fracaso histórico de la banca central y la superioridad del patrón oro y otros sistemas objetivos de definir el dinero, pero Klein lo explica particularmente bien. Recomiendo encarecidamente leer su presentación íntegramente. Fuente: http://www.oroyfinanzas.com/2012/05/el-congreso-de-los-eeuu-debate-el-fin-de-la-fed/
7 comentarios:
K tl to2.
GOLDman Suck precide crecimiento cuantitativo de la FED. Que optimistas siguen siendo.
¡Dónde esta!
¡No se vé!
¡el Ron Paul!
¡del PP!
http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/noticias/Bill-Gross-Pimco-y-Jan-Hatzius-Goldman-preve-mas-medidas-cuantitativas-por-parte-de-la-Fed-EEU--0420120509213625.html
Si se impone el patrón oro, los amos del oro serán los amos del dinero. ¿En manos de quiénes está la mayor parte de las 150.000 toneladas de oro existente?
Según dicen en el documental 2/3 están en manos de los bancos privados, aunque con apariencia de públicos, caso por ejemplo del FMI o del BM, a decir de quienes dirigen ese documental. No me extraña que muchos inversores no acepten papeles y solo el oro físico, tangible, por temor a que se esté aplicando una reserva fraccionaria sobre el oro existente y de ese modo formando otra burbuja especulativa; no en vano quienes inventaron ese sistema fueron los propios fundidores de oro.
En 1996 dos tercios del oro del mundo estaba en manos de los bancos centrales. Al acabar la segunda guerra mundial en Fort Knox había 20 mil toneladas, aproximadamente un 70% de todo el oro del mundo. Desde 1953 no se ha realizado ninguna auditoría. A partir de 1971, y tras el final del patrón oro, Nixon permitió a los norteamericanos comprar y vender oro sin precio intervenido. Nueve años después la onza alcanzaba los 880 dólares. En 1974 el NYT publica una noticia en la que avisa de que se están liquidando las últimas partidas del oro que quedan en el fuerte. Tres días más tarde, la fuente, Louise Auchincloss Boyer, que fue secretaria personal durante muchos años de Nelson Rockefeller, muere al caer de un balcón desde un décimo piso. Esa noticia de la venta de oro, y que al parecer venía llevándose a cabo desde hacía años, no tiene continuidad, y nunca más se volvió a hablar del asunto.
Hace treinta y cinco años que se discute sobre ese oro; si realmente estuviera allí ¿qué problema habría en mostrarlo? No deja de sorprender que el mayor tesoro del mundo no se muestre a la vista de nadie. Será para preservar la seguridad jurídica y la libertad individual. Será.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/257384-amos-del-dinero.html
"Si se impone el patrón oro, los amos del oro serán los amos del dinero."
efectivamente eso mismo opino yo. Ademas el oro al ser un material finito (de fin) no puede basarse en un modelo de crecimiento infinito.
el problema no es el oro ni el Estado, el problema es la gentuza sin excrupulos que los controlan a su beneficio y les importa una mierda la vida del resto.
K tl to2.
Tenemos que descrear lo creado y desaprender lo aprendido.
Crear un sistema con buenas prebendas para pocos y nada democratico (unidireccional) es de alguna forma condenar a seguir viviendo en un sistema creado para administrar la escasez del resto.
La FED ha sido intocable y ha creado el mundo a su medida (POR HUMO CREAN EL MODELO DE TENER QUE PAGAR CON TU VIDA DE ESCLABAJADOR) y es el que tenemos en casi todo el planeta (mas de 185 paises de la ONU).
En relación con el Oro y si se decide imponer habra que luchar para que la soberania de crear el valor del dinero de nuevo sea el Banco Central de cada pais el que tenga el derecho soberano de crear la moneda, intercambiarla y controlarla.
K tl to2.
Esto es buenisimo, menudo HACKeo.
http://lapirularoja.wordpress.com/2012/04/03/mi-primera-oferta/
.:sMAb:.
abrHACKzo
"El illuminati que mas ilumina es el que mejor HACKrde" happy HACKin Rafael
no se , se podria investigar, si es una empresa fiable podriamos poner un banner para ser afiliados desde esta web. No comparto el pensamiento de Rafael de que nunca se puede ganar dinero. El dinero mientras que dure este sistema en el cual vivimos ,es necesario para muchas cosas, entre ellos para hacer que nuestro mensaje llegue a mas gente.
bueno , acabo de ver que no te envian el oro a casa, no? en ese caso no es muy fiable.
Publicar un comentario