traducido por Greg Grisham
9/11Courage.org
(1 de Marzo 2007)
La Guerra Contra el Terrorismo está siendo utilizado para abrir la puerta a serias amenazas a nuestras libertades civiles. Desenmascarar las mentiras que sirven a fomentar estas amenazas será de gran ayuda en proteger a nuestra Constitución. Como la actual administración ya tiene una buena reputación de mentirosa, ¿Por qué no deberíamos hacer las más duras preguntas sobre el 11S?
Las mentiras que llevaron a cabo La Resolución del Golfo de Tonkin (Vietnam) deberían servir como punto de referencia para anti-imperialistas americanos. ¿Por qué no lo va a ser hoy La Operación Northwoods?
Se dice que la primera víctima de la guerra es la verdad. Si ambos partidos mayoritarios y los lideres del movimiento contra la guerra no tienen interés en investigar la mentira usada como arma para justificar la actual guerra, ¿quién más merece ser criticado?
No es imperativo que demostremos quién hizo qué, sino sencillamente que el gobierno está mintiendo. Sin duras preguntas, ¿cómo va a ser posible imputar a los responsables? Si nosotros no contestamos a las más duras preguntas, los responsables por evasión seremos nosotros mismos.
La carga de la verdad no se trata de la contemplación de las pruebas que presentamos. Al contrario, la carga de la verdad es suya, de los “debunkers”(críticos del movimiento). Son ellos quienes deben establecer más alla de la duda razonable que una investigación podría desmentir nuestra demanda. Esto también significa que si el “debunker” establece un buen argumento sobre algún aspecto de nuestro argumento todavía deberán presentar suficiente razón como para deslegitimar TODOS nuestros argumentos. Son 115 las distintas omisiones y distorsiones que compila David Ray Griffin sobre la ComisiónKean/Zelikow. Véaselo aquí: http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404
¿Usted sabía que la historia cronológica de los militares estadounidenses fue cambiada dos veces, sin explicaciones? ¿Cree usted que debería haber un “mulligan” para los ciudadanos que se saludan militarmente?
¿Sabía usted que la teoría oficial supone que la FAA, (la agencia de control aereo) violó sus propias normas en un total de 16 veces aquel día? ¿Deberíamos pensarlo dos veces antes de abordar un avión debido al resultado?
Como lo sucedido del 11 de Septiembre es el acontecimiento más importante en la historia reciente de los EE.UU., no es en absoluto de extrañar que algunas personas especulasen sobre los detalles de lo ocurrido. Ya que el gobierno estadounidense tiene una larga historia de fomentar, financiar y dirigir a agentes disruptivos, criticar a nuestros más débiles argumentos no sirve en la búsqueda del entendimiento. Solía yo decir, la primera vez que descubrí que mi teléfono fuese intervenida ilegalmente, “Deberían estar forjados de dinero”.
Hay numerosos “whistleblowers” (confidentes desenmascadores del encubrimiento de la verdad sobre el 11S). El más reciente, Robin Hordon, es un anterior controlador de tráfico aereo. ¿Son estas personas imbéciles por arriesgarse tanto ante el estado? ¿Cómo se diferencia sus esfuerzos con los de personas como Dan Ellsberg? ¿Deberían ser criticados por ayudar a otros “whistleblowers” como Sible Edmonds?
Mi principal pregunta para los “debunkers” de izquierdas en general es, ¿Por qué no pueden asumir la postura de Howard Zinn? Repitiendo lo que Howard me escribió en una carta, - “aunque no me dedico tiempo a este asunto me alegro que otras personas sí lo están haciendo. Claro que tiene que haber un reparto de trabajo que realizar, ya que todos no podemos concentrarnos en todos los aspectos del horror que representa esta administración. Estoy de acuerdo de que deberíamos tratar de todas las más duras preguntas, sin evadir a ninguna. Y, si existe evidencia sólida, aunque no sea conclusiva, la cual levanta sospechas sobre relaciones entre la Administración Bush y lo ocurrido del 11S, debería de ser divulgada, y podría acabar siendo justamente el catalizador para un cambio político radical.”
La principal institución izquierdista que vigila a la cobardía periodística es “Project Censored” (El Proyecto Censura). Su reciente conferencia de prensa incluía un discurso clave del Profesor Steven Jones, anterior profesor de física de la Universidad BYU, quien bien defiende el caso por la demolición controlada.
Incluso Chip Berlet y Matt Rothschild, respetados izquierdistas y críticos del escepticismo sobre el 11S, mutuamente acuerdan que debería haber una verdadera investigación. Un “shill” (portavoz encubierto) para el PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Americano) jamás estaría de acuerdo con tal propósito. Por cierto, ¿haya podido escuchar el representante de la revista “Popular Mechanics” hablando en el programa de radio de Charles goyette argumentando de que no hay ninguna necesidad de publicar todas las imágenes del choque del aparato en el Pentágono?
Mientras la mayoría de los ingenieros y científicos no han condenado la versión, o teoría, oficial, es poco científico sugerir que esto se puede explicar con más razón que la de que la gente suele vacilar cuando se trata de arriesgarse sus careras.
¿Cómo podemos confiar en expertos gubernamentales defendiendo la teoría oficial del 11S cuando se trata de ingenieros estructurales iguales a aquellos expertos que defendieron la Guerra de Vietnam?
Si alguien pudiera demostrar que alguna otra conspiración no este acompañada por pruebas concretas no justificaría en absoluto ignorar a nuestras más duras preguntas. La capacidad de alguien a comparar nuestros esfuerzos a los de otros con otras teorías de conspiración sin fundamentos y utilizar los para desacreditar a nosotros son ellos mismos igualmente sin fundamentos. Acusarnos de varias formas de fanatismo religioso refiriéndonos a teorías sin fundamentos es algo que resta seriedad por parte de nuestros críticos.
Gran parte de la izquierda de hoy mantiene las tradiciones de la “Nueva Izquierda” y sus tendencies anti-autoritarias en lugar de la “Vieja Izquierda” con su Estalinismo residual. En otra época activistas anti-imperialistas han sido más que dispuestos a asistir grandes concentraciones en coalición con gran variedad de activistas más autoritarias. Los activistas de 911Truth estamos generando numerosos activistas anti-imperialistas y anti-corporativistas. ¿Por qué estas personas no se consideran como hermanos y hermanas? Anti-autoritarios y/o anti-imperialistas ni pensarían en perder el tiempo atacando públicamente el enfoque de preferencia de nuestros hermanos y hermanas Marxistas o Leninistas. Ellos sin duda no criticarían de sus compadres que están perdiendo el tiempo desenmascarando insuficientemente importante mentiras de la clase dominante o del gobierno.
Claro que el movimiento 911Truth no está libre de sectarios, pero la tendencia de comentaristas de izquierdas para atacar a TODOS los esfuerzos de desenmascarar las mentiras sobre el 11S es sencillamente otra forma más de sectarianismo. Cualquier movimiento ideológico está plagado de sectarianismo. Cuando un analista cree que otra analista esté demasiado lejos de la realidad, puede justificar barreras hasta que tenga más evidencias o haga más análisis. ¿Cuándo se debe establecer la barrera?, sí que es algo de opinión.
Si un viejo adversario tuyo te acusa de ser un conspiranoide, ¿debería esto significar siempre que abandonases un trabajo de investigación?
La izquierda religiosa cada vez más se abre a hacer cada vez más preguntas sobre el 11S y La Guerra Contra el Terrorismo. Ahora está saliendo una antología que incluye a importantes personajes religiosos editada por Kevin Barrett. David Ray Griffin ha publicado un tomo entero con un enfoque religioso. ¿Qué tienen que decir seculares de izquierdas al Rabino Michael Lerner o en respuesta a comentarios del Reverendo William Sloane coffin?
A qué extremo es razonable insistir que los “left gatekeepers” (guardianas de tendencias izquierdistas) respondan individualmente a las críticas de que se han vendido a los fondos o fundaciones de la clase dominante? ¿Es que alguien debería estar a salvo de las mismas críticas?
Source URL: http://www.antiwarleague.com/_mgxroot/page_10680.html
© Antiwar League 2006
No hay comentarios:
Publicar un comentario