Fuente:http://www.kaosenlared.net/noticia/version-oficial-11-m-desafio-sentido-comun
Evidentemente, la versión “oficial” nunca será relatada así por los grandes medios de comunicación, a pesar de tratarse de hechos, todos ellos, probados tras 5 años del brutal atentado
Cállese la razón, tan amenudo perseguido, y se verán los mismos horrores que en los pasados siglos". Voltaire (tratado de la tolerancia).La siguiente, es la versión que, tras 5 años, siguen sosteniendo los poderes fácticos, sobre los sucesos acaecidos el 11 de marzo de 2004 en Madrid.
Pocos días antes de que se celebrasen las elecciones generales de 2004, varios delincuentes comunes (ladronzuelos, pequeños traficantes de droga, estafadores…) todos ellos, bajo algún tipo de control policial y sin experiencia previa en acciones terroristas, fueron capaces de llevar a cabo, casi con precisión milimétrica, el atentado más mortífero en la historia de Europa (191 muertos y miles de heridos), burlando el mayor dispositivo antiterrorista desplegado nunca por un gobierno en España, debido al riesgo de un posible atentado durante la campaña electoral.
En todo esto, hay que destacar el hecho, de que los terroristas lograsen que ninguna de las cámaras de seguridad que hay en las diferentes estaciones de metro y cercanías, donde supuestamente cogieron los trenes en los que dejarían las mochilas-bomba, registraran ni uno solo de sus movimientos. Una proeza más propio de seres sobrenaturales, que de personas de carne y hueso, más, teniendo en cuenta la multitud de cámaras que hay instaladas en las estaciones de Madrid.
El hallazgo de una mochila bomba, de la que primero se dijo que había sido encontrada en uno de los vagones y más tarde en una furgoneta abandonada a las afueras de una de las estaciones, junto a una casete con versículos del Corán, serviría a las autoridades y medios de comunicación, para crear toda la “versión oficial”, con la que se construiría el mito. Sorprende la meticulosidad de los terroristas para llevar a cabo todos los preparativos y la ejecución de los atentados, y la gran torpeza tras los mismos, dejando todo tipo de pistas incriminatorias, que servirían a la policía para conducirles hasta el piso de Leganés, piso en el que morirían, al inmolarse la totalidad de los autores materiales de los hechos.
Este suicidio colectivo (práctica por la que no optaron el 11 de marzo y que habría dotado al atentado de una mayor precisión) se llevó a cabo cuando el piso había sido completamente desalojado, tarea que llevó varias horas, en lugar de cuando empezaron a llegar los primeros efectivos policiales y el piso aún estaba habitado, lo cual hubiera causado la muerte de un gran número de personas. Esto último hubiera sido lo lógico, pues, supuestamente, este tipo de terroristas siempre buscan provocar el mayor número de víctimas, o al menos eso es lo que nos han repetido hasta la saciedad los medios de comunicación institucionales.
continua: http://www.kaosenlared.net/noticia/version-oficial-11-m-desafio-sentido-comun
15 comentarios:
"Por último, la absurda teoría del Partido Popular y de sus medios de comunicación afines, sobre la participación de ETA en los atentados, se ha revelado como una eficaz cortina de humo, para tapar, aún más, a los verdaderos autores de la masacre."
Ni más, ni menos....
Bush ha premiado recientemente a los que le ayudaron en irak y se olvidó de aznar.
yo creo que todavía guarda rencor bush a aznar porque este ultimo no utilizo el termino al Qaeda nunca(obviamente lo que querian los difusores del miedo contra el terror; loos mismos que dejaron en la papelera de la mezquita de madrid la FALSIDICACION de una reivindicación de al qaeda). el utilizar a eta xa salvar el culo a su partido le costó su relacion con bush, y a mi parecer el nacimiento del termino yihadista;
seamos sensatos; todo el falso atentado apesta a la misma mierda quE EL 7-J, o el once-s... Solamente los mismos que apostaron por eta para salvarse el culo lo siguen haciendo para justificar la gigante ingoncruencia del caso.
tomen nota: MUY MUY poco tiempo despuës del once de marzo comienza el primer simulacro de los atentados de londres.
bush:-bueno dick; esto de madrid ha salido mal; al final el bigotes nos traicionó con lo de echarles la culpa a los moros. como resultado toda una nación tiene dudas sobre quien lo puso y hay todo tipo de teorías sbre golpes de estado, poli corrupta, y eta..
Cheney: -Esos españoles son muy suyos. Debimos hacer lo que yo dije desde el principio, y era hacerlo en Londres, porque de Blair si nos podemos fiar, notese que Londres es mucho más reconocida dentro de los que participaron con nosotros en irak...
Y así fue la cosa
Pues hay una conversación muy interesante que salió a la luz, fué en el rancho Crawford, el 22 de febrero de 2003.
Aznar con Bush [y posiblemente con Cheney, el verdadero estratega en la sombra].
Fué más o menos asi:
W: Ya tenemos todo preparado para atacar a Irak, solo nos falta el visto bueno de la ONU. Lo intentaremos por las buenas, y si no quieren ciertos paises dar el voto favorable, les amenazaremos con el tema economico, es siempre lo mejor.
Y aunque no consigamos las resolución, estamos decididos a atacar, ya tenemos la fecha señalada, y es la más idonea para hacerlo, no nos podemos retrasar.
¿Entonces podemos contar con el apoyo de España, Josemari?.
Josemari: Si, bueno..., el problema es que la gran mayoria del pueblo español está en contra de la guerra, de hecho ya nos están dando mucha caña, y el proximo mes son las elecciones.... De apoyaros con la guerra estariamos cambiando los últimos 200 años de la politica exterior, ya que España ha sido oficialmente neutral en los conflictos.
W.: Entonces, ¿es un SI o un NO, amigo?.
Josemari: es un SI, pero necesitamos que nos ayudeis con la opinión publica en España.
W.: Estupendo. No te preocupes con la opinión publica Josemari, deja eso de nuestra cuenta....
Josemari: Lo unico que me preocupa es tu optimismo, George.
W.: Tranquilo, todo esta perfectamente planeado.... además, el ataque a Saddam será un paseo militar, y en poco tiempo España sacará la tajada. Tú recuerda lo que tienes que repetir... Saddam tiene ADM y es un peligro. Y llegado el momento, dentro de poco, ya te diré que señales a Alqaeda para 'cierto incidente' que ayudará a cambiar la opinión del pueblo español.
Josemari: Bien bien, lo dejo todo en vuestras manos.
...... interensante conversación, ¿no os parece?.
Ataque a Irak, 11M, Bush y Aznar..... todo en las mismas fechas.
(No concuerdan las fechas.)
Un sólo añadido: Brandon Mayfield. Busquen el nombre, y todo lo demás se os dará por añadidura... (salvo los que crean en casualidades)
Hola Miamigoyoors. Por lo que he leído sobre la detención de Brandon Mayfield,entiendo que fue el intento de Bush y compañía de tomar cartas en la investigación, lo de siempre, intentar adueñarse de ella y utilizarla para sus propios fines. Son detalles que se van olvidando, es importante recordarlos y refrescar nuestra memoria.
Amigo Weissman:
Yo tambien creo que el binomio Israel-EEUU está detrás del 11M (y del 11S) pero esa conversación que "mas o menos" textualmente nos has relatado,no encaja.
Y no concuerda porque,como bien nos has mencionado al principio,el Partido Poular (PP) vinculó siempre a E.T.A con la masacre en Atocha.El mismo Jose Maria Aznar lo hizo,en esa pantomima denominada "comisión de investigación".
Saludos de un militante del CNSC.
Lo cierto es que Aznar y el lobby neocon español (que no incluye a todo el PP, ojo, pero que está en el PP y en ciertos medios como LD, Cope, etc...) han jugado con la autoría del 11-M cuando han querido: a veces es ETA, a veces es el PSOE, a veces Al Qaeda.
1 - Del 11-M al 14-M fue ETA.
2 - El mes y poco en que el gobierno de Aznar estuvo en funciones fue Al Qaeda. Hoy parece increíble pero es verdad, mirad en la prensa de esas semanas: "Los acontecimientos del 11-M planearon sobre el acto celebrado ayer y Aznar volvió a ratificarse en todas las decisiones tomadas. Así, narró que el 11 de septiembre de 2001 «grupos terroristas radicales islámicos declararon la guerra al mundo occidental». A partir de ese momento, «asumí la responsabilidad que en conciencia creía y lo hice porque lo peor que se puede hacer es no plantarle cara» al terrorismo. El 11-M «España fue atacada y grupos terroristas islámicos declararon la guerra a España y eso lo tenemos que entender porque todo el mundo occidental está amenazado»."
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-28-03-2004/abc/Nacional/aznar-pide-al-psoe-que-no-baje-a-españa-del-autobus-en-la-lucha-antiterrorista_962683354310.html
3 - Siguió siendo Al Qaeda para Aznar y los suyos hasta la comisión de investigación parlamentaria. Entonces, alentados por los medios del lobby mediático, se sumaron a la hipótesis de culpar directamente al PSOE (aunque haciéndolo sutilmente para no cargar con una denuncia judicial). Era (es) útil políticamente.
4 - También para aquel entonces Bush había sacado rédito político del 11-M:
- Lo del 11-S no era una excepción, el terrorismo amenaza a la civilización cristiana occidental.
- Al Qaeda puede cambiar gobiernos como el de España (por supuesto que no mencionó nunca la falsa atribución antes de las elecciones). Hay que decir que a Bush y a su entorno propagandístico el 11-M le vino más que bien (recordad que las encuentas estaban 6 puntos a favor de Kerry antes de los atentados de Madrid y luego pasaron a 8 puntos a favor de Bush).
- La guerra es necesaria, es evidente que los musulmanes quieren acabar con nosotros (fin del no war, fin de las protestas).
5 - Yo me sumo a la tesis de Bruno Cardeñosa sobre el doble señuelo. En el 11-M estaban preparados tanto un señuelo para ETA como para Al Qaeda. Cardeñosa recuerda lo extraño del puzzle de tres piezas: intento de atentado en Atocha en navidades de 2003, la "caravana de la muerte" antes del 11-M, y trece mochilas bombas preparada para los príncipes en Baqueira. Pues bien, las tres piezas son cuando menos extrañas: la bomba de Atocha esta prevista para cuando el tren estaba en cocheras, no en marcha como dijo la prensa en un primer momento. Las dos furgonetas de la "caravana" fueron apresadas, una porque sufrió un oportuno accidente y otro porque el etarra se entregó a un control. Además la dirección de contacto que tenían no existe. Y lo de las mochilas bombas no tenía sentido porque los príncipes lo cancelaron, algo que apareció en todos los medios y que al parecer el etarra que lo desveló desconocía. Recordar que en esa época se sabe que había varios topos en ETA, que entonces se habría empleado no para acabar con la banda terrorista, sino para usarla en su provecho (como en Gladio)
6 - En cualquier caso yo no tengo muy claro el por qué del doble señuelo. Creo que hay varias posibilidades:
I - Aznar conocía el plan de un 11-M atribuído por Al Qaeda. Pero le engañaron diciéndole que sería después de elecciones. Se pusieron nerviosos y lo atribuyeron a ETA, introduciendo ellos mismos falsas pruebas, pero sin mucho éxito.
II - Aznar conocía el plan de un atentado previo a las elecciones, pero quiso engañar a sus planeadores poniendo un señuelo para ETA que no le funcionó.
III - El plan sería atribuir a ETA el atentado hasta las elecciones, después atribuirlo a Al Qaeda. El primer señuelo sería elaborado por los servicios secretos españoles, y segundo por los americanos. Pero o bien el plan no funcionó adecuadamente (a), o bien alguien se chivó (b), o bien los americanos traicionaron a Aznar pensando que sería más útil que perdiera (c).
IV - Todo salió como estaba planeado. Era necesario sacrificar un peón, y Aznar lo asumió, pero se permitió sembrar la duda para que la influencia electoral no fuese letal para su partido (de hecho el PP sólo perdió 700.000 votos, el vuelco se produjo porque el PSOE ganó 2.000.000).
Yo me apuntaría a las hipótesis IIIa, IIIc y IV como las más probables.
Todo esto se entiende si Aznar y quizá alguien más de su gobierno fueron bien untados. En el caso de Aznar está claro: tiene sueldo de trabajos que realmente no hace, como el de asesor de Murdoch. Es una manera de pagar "en A" sin levantar sospechas. Además están los otros negocios, cuyo contenido y retribución no es claro. Además de ser afín ideológicamente, más de lo que mostró en público en su día en el gobierno (ahora no se corta ni un pelo), a las tesis neoconsevadoras, tengo seguro que Aznar cobra y cobrará por ser el peón sacrificado de esta gran partida de ajedrez, ya fuera con o sin su consentimiento.
Lo de Brandon Mayfield es uno de esos datos que no conocía hasta ahora... Y que te dejan boquiabierto.. Gracias por el aporte, realmente impactante la ''coincidencia''.
Hay que estar, en primer lugar, a las pruebas. Lo que vosotros apuntáis son simples conjeturas que deben ser probadas. Esas conjeturas, de todos modos, a mi me parecen bastante probables. Si un día se prueban, entonces se podrá decir que Cardeñosa lo había visto bien desde el principio. De hecho, Acebes dijo que habían "dos líneas" de investigación: ETA y Al Qaeda. Algunos dirigentes del PP ya lo dijeron entonces y después "El Inmundo" pretendió establecer una conexión entre ETA y AlQaeda. Eso huele a que alguien del gobierno les dijo a los de la CIA que aquí, con las inmensas movilizaciones contra la guerra de Iraq, lo de Al Qaeda podría ser contraproducente y que tendría más tirón adjudicàrselo a ETA en un primer momento. A partir del lunes 15 de marzo ya se iría cambiando la versión o se hablaría de colaboración entre terroristas. Lo cojonudo es que les salió mal. Y les salió mal porque la gente no tragó y se manifestó ante las sedes del PP. Si el 11-M fue un atentado de "falsa bandera" (y de hecho ya se puede decir que lo fue desde el momento en que el gobierno le colocó la bandera que no tocaba), a sus planificadores le salió el tiro por la culata gracias a la resistencia popular. El 12, el 13 y el 14 de marzo son, en consecuencia, tres días históricos en la historia de la lucha por la democracia en este país. El pueblo de Madrid, en especial, se portó de maravilla. Todos los que creemos de verdad en el ideal de la democracia deberíamos estarles agradecidos eternamente.
La cuestion aqui es saber que pintaba Ansar en el trio de las Azores...es decir, ¿por que Ansar apoyo de entrada la guerra de Irak? ¿Que pacto con Bush y Blair en Azores?....vamos a pensar bien por un momento...quiza Ansar pactara con Bush el que este, con sus medios, CIA, NSA, etc le ayudara a acabar definitivamente con ETA ahogando su logistica y su financiacion...Quiza Bush le exigiera un alto precio por la ayuda...un atentado al estilo 11-S en Madrid, quiza Ansar aceptaria en un primer momento y el tinglado se puso en marcha pero quiza posteriormente, y por alguna razon, se arrepintiera ...y decidiera montar una culpabilidad para ET, quiza se arrepintiera al saber que el dia concreto del atentado iba a ser el 11-M y eso seria la puntilla para perder las elecciones...
En fin, mi teoria puede ser una chorrada de cabo a rabo...(no mas que la oficial por supuesto) pero el caso es plantear alternativas como un acto de protesta de que la verdad no ha sido contada.
Hola a todos. Aquí se os escapa un dato que ninguno mencionáis, y que es muy importante. Se trata de la Operacion CMX04 que se llevó a cabo entre el 4 y el 10 de Marzo de la mano de la OTAN, una maniobra militar llamada, creo, Gestion de Crisis en caso de atentado terrorista,y cuyo objetivo era la respuesta en caso de un atentado en !!!la estacion de Atocha!!!
Informaros de esto, y veréis que todos los cabos concuerdan:
- Militares de la OTAN con acceso a cualquier instalacion en Madrid.
- Cámaras de las cocheras que fueron anuladas ese día.
- Los cuatro trenes salieron a primera hora (su primer viaje)de la misma cochera.
- En cada uno de los trenes, las explosiones fueron en los mismos sitios exactos,junto a la puerta (esto puede verse perfectamente en el las fotos del libro de Bruno Cardeñosa). Quizás los que viven en Madrid podrían saber si, por casualidad, las papeleras están junto a la puerta. Bastaria una pequeña cantidad de C3 o C4 colocada en el fondo.
Creo que con estos tres datos se podría hacer un escenario muy sencillo:
Un comando accede a la noche, con permisos especiales, a las cocheras (¿sabe alguien si esa noche del 10 de Marzo el personal de limpieza, mantenimiento, ...fue retirado?), colocan las cargas en las papeleras (una pequeña cantidad de C4, por ejemplo), y se van a su casa, con total impunidad, al amparo de la maniobra militar susodicha.
Todo lo demas, es para despistar: trece terroristas no grabados, cada uno con una mochila de 15 kg, y cada uno se sienta justo en el mismo sitio del vagón (já),...
Primero el 11S, luego reunion de las Azores ("Que sí, boys, que esto funciona, vosotros dejádmelo a mi, yo me encargo", "vale, pero que sea unos dias antes de las elecciones, para poder culpar a ETA y asegurarme las elecciones", "tranquilo, mis boys se encargarán de todo", "ok, y si sale bien otra vez, lo probamos en London", "oka, boys, jajajajaja")
En este escenario, sobra decir más.
Si tratan de encajar todas las contradicciones de este asunto, verán que todas ellas encajan perfectamente en ese escenario.
Lo que algunos no se esperaban, quizas, es que fuera un atentado tan gordo. Puede ser ese el motivo de las malas relaciones de entre Arbusto y Ansar a raiz del 11M.
¿pero es que alguien duda de que esto sea una operacion de los illuminatis de siempre de dirigir el mundo gracias al mantenimiento de las guerras y a llenarse los bolsillos a costa del contribuyente? ¿no hemos aprendido aún cómo funciona el mundo?
Es triste que la misma justicia esconda todo esto. Muy triste.
Muy interesante es la declaracion del jefe de los servicios de vigilancia a las preguntas del abogado, evasivas, arrogantes,... poco propias de alguien que debiera haber sido cesado al menos por no haber grabado ni una sola imagen de los terroristas.El juez debiera haber dejado hacer más preguntas a esta persona, no?
En fin, algún dia se hará Justicia. Con Kennedy hubieron de pasar 15 años para que alguien abriera el caso. ¿Cuánto ha de pasar ahora?...
Bueno, un saludo a todos. Con respeto,
Calibán
Alfredo, yo comparto tus tesis, creo que así sucedió, Ansar fue traicionado por Arbusto.
Una operacion encubierta, y en parte, compartida. Cada uno veló por sus intereses, pero algo falló, y ese fallo fue el Levantamiento del Pueblo de Madrid.
Y por supuesto que el Cejas lo sabe, cómo no. Si nosotros, simples ciudadanos, hemos llegado a esas lógicas conclusiones, imagínense si los Servicios Secretos de casi todos los paises no podrían haber llegado a las mismas conclusiones. ¿es que les pagamos por no trabajar o es que contratan a gente de bajo coeficiente intelectual?
Pero es que todos son lo mismo, todos velan los mismos intereses.
Por cierto, creo que la investigación de Bruno Cardeñosa es muy positiva para el futuro,quizas algun dia se tome en cuenta y se esclarezca la verdad. Le animo desde aqui para que prosiga, todavía queda campo por explorar, testigos a los que preguntar. Buen trabajo, Bruno.
Saludos, Alfredo, y a todos en general,
Calibán
Sólo algunas cosas:
Los TEDAX desecharon la opción del explosivo militar porque el color del humo despedido por las explosiones controladas lo desmentía.
No hay imagenes de los terroristas porque no hay cámaras instaladas con dispositivo de grabación en ninguna estación del trayecto que recorrieron.
Hay decenas de ejemplos de atentados yihadistas sin suicidas, así como otros en los que se autoinmolan cuando se ven acorralados por la policía. Igual que en Leganés.
Meter una mochila bajo el asiento de un cercanías atestado de gente y dejarla "olvidada" es (por desgracia) lo más sencillo del mundo, como puede comprobar cualquiera que viaje en ellos. Yo lo hacía esos días y no ví que hubiera desplegado ningún operativo policial especial alrededor de Atocha.
La información requisada en los ordenadores de los terroristas revelan que estaban lejos de ser simples choricetes. Contenían información recabada sobre la yihad y la fabricación de explosivos.
Hay que tener en cuenta que los suicidas de Leganés no pensaban recibir la visita de la policía, y no tenían por qué tener armadas las bombas que luego detonaron. Asímismo pudo perfectamente haber discrepancias entre ellos a la hora de decidir qué hacer.
Saludos a todos.
El levantamiento del pueblo de Madrid es modélico sobre cómo hay que reaccionar ante atentados de "falsa bandera". Es importante recordarlo, sobre todo ahora, después de que Obama nos haya amenazado con nuevos atentados de Al Qaeda si no aceptamos que se envíen más tropas a Afganistán
Publicar un comentario