L D (Agencias) "La situación es cada vez más peligrosa" en Afganistán, indicó el presidente estadounidense, quien afirmó que la red terrorista Al Qaeda ha podido encontrar un refugio en la zona fronteriza desde donde tramar nuevos atentados, por lo que "la seguridad de todo el mundo está en juego". La nueva estrategia, "más firme, más inteligente y exhaustiva", afirmó Obama, se centrará también en Pakistán porque, a su juicio, "el futuro de Afganistán está inextricablemente ligado al de su vecino".
El presidente de EEUU subrayó que el combate contra el terrorismo islamista no afecta sólo a la seguridad de su país, sino a la de todo el mundo. Para ello repasó los embates de Al Qaeda en los últimos años. Se refirió a Londres, Bali, al norte de África, Oriente Medio, Pakistán y Afganistán, pero no dijo nada de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. En discursos como estos, en los que se habla de seguridad ligada a política exterior, se cuidan mucho los detalles. No es un olvido del presidente de los EE.UU el no haber incluido el 11-M en ese repaso. Más bien, podríamos estar ante la lectura que los Servicios de inteligencia americanos tienen hecha de la masacre en Madrid.
continua: http://www.libertaddigital.com/mundo/obama-presenta-su-nueva-estrategia-exhaustiva-para-afganistan-1276354725/
6 comentarios:
Primero de todo... cuidado con esta fuente, 'Libertad Digital'. Es un medio desinformador fuertemente ligado al Partido Popular, al pensamiento neo-conservador estadounidense, y al sionismo israeli.
Segundo, no deja de ser extraño esto.
¿Será la respuesta de la administración americana al gobierno Zapatero por la chapucera retirada de las tropas españolas de Kosovo?.
Lo que no es. No es un olvido de Obama y su equipo. Esos discursos son redactados a la perfección por expertos, y cada frase del texto tiene un motivo calculado.
Sabido es que no hay ninguna operación de inteligencia en suelo occidental [sea tipo 'false flag' o no] de la que no sepa la CIA y otras agencias anexas a su orbita. Y por supuesto CON SU BENEPLACITO.
¿No fué su tapadera llamada Alqaeda la autora del 11M?.
¿Porque no dicen entonces quien fué?.
¿5 años desde el 11M, y EEUU no aporta un solo dato de los autores a España? [Que recordemos es pais aliado, de la OTAN, y con via libre para operar la CIA en España desde tiempos de Franco.]
Por cierto. El FBI todavia dice de Bin Laden [y de su organización terrorista logicamente], que no existen pruebas de la autoria del 11S.
¿A que juegan?. ¿Los gobiernos otorgan o quitan autorias sin pruebas a su conveniencia?.
Weissman.
Tampoco ha hablado del atentado de Casablanca. Hay que recordar que ni siquiera oficialmente se dice que Al Qaeda sea la autora del 11-M, sino que se atribuye a un grupo terrorista "inspirado" pero no parte del entramado.
Por último, fíate tú del principal medio del lobby neocon español. Esto es muy sencillo: ¿alguien puede conseguir el discurso original? Me meteré en la página de la Casa Blanca, en principio todos los discursos del presidente se transcriben y se cuelgan.
But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. "Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake."
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-a-New-Strategy-for-Afghanistan-and-Pakistan/
Ya está. No es una enumeración exhaustiva de atentados de Al Qaeda. Es más, realmente parece decir "atentados de Al Qaeda vinculados a Pakistán".
En fin, lo dicho LD = manipulación y desinformación.
Lo que está claro es que Obama tiene razón en vincular Al Qaeda con Pakistán, exactamente con el ISI. El problema es que Bush era muy amigote de Musharraf y del ISI, al igual que de los saudíes. Y era curioso como bush protegía de esta manera las mayores fábricas de terroristas (ya sean los reales como los infiltrados y los ficticios).
Lo que debería recordar el señor Obama son las relaciones ISI y CIA, desde que en los 70 la CIA entrenaban a los que ahora organizan atentados en Afganistán, Pakistán y la India.
Y por cierto, ¿no es parece curioso que la actividad de Al Qaeda haya decaído tanto desde que en 2006 los demócratas ganaron las legislativas, y más ahora, con Bush en el retiro?
Vamos, no es por ser mal pensado.
LD = manipulación y desinformación.
Como siempre....
Y si, muy curioso que desde que la administración Bush ya no está, Alqaeda parece que ha desaparecido....
Bueno, si mal no recuerdo, no hace ni dos (a lo sumo tres) semanas que volvieron a sacar al fantasma de Bin Laden para hacer no sé qué declaraciones (creo que en relación con el aún reciente genocidio de Gaza).
“Algo es algo”.
Buenas noches. Tienen ustedes razón. Libertad Digital es una fuente extremadamente sesgada y mendaz. No les aconsejaría creer ninguna de sus "exclusivas", so pena de caer en ridículo.
El título del discurso, REMARKS BY THE PRESIDENT ON A NEW STRATEGY FOR AFGHANISTAN AND PAKISTAN, ya orienta lo que va a presentar.
Una "nueva" (permitan que entrecomille) estrategia en la lucha contra el terrorismo, dentro de la cual los EEUU lanzan una declaración de apoyo, pero también una advertencia, a Afganistan.: su futuro está ineztricablemente ligado al de Afganistán y la paz en la región. Es un poco el "O estás con nosotros, o contra nosotros".
Para justificar entre la población de su país, la ayuda que concederá al Ejército y Gobierno Paqustaní, y quizás ponendo ya la tirita para posibles intervenciones más indigestas para la opnión pública, Obama establece una conexion entre muchos atentados terroristas relacionados con Al-Qaeda, y Paquistán. Pone varios ejemplos:
But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake.
Pero no es sólo un problema americano - ni mucho menos. Es, en realidad, un desafío a la seguridad internacional de primer orden. Los ataques terrorsitas de Londres y Bali fueron relacionados con Al Qaeda y sus aliados de Paquistán, al igual que ataques de África del norte y Oriente Medio, en Islamabad y Kabul. Si hay un ataque importante contra una ciudad asiática, europea, o africana, es probable también que tenga relación con la dirección de Al-Qaeda en Paquistán. Está en juego la seguridad de la gente en todo el mundo.
Los atentados de Londres, efectivamente, tenían un fortísimo vínculo con Paquistán. De los cuatro terroristas que se han demostrado colocaron bombas, Mohammad Sidique Khan, Shehzad Tanweer y Hasib Hussain eran nacidos en Reino Unido de familias paquistaníes (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4762263.stm) y habían viajado a Paquistán, donde recibieron instrucción militar. Sólo Germaine Lindsay parece no tener relación con Paquistán, aunque sí con los extremistas musulmanes.
Nada que decir de los atentados de Islamabad y Kabul. Salta a la vista por qué Obama los cita como ejemplos de atentados con relación con Al-Qaeda y pakistán.
No es el caso de Madrid y el 11-M. Aquí la relación con Paquistán es nula. Por eso no lo cita Obama. Nada que ver con que no exista relación con el terrorismo islámico.
Publicar un comentario