Exclusiva de Architects &Engineers for 911Truth, 17 de junio de 2009
Más de 700 Arquitectos e Ingenieros se han unido a la demanda de una nueva investigación, encontrando fallos en los informes oficiales de los colapsos.
Gregg Roberts y personal http://www.ae911truth.org/ Traducido por Martin
Los hechos están ahí, la evidencia es concluyente, estos expertos lo exponen todo.
Para algunos, las dudas, comenzaron pronto
“Algo está mal en esta imagen”, pensaba Nathan Lomba, mientras veía las repeticiones de los colapsos de las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001. Un ingeniero estructural licenciado, formado en las reacciones de los edificios sometidos a tensión, Lomba vio en la pantalla más que tú o que yo. Se quedó extrañado ¿Cómo colapsaron las torres en un modo simétrico cuando el daño fue claramente asimétrico?
Pero Lomba no era el único en su desasosiego. La mayoría de los ingenieros estructurales se quedaron sorprendidos cuando cayeron las torres. Aunque se quedaban con sus recelos para si mismos, la Scientific American y el Journal of Engineering Mechanics, la BBC, el Canal Historia, y agencias del gobierno, como la FEMA y el NIST, ofrecían variadas y a menudo imaginativas teorías para explicar cómo el fuego echó las torres abajo.
En 2006, el arquitecto de la Bahía de San Francisco, Richard Gage, comenzó a plantear preguntas técnicas entre sus colegas profesionales acerca de la destrucción de las torres gemelas y del edificio de 47 plantas, edificio WTC7. Aquellos que se tomaron el tiempo para mirar los hechos están abrumadoramente de acuerdo en que cuestiones vitales permanecen sin respuesta, dice Gage. A día de hoy más de 30 ingenieros estructurales, expertos en lo que puede, y en lo que no puede derribar edificios, se han unido a los casi 700 Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11 de septiembre al firmar la petición demandando una nueva investigación.
Citan una variedad de inquietudes acerca de los “colapsos” y los fallos de los informes oficiales. Muchos, como Lomba, encuentran la no-natural simetría de los colapsos sospechosa. La velocidad del colapso – reconocida por el gobierno esencialmente como aceleración en caída libre, es preocupante también. Algunos señalan que los fuegos eran débiles, otros se preguntan cómo la sección superior inclinándose del WTC2 “se enderezó” ella misma. Dondequiera que miras, ves piezas del puzle que no encajan con lo que nos han contado.
Las nuevas evidencias que se han recogido durante los años no han hecho más que dar validez al desasosiego: testimonios de testigos de explosiones, hierro fundido sin haberse explicado en la pila de escombros y evidencias químicas de productos incendiarios cortadores de acero – todos omitidos en los informes del gobierno. Muchos ingenieros atacan la inverosimilitud del Modelo martinete de Bazant, el informe de 2002 de la FEMA, el de 2005 del NIST, y también la descuidada y deshonesta metodología. Finalmente, el colapso del WTC7, que no fue impactado por ningún avión, desconcertó a otros. El repetido aplazamiento del informe del gobierno pareció añadir más leña al fuego. Ver documento entero ingles en pdf
Gregg Roberts y personal http://www.ae911truth.org/ Traducido por Martin
Los hechos están ahí, la evidencia es concluyente, estos expertos lo exponen todo.
Para algunos, las dudas, comenzaron pronto
“Algo está mal en esta imagen”, pensaba Nathan Lomba, mientras veía las repeticiones de los colapsos de las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001. Un ingeniero estructural licenciado, formado en las reacciones de los edificios sometidos a tensión, Lomba vio en la pantalla más que tú o que yo. Se quedó extrañado ¿Cómo colapsaron las torres en un modo simétrico cuando el daño fue claramente asimétrico?
Pero Lomba no era el único en su desasosiego. La mayoría de los ingenieros estructurales se quedaron sorprendidos cuando cayeron las torres. Aunque se quedaban con sus recelos para si mismos, la Scientific American y el Journal of Engineering Mechanics, la BBC, el Canal Historia, y agencias del gobierno, como la FEMA y el NIST, ofrecían variadas y a menudo imaginativas teorías para explicar cómo el fuego echó las torres abajo.
En 2006, el arquitecto de la Bahía de San Francisco, Richard Gage, comenzó a plantear preguntas técnicas entre sus colegas profesionales acerca de la destrucción de las torres gemelas y del edificio de 47 plantas, edificio WTC7. Aquellos que se tomaron el tiempo para mirar los hechos están abrumadoramente de acuerdo en que cuestiones vitales permanecen sin respuesta, dice Gage. A día de hoy más de 30 ingenieros estructurales, expertos en lo que puede, y en lo que no puede derribar edificios, se han unido a los casi 700 Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11 de septiembre al firmar la petición demandando una nueva investigación.
Citan una variedad de inquietudes acerca de los “colapsos” y los fallos de los informes oficiales. Muchos, como Lomba, encuentran la no-natural simetría de los colapsos sospechosa. La velocidad del colapso – reconocida por el gobierno esencialmente como aceleración en caída libre, es preocupante también. Algunos señalan que los fuegos eran débiles, otros se preguntan cómo la sección superior inclinándose del WTC2 “se enderezó” ella misma. Dondequiera que miras, ves piezas del puzle que no encajan con lo que nos han contado.
Las nuevas evidencias que se han recogido durante los años no han hecho más que dar validez al desasosiego: testimonios de testigos de explosiones, hierro fundido sin haberse explicado en la pila de escombros y evidencias químicas de productos incendiarios cortadores de acero – todos omitidos en los informes del gobierno. Muchos ingenieros atacan la inverosimilitud del Modelo martinete de Bazant, el informe de 2002 de la FEMA, el de 2005 del NIST, y también la descuidada y deshonesta metodología. Finalmente, el colapso del WTC7, que no fue impactado por ningún avión, desconcertó a otros. El repetido aplazamiento del informe del gobierno pareció añadir más leña al fuego. Ver documento entero ingles en pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario