Oliver Stone a RT: "EE.UU. se ha convertido en un Estado orwelliano" – RT

Los estadounidenses están viviendo en un Estado orwelliano, según afirman el director de cine Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick en una entrevista exclusiva concedida a RT.



En la entrevista, concedida a un programa del canal RT en su edición en inglés, el cineasta habló acerca del libro y la serie documental que produjo en colaboración con el historiador y que se titula ‘The Untold History of the United States’ (‘La historia no relatada de EE.UU.’).

Millones de mensajes de estadounidenses interceptados a diario

Entre los temas abordados, ambos hablaron acerca de la política exterior de EE.UU., la indiferencia del Gobierno de Obama hacia el Estado de derecho y la vigilancia que esta administración ejerce sobre sus ciudadanos.

“Actualmente [el Gobierno] intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”, dijo Kuznick, quien describió la situación como una especie de pesadilla al estilo de la novela de George Orwell '1984'.

“Es un Estado orwelliano. Puede que no sea opresivo en la superficie, pero no hay lugar donde esconderse. Una parte de ti terminará en alguna base de datos”, lamentó Stone.

Obama, un "lobo con piel de cordero"

Tanto en el libro como en la serie, el director de cine critica duramente al mandatario estadounidense, acusándolo de haber empeorado la difícil situación que heredó de su predecesor, George W. Bush.

“Creo que bajo el disfraz de piel de cordero ha sido un lobo. Debido a la pesadilla de la presidencia de Bush que le precedió, la gente le perdonó mucho. Fue una gran esperanza para el cambio. El color de su piel, su educación, el internacionalismo, la globalización, todo parecía evidente. Y es un hombre inteligente”, señaló Stone. No obstante, en su opinión, la administración Obama no respeta la ley y los fundamentos del sistema pese a ser abogado constitucional.

En este sentido, Kuznick recordó que cuando era candidato para el cargo, Obama prometió convertirse en un presidente transparente, pero lamentó que en realidad no haya habido transparencia y que no cambió las medidas políticas que tantas críticas despertaron durante la administración Bush.

“La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido. Así que esas políticas han continuado”, dijo el historiador, que también indicó que continúan en vigencia las políticas de guerra y militarización.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/82385-oliver-stone-rt-eeuu-se-convertido-orwelliano

¿Quién se unirá a nosotros para poner en tela de juicio la visión del mundo de la CIA?

Debra Sweet
20 de diciembre de 2012
Durante el próximo mes, muchas organizaciones se juntarán en Washington, D.C., y en todo el país para protestar en contra de la detención indefinida y los ataques de aviones no tripulados, y a favor del cierre de Guantánamo. No habíamos previsto la relevancia que tuvieran la nueva película “Zero Dark Thirty” (La hora más oscura) y su contenido ultrajante, al entrar en la esfera pública durante ese mes. Pero, se ha estrenado... ¿y qué vamos a hacer nosotros al respecto?

Arriba, protestando contra el estreno de “Zero Dark Thirty” en la Ciudad de Nueva York el miércoles

Se puede escuchar mis comentarios sobre la película (en inglés) en el programa radial Flashpoints, de KPFA (al punto 42:00 del programa).

La película se estrenó hoy en Nueva York y Los Ángeles, y se estrenará por todo el país el viernes 11 de enero, que es el aniversario de la apertura de Guantánamo; es posible que engañe y confunda a los millones que la ven. Unos cuantos de nosotros, con muy poca antelación, fuimos al cine para la primera presentación y hablamos con las personas acerca de lo que está mal con la visión del mundo de la CIA.

Es crítico poner en tela de juicio esta producción muy pulida, que muy probablemente llevará muchos premios. El viernes, 11 de enero, exhortamos a todos a ir a los cines y de formas directas, creativas y sustanciales sacar a flote y poner en tela de juicio el mensaje central de esta película: que la tortura puede ser mala, pero "protege" a “nosotros”. Urge que la gente sepa que se trata casi literalmente de una película propagandística de la CIA. A continuación, el mensaje que llevamos a las personas hoy:
“Zero Dark Thirty” (La hora más oscura) crea un retrato del mundo según la CIA y pinta la tortura falsamente como necesaria para encontrar a Osama bin Laden.

Lo que pasó el 11 de septiembre de 2001 fue un horror. NO OBSTANTE, lo que Estados Unidos hizo en nombre del 11 de septiembre ha sido un horror muchísimo mayor:
• Más de un millón personas han muerto y millones más se hicieron refugiados en la guerra estadounidense contra Irak (un país que no tenía vínculo alguno con los ataques del 11 de septiembre). Decenas de miles de personas han muerto en Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia y otros países.
• Se usan aviones no tripulados para asesinar a presuntos militantes y a miles de personas inocentes, incluyendo a niños, y las fuerzas militares estadounidenses ahora justifican ataques incluso a niños de seis años de edad, diciendo que son "enemigos" aptos para asesinar.
• Se construyó una red mundial de centros de tortura de la CIA bajo el mando de Estados Unidos, que incluye pero no se limita a Guantánamo, y se estableció un sistema de detención indefinida sin juicios con leyes y órdenes ejecutivas de Bush y Obama.
• La trituración de derechos fundamentales dentro de las fronteras de Estados Unidos, dándole al Estado poderes casi ilimitados para espiar las comunicaciones personales y la vida de las personas, recluirlas sin juicio basándose en la mera acusación o sospecha de que harán algo malo, y asesinarlas sin proceso mediante ataques selectivos bajo la dirección del presidente, quien lo decide en reuniones secretas.
A nosotros como pueblo nos brutalizan y nos degradan aún más la celebración y justificación de la tortura, como en esta película. La tortura no proveyó ninguna información útil para la búsqueda de Bin Laden. Hasta el gobierno reconoce eso. Sin embargo, esta película afirma todo lo contrario.
Tras los ataques del 11 de septiembre, algunas personas, incluidas algunas que perdieron a seres queridos ese día, declararon: “NO EN NUESTRO NOMBRE”. Ese lema expresa nuestro sentimiento en estos momentos. No compartimos la visión del mundo de la CIA. Hay que poner fin ya a estas guerras y poner fin a la tortura.
Para leer más (en ingles):
Zero Dark Thirty: the Veneration of Torture and the C.I.A.
de Glenn Greenwald
Zero Conscience in “Zero Dark Thirty”
de Jane Mayer
Fuente: http://worldcantwait-la.com/sweet-quien-unira-nosotros-poner-tela-juicio-vision-mundo-cia.htm

MENSAJE DE NAVIDAD DE ADRIAN SALBUCHI Y ENRIQUE ROMERO, DESDE ARGENTINA

Ben Laden negó el 11s (EL MUNDO)

Ponemos nuevamente la noticia de cuando Ben Laden negó por segunda vez ser culpable de los atentados del 11s, esta vez por el diario EL MUNDO el 28 de septiembre de 2001. Este asunto conviene recordarlo pues es uno de los más importantes y a la vez más olvidados.

EL MUNDO:

El millonario saudí Osama bin Laden ha negado nuevamente su implicación en los atentados terroristas contra Estados Unidos y ha afirmado que la guerra santa continuará aunque él desaparezca, según ha manifestado a un periódico paquistaní.

"Ese no es un problema de Osama o del Islam", ha declarado Bin Laden según el periódico Ummat, que se publica en la ciudad de Karachi, al sur de Pakistán. "Hay lugares en todo el mundo donde las organizaciones de combatientes musulmanes están activos. De Kabul a Chechenia, pasando por Palestina, Bosnia, Sudán, Birmania, Cahemira y muchos otros países. La yihad continuará incluso si yo no estoy aquí", ha dicho el presunto terrorista, según el diario.

Consultado sobre las acusaciones vertidas en su contra por su relación con los atentados terroristas en Estados Unidos, el jefe de guerra de origen saudí respondió que "como musulmán, yo nunca mentiría. Yo no estaba al corriente de estos ataques ni apoyaría la matanza de hombres, mujeres y niños inocentes"

Fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/09/28/enespecial/1001664012.html

Irán condena a muerte a cuatro banqueros por un caso de fraude

Se trata del mayor asunto de corrupción desvelado en la historia de la República Islámica de Irán, con la implicación de siete bancos y decenas de detenidos

Teherán. (EFE).- Cuatro acusados han sido condenados a muerte en el caso por eldesfalco de 2.600 millones de dólares en el que estaban implicados siete bancos públicos y privados, el mayor asunto de corrupción desvelado en la historia de la República Islámica de Irán.

El fiscal general y portavoz del Poder Judicial iraní, Gholam Husein Mohseni Ejei, explicó que el Tribunal de Teherán que lleva el caso ha emitido sentencia contra 39 acusados, cuatro de ellas de muerte, dos de cadena perpetua y el resto de 25, 20 y 10 años de prisión, sin precisar los nombres.

El juicio de este caso se inició el pasado 18 de febrero con 32 acusados inicialmente, aunque se han unido otros en los más de cinco meses transcurridos de proceso. Además, Mohseni Ejei dijo que los condenados tendrán que devolver el dinero defraudado.

Decenas de personas han suido detenidas en relación con este caso en Irán, que se inició en 2007, cuando el grupo empresarial Amir Mansur Arya Investment, encabezado por Amir Mansur Josravi, fundó un banco privado con el que obtuvo por medios fraudulentos grandes créditos de los principales bancos públicos iraníes.

Tras desvelarse el caso en septiembre pasado, Mahmud Reza Javari, director general del Banco Melli, el mayor de propiedad pública de Irán, dimitió del cargo y posteriormente huyó a Canadá, donde ha sido reclamado por las autoridades iraníes por medio de Interpol.

El vicegobernador del Banco Central de Irán, Hamid Purmohamadi, fue detenido el 29 de septiembre pasado en relación con el caso. El caso lo han utilizado los más ultraortodoxos del régimen teocrático musulmán chií de Irán, reunidos en torno al líder supremo, ayatolá Ali Jamenei, en su lucha por el poder contra el entorno del presidente Mahmud Ahmadineyad, considerado más abierto en cuestiones sociales.

Los partidarios de Jamenei, que se denominan “principalistas”, tratan de cercar a los de Ahmadineyad, a los que califican de “desviacionistas” y acusan de poner en duda la primacía religiosa sobre el poder político, lo que ha llevado ya a prisión a varias decenas de personas del entorno del presidente.

Fuente: http://cazadebunkers.wordpress.com/2012/12/18/iran-condena-a-muerte-a-cuatro-banqueros-por-un-caso-de-fraude/

Irán advierte de una Guerra Mundial

Ho, Ho, Ho! El 11-S fue un trabajo interno!

Traducido de el Onion, una revista satirica en EEUU con enlaces al Washington Post, que hasta ahora se burlaba de las sospechas sobre el 11-S:

Saludos Navidenos de su viejo amigo Santa! Vaya, vaya, la Navidad está a sólo dos cortas semanas de distancia, y todo el mundo aquí en el Polo Norte no puede esperar para entregar regalos a todos ustedes, muchachos y muchachas bonitas de este año. Sí, el alegre St. Nicholas espera que todos están siendo tan buenos como puede ser!

Pero hoy en día, a Santa Claus le gustaría decirles a todos acerca de algo muy malo, algo muy, muy malo por cierto. Queridos niños, ¿no habéis oído? ¿Por qué, el 11-S fue un trabajo interno! Oh, ho, ho,  sí lo fue!Quiero decir, mira a los hechos, niños y niñas! Ya sabemos que el gobierno de Bush estaba ansioso por ir a la guerra en Irak, ahora, ¿no? Sí, de hecho lo sabemos, mis seres queridos! El memorando de Downing Street demuestra eso, más allá de cualquier sombra de duda. A continuación, nos fijamos en el Informe Presidencial Diario del 6 de agosto de 2001, el titulado "Bin Laden decidido a atacar en EE.UU." Ignorado! ¿Por qué, niños, lo arrojaron a un lado como papel de envolver usado en la mañana de Navidad, ¿no?

Y recuerden, dulces pequeños, nunca Bin Laden se atribuyó la responsabilidad por los ataques hasta 2004. ¿Saben ustedes cuántos años, es  niños y niñas? Había algo en la manga del gobierno, y voy a dejarte entrar en un pequeño secreto: no era ciruelas de azúcar, ¡oh, no! No, era el vínculo entre Bin Laden y la familia Bush. Ellos han estado juntos bajo las sabanas durante décadas, si usted entiende el significado de el viejo amigo Kris Kringle! He comprobado mi lista dos veces, y parece que Arbusto Energy, una empresa de Bush, tenía conexiones financieras a Salem bin Laden, medio hermano de Osama. La CIA en realidad ayudó a crear y financiar a Al Qaeda por la época cuando Bush padre era director de la agencia-ho, ho, ho, se llenaron sus bolsillos tan rapido como un ganso de Navidad!

Ahora, sobre las propias torres: El tipo de acero que utilizaron funde a una temperatura de unos 2.700 grados Fahrenheit, y como estoy seguro que todo lo que los chicos inteligentes y niñas saben, quema el combustible de aviación a 1.500 grados, como mucho. Mis queridos, se necesitaría un gran tronco de Navidad para crear ese extra de 1.200 grados, ¿no es así? Oh, qué espectáculo glorioso que sería! 

Por supuesto, ustedes saben lo que encontraron en los restos de la Zona Cero, ¿no? ¿Les gustaría que St. Nicholas lo diga? Bueno, entonces, acerquense y lo voy a susurrar en su oído: huellas de nano-termita. ¿Suenan las campanas de arriba? Nano-termita es un compuesto explosivo, niños, capaz de hacer la mayor galleta de Navidad que he visto! Entonces, ¿en nombre de Donner y Blitzen que estaba haciendo en el complejo más grande del mundo bancario? Estaba Lehman Brothers o uno de las compañías de seguros almacenando explosivos? No, niños. Se encuentra nano-termita donde ha habido una demolición controlada. ¿Han visto una demolición controlada, pequeños? Eso es cuando un edificio se desploma hacia abajo como una plomada y cada planta se destruye. Incluso si el edificio esta golpeado por el medio.

Oh, queridos, quizás el viejo Santa tiene un poco de nuez en la cabeza, al igual que la querida señora Claus repetidamente le gusta decir! Tal vez, al igual que la señora Claus, Santa estaria mejor si fingiera que los hechos no existen. Pero ustedes creen, ¿verdad, niños? Ustedes creen en la teoría de Santa Claus. 

Ahora, no estoy diciendo que los secuestradores no eran malos. Eran muy, muy malos por cierto. Pero si quieres hablar de realmente malo, no hay suficiente carbón en el saco de Papá Noel para un gobierno que lanza sus propios ciudadanos bajo el trineo sólo para ganar poder político. 

Ho, ho, ho, danzan tantas preguntas en la cabeza de Santa Claus! ¿Qué pasa con los seis testigos que vieron a un avión en vuelo bajo inmediatamente después de que el vuelo 93 se estrelló en Shanksville, niños? ¿Por qué los residuos del vuelo se encuentraron a kilómetros del lugar del accidente? ¿Y por qué la BBC dijo por error que el WTC 7 se había derrumbado momentos antes de que realmente lo hizo? Hablamos acerca de un "snow job", eh,  jóvenes? ¿Por qué, es un verdadero paraíso de nieve! 

Tal vez esta Navidad, Santa traerá a algunos de ustedes buenos, educados y discretos niños pequeños-algunos ordenadores buenos, nuevos y brillantes para jugar, así que pueden ir a 911truth.org, ver Loose Change en YouTube, y ver por ustedes mismos. Porque si le preguntas a Santa, la verdad tiene que salir para honrar debidamente la memoria de las víctimas y despertar un pueblo engañado, dormiendo en sus camas cómodas , viviendo en tierra de los sueños. Podemos cerrar los ojos y beber el ponche del gobierno, o podemos levantar nuestras voces y exigir saber lo que realmente pasó. ¿No es así, niños y niñas? 

Bueno, todavía tengo un montón de juguetes para empaquetar antes de la Nochebuena, mis pequeños, pero voy a estar visitando a todos muy pronto-ho, ho, ho, es decir, si no estoy encarcelado como combatiente enemigo por hacer preguntas simples! 

Porque eso es la mierda que ellos hacen , ya saben.

Imagen de Navidad

Los estudiantes de políticas entran en la clase de Moral Santín (directivo de Bankia)

Documento soviético reveló poderes de la familia Rockefeller en 1959

Por Wayne Madsen | 09-12-2012 

El imperio global petrolífero y bancario de los Rockefeller ha sido objeto de varias críticas en internet. Sin embargo, la inserción de los tentáculos de Rockefeller en cada faceta de la banca estadounidense, el petróleo (a través del control de Standard Oil), el Ejército, la educación y el aparato de política exterior, fue expuesta en una monografía preparada por la Unión Soviética en 1959. Una traducción al inglés del artículo soviético, preparada por la División de Documentos Extranjeros de la Agencia Central de Inteligencia y fechada el 16 de diciembre de 1959, fue rescatada de los archivos de la CIA. El documento se titula: “About Those Who Are Against Peace” (Sobre aquellos que están en contra de la paz).

Los argumentos del documento soviético concuerdan en términos generales con el discurso del presidente Dwight Eisenhower a la nación, poco antes de la inauguración del presidente Kennedy en enero de 1961. En su discurso, Eisenhower advirtió al pueblo estadounidense sobre los peligros que el “complejo industrial-militar” representaba para la democracia de Estados Unidos.

No hay nada en el documento soviético que suene falso sobre los Rockefeller. La familia oligárquica ha ejercido control sobre la política exterior de Estados Unidos a través de su patrocinio del Council on Foreign Relations (CFR) , la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg – tres organizaciones reservadas de la clase elitista del mundo, las cuales determinan políticas monetarias, externas y militares a puerta cerrada. El financiamiento de Rockefeller a la Universidad de Columbia y la Universidad de Chicago han ayudado a infligir sobre Estados Unidos a algunos de los más descarados neo-conservadores que actualmente sirven dentro y fuera del gobierno.

El documento señala: “En 1957, la oligarquía Rockefeller de industrialistas estadounidenses del petróleo controlaban un capital de 61.4 mil millones de dólares. El tamaño preciso de la fortuna de los Rockefeller es un secreto de Estado en EEUU. La prensa estadounidense notó una vez que se toman medidas especiales para que la información sobre las fortunas más grandes de EEUU no sean publicadas.”

Cincuenta años más tarde, las fortunas de la élite estadounidense continúan siendo un secreto, vistas con el secretismo que rodeaba los impuestos del candidato presidencial Mitt Romney y sus holdings financieros en el extranjero, en lugares como las Islas Caimán, Suiza, Bermuda y, según algunos reportes, las Islas Vírgenes Británicas.

Pero los Rockefeller hicieron todo lo posible por ocultar su inmensa fortuna, artificios corporativos y cuentas bancarias secretas, una tarea fácil considerando que son dueños del Chase Manhattan Bank, conocido ahora como JP Morgan Chase.

El documento soviético pinta una imagen de los Rockefeller similar a la de la familia Romney: “La gente quiere saber la verdad. Y la verdad sobre la riqueza de los Rockefeller consiste en hechos oscuros, miles de familias arruinadas, cientos de miles de obreros en muchos países del mundo atormentados por trabajos más allá de la fuerza que tienen. La verdad es la historia oculta de muchas guerras – es petróleo manchado con sangre”. Por supuesto, hoy puede decirse lo mismo sobre la familia Bush conectada con los Rockefeller, al igual que Dick Cheney, George Soros, Rupert Murdoch y la familia Rothschild.

El artículo identifica a los miembros del clan Rockefeller en 1959: “John D. Rockefeller II no dirige sólo su amplio imperio. Tiene cinco hijos – John D. III, Laurance, David, Winthrop, y Nelson. Ellos son todos grandes capitalistas. Cada uno tiene su rol, su departamento. Sólo Winthrop no se ha vuelto famoso de nada, a menos que uno cuente un divorcio escnadaloso”. De hecho, Winthrop saltó a la fama tras convertirse más tarde en el gobernador de Arkansas, en 1966. Su hermano Nelson sirvió como gobernador de New York desde 1959.

continua: http//verdadahora.cl/documento_sovietico_revelo_poderes_de_la_familia_rockefeller_en_1959.html

Rebeldes con armas químicas: ¿se cuece el pretexto para atacar Siria?

 RT: Tras la publicación de un video de los rebeldes sirios en el que afirman haber entrado en al-Safira, ciudad con supuestos arsenales de armas químicas, expertos opinan que podrían usarlas contra civiles para culpar al gobierno y desencadenar así la intervención extranjera. “Los rebeldes serían capaces, porque ya lo han hecho antes, de cometer atrocidades dentro del país para que parezca ante la opinión mundial pública que han sido las fuerzas leales al Gobierno sirio”, comentó a RT el analista político Lajos Szaszdi.

 En su opinión, el Gobierno de Bashar Al Assad es capaz de defender y de proteger sus arsenales, pero el analista no descarta que haya una operación de rebeldes apoyados desde fuera para robar algunas armas químicas, usarlas contra objetivos civiles sirios y acusar al Gobierno de haberlo hecho “precisamente para crear un incidente que justifique la intervención militar de la OTAN y sus aliados”. Otros expertos también opinan que mientras el secretario de defensa de EE.UU., Leon Panetta, confirma que el Pentágono tiene información relativa a que el Gobierno sirio se prepara para usar armas químicas -acusación que Damasco rechaza de plano-, Washington podría estar planeando un ataque contra Siria usando la amenaza química como pretexto.

Siria advierte que EEUU busca pretextos para invadir el país

El gobierno sirio denunció que Estados Unidos utiliza la teoría de que Damasco cuenta con armas químicas como “pretexto para una intervención” en la nación árabe.  continua: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2012/12/07/rebeldes-con-armas-quimicas-se-cuece-el-pretexto-para-atacar-siria/

La ONU no tiene pruebas de que Siria vaya a usar armas químicas

Ban Ki-moon destaca que no tiene ningún informe confirmado al respecto

El secretario general de la ONO Ban Ki-moon ha anunciado este viernes que no tiene pruebas de que el Gobiern del president Bahsar al Assad vaya a usar armas químicas.

La ONU no tiene pruebas de que Siria vaya a usar armas químicas Ban Ki-moon destaca que no tiene ningún informe confirmado al respecto

"Últimamente estamos recibiendo noticias alarmantes de que el Gobierno sirio podría estar preparándose para usar armas químicas.

No tenemos ningún informe confirmado al respecto", ha comentado Ban Ki-moon. Sin embargo, ha destacado que en caso de realizarse un ataque de este tipo se trataría de un "crimen atroz" con "consecuencias enormes".

Anteriormente, el secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, comunicó que el Pentágono tenía información referente a que el Gobierno sirio se prepara para usar armas químicas, acusación que Damasco rechazó de plano.

Expertos rusos, a su vez, también aseguraron que no tienen ninguna confirmación de esa posibilidad. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/80473-onu-tiene-pruebas-siria-usara-armas-quimicas

El Jaquemate esta ya en Frances

La versión original en castellano: http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2009/04/jaque_mate_baja_v7-1.pdf

The "Check Mate", edition of "Jaque Mate" in english...
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2009/11/CHECK_MATE_ends_secrecy.pdf

L' "Échec et Mat", édition du "Jaque Mate" en français
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2012/11/Echec-et-Mat-FINAL_Maquetaci%C3%B3n-baja.pdf

Gracias a Rafael Palacios y todos los que han ayudado Bajenlo y difundanlo!

¿Crisis o Rebaja Keynesiana en Pleno Rendimiento?

por Greg Grisham: 

Según la Real Academia, el actual declive económico que padecemos no se define como “crisis”. El hecho es que pasamos por un periodo innato al sistema actual, programado y anticipado. Los ciclos de subidas y bajadas económicas de las últimas décadas no los marca el mercado o sistema financiero como se hace creer, sino que el mercado está centralmente controlado y planificado a través del control del suministro del dinero. Si tomáramos en cuenta la política monetaria keynesiana en vigor y respetáramos el diccionario de la Real Academia, “La Crisis” la llamaríamos, por ejemplo, “La Rebaja” (keynesiana).

Protestar por los “recortes” es inútil, incluso hacer el ridículo, mientras se hace caso omiso al recorte raíz de todos los recortes (El del suministro de dinero controlado por los bancos centrales). Se manifiestan a diario centenares de colectivos en contra de centenares de recortes sin que ninguno se preocupe por quién, cómo y por qué se controla el suministro, tipo y origen del dinero.

El keynesianismo sólo funciona con dinero fiduciario (de fé) que permite a un banco central crear y hacer desaparecer dinero arbitrariamente (Banca de Reserva Fraccionaria), y así conducir la economía por ciclos keynesianos de periodos de expansión inflacionista y de rebaja deflacionista. Durante la expansión se crea riqueza y ahorros para después devaluarlos con la rebaja, con el resultado de que el que más dinero tiene más deuda debe. Así es la religión de keynes, la fe fanática en el dios dinero de papel. Una usura que supone que hoy no circula dinero sino deuda. La “Globalización” es sencillamente un esquema ponzi o piramidal global de bancos centrales independientes (privados).

El banco central de todos los bancos centrales es el Banco de Pagos Internacionales (BPI) o Bank of International Settlements (BIS) en inglés, con sede en Basilea, Suiza. Fue fundado en los Acuerdos de La Haya de 1930 por  el Gobernador del Banco de Inglaterra,Montagu Norman y Hjalmar Schacht, último ministro de finanzas de Adolf Hitler. El banco fue inicialmente creado para cobrar deudas generadas por la primera guerra mundial a Alemania pero actualmente funciona al revés, cobrando deuda a todo país menos Alemania.

Después de la segunda guerra mundial, a pesar de sus raíces nazis, el BPI no fue disuelto gracias a los esfuerzos de John Maynard Keynes por preservarlo.  En los Acuerdos de Breton Woods de 1944, se fundaron el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional  y por convenio, se convirtió al Dólar en la moneda de reserva mundial. (Entonces el Dólar era dinero de tipo mercantil, es decir, respaldado por metal precioso, el oro, no como ahora, que es fiduciario, es decir, está basado en la fé). La hegemonía del Dólar fue posible gracias al “Petrodólar” acordado en Breton Woods. (Todo el petróleo se venderá únicamente en dólares y a través de Londres y Nueva York). Con esto el banco central independiente (privado) de EE.UU. (La Reserva Federal) hizo realidad el sueño de todo bánkster de toda la historia: MONOPOLIO MONETARIO MUNDIAL.

Posteriormente, la reconstrucción de Europa, Japón y demás países devastados por la guerra se hizo con petróleo y petrodólares. Las reconstrucciones se orientaron hacia el desarrollo de sociedades cada vez más dependientes del petróleo y consecuentemente del Dólar.
A lo largo de las décadas siguientes, La Reserva Federal inundó el mundo de dólares. Sin embargo, quedaba más o menos la misma cantidad de oro en el Tesoro de EE.UU. A finales de los 60 las reservas de oro no llegaban a respaldar ni siquiera una décima parte de los dólares en circulación. La Reserva Federal no podía seguir imprimiendo dólares patrón oro para la compra de petróleo.

Así fue hasta el llamado “Nixon Shock” del 71, cuando aquel presidente pisoteó los acuerdos de Breton Woods por orden ejecutiva unilateralmente revocando el patrón oro al Dólar. En nombre de la “Estabilidad”, el órdago fue consentido por todo el mundo “civilizado”. A pesar de que el Dólar, convertido ya en fiduciario (en total desacuerdo con Breton Woods), continuaba su monopolio como dinero fiat sobre la compra-venta de petróleo.
Esta gran jugada para instalar la tiranía e imperio del petrodólar lo podemos resumir en llamar, “la monetización de la energía”. Puesto que todo país depende del petróleo, el Dólar pudo prescindir del patrón oro, remplazándolo por el patrón “oro negro”. Una jugada maestra, tal vez la mayor de toda la historia. (Será por eso que todo esto no se cuenta en la clase de Historia, ya que no los profesores lo saben.)

Dwight D. Eisenhower, antes de ser el 34º presidente de EE.UU. había sido el General que lideraba aquel país victoriosamente en la Segunda Guerra Mundial. Después de cumplir ocho años en la Casa Blanca, hizo un discurso de despedida en directo por radio y televisión que dejó al mundo entero atónito. Fue entonces cuando por primera vez se oyó decir el término, “Complejo Militar Industrial”, y el peligro que esto significaba para la democracia. El hombre que había ocupado los más altos puestos del poder, tanto militar como civil, nos avisó del peligro. Pero nadie le hizo caso.
Gracias al “Nixon Shock”, las sedes corporativas de la City de Londres y Wall Street se forraron de petrodólares. El consumo tanto de petróleo como de dólares aumentaba exponencialmente. Quedaba mucho botín en manos de las mismas petroleras y sus filiales farmacéuticas, automovilísticas, constructoras, etcétera. Pero la mayor parte financiaba directamente la construcción de las casi mil bases militares estadounidenses en más de un centenar de países y todo el Complejo Militar Industrial necesario para llenarlas de armamento y personal.

La Guerra Fría y el conflicto árabe- israelí justificaban la economía de guerra en paz durante décadas tanto para los países de la OTAN, consumidores de petróleo, como para los países productores de la OPEC. Sólo faltaba imprimir billetes verdes y buscar guerras y guerrillas dónde gastar armamento, petróleo y dólares.
John F. Kennedy, fue mucho más lejos que Eisenhower en su intento de frenar el Complejo Militar Industrial. JFK negó llevar a cabo la hoy desclasificada “Operación Northwoods” (un ataque de bandera falsa que hubiera justificado una guerra con Cuba). Sobretodo, JFK firmó la orden ejecutiva 11110 para anular la Reserva Federal y devolver el poder de emitir dinero al gobierno. Esto le costó a Kennedy la vida. Su sucesor, Richard Nixon, al servicio de La Reserva Federal, revocó el respaldo del oro al Dólar. Tanto el magnicidio, como la Comisión Warren de investigación y el informe sobre “La Bala Mágica” asesina, fueron toda una burla total.

El Pentágono y La Reserva Federal son dos caras de la misma moneda, motores de la economía keynesiana. Juntos han ido militarizando el planeta convirtiendo todo en un gran complejo militar industrial Se hace creer que la guerra es producto de la sociedad cuando la realidad es que hoy la sociedad es producto de la guerra. Hoy dicha “guerra” eufemísticamente se llama “guerra preventiva” o “intervención humanitaria” aunque se trate de la última guerra en curso contra los países con bancos centrales y monedas contrarios a los intereses del BPI, la Reserva Federal y del Dólar (Irak, Libia, Siria, Irán…).

En fin: La Crisis no es tal. Y no hay recortes sino rebajas. El sistema financiero, del que tanto se habla, sólo es un circo coyuntural, controlado por el sistema monetario, del que nadie habla. El objetivo y juego final es la creación de una moneda única, El Bancor, tal como fue propuesta por el presidente fundador del Banco Mundial, el mismo John Maynard Keynes, en las negociaciones de los Acuerdos de Breton Woods de 1944.

Si queremos libertad y prosperidad debemos desmontar la pirámide, pieza por pieza, de arriba hasta abajo, desde el BPI hasta la Reserva Federal el Pentágono, el Banco Mundial y el resto de la red keynesiana, para restablecer un mercado monetario libre, diverso y competitivo.

Pagar la deuda

Esta organización que salio de "Occupy wall street"  esta comprando  deuda por un porcentaje pequeño de lo que se debe (lo que hacen normalmente los coleccionistas de deuda)

http://rollingjubilee.org/

Y envés de luego ir detras de los deudadores están perdonando la deuda.  por 500,000 dolares han perdonado 9,000,000 de deuda, la mayoría a gente que debía por gastos médicos que no podían pagar.

Es buenísimo la idea! Se puede cambiar el sistema de dinero deuda. Ayer lo hablo max keiser en su programa, se puede ver aqui apartir del minuto 12,50: Se puede donar aqui: http://rollingjubilee.org/#contribute

El apoyo a Palestina en la ONU permite "dar por terminada la hegemonía de EE.UU."

Tras la admisión de Palestina como Estado observador de la ONU por una mayoría aplastante en la Asamblea General, se puede "dar por terminada la hegemonía de EE.UU. e Israel". Así lo sostiene la escritora Conchetta Dellavernia. En un comunicado oficial la Cancillería de Panamá, el único país de América Latina que votó este jueves en contra de reconocer a Palestina como Estado observador de la ONU, alega que debe "primero negociar de forma directa un proceso de paz con Israel en el que se reconozca el derecho del país hebreo a su seguridad".

El Gobierno panameño admite que el pueblo palestino "tiene derecho a ser reconocido como Estado y, consecuentemente, formar parte de la comunidad internacional de Naciones Unidas, sin embargo, para ello, debe, primero, resolver sus diferencias con su vecino". La analista independiente, Conchetta Dellavernia, pone en duda esa declaración. "Los intereses de Estados Unidos en Panamá le han obligado a tomar esta decisión, al igual que la República Checa", arguye la experta. "Son países subordinados a EE.UU.". EE.UU., dice la escritora, "está en una crisis muy grave, galopante. Y claro que está perdiendo toda su influencia. Y en esta última votación está claro que EE.UU. ya no tiene el mismo poder que tenía tiempo atrás. Les quedan los más afines, los estados justitos que le apoyan".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/79851-apoyo-palestina-onu-da-por-ter...

Se va Ron Paul

David Boaz http://www.libertaddigital.com/opinion/david-boaz/se-va-ron-paul-66558/

El pasado día 14 Ron Paul pronunció su discurso de despedida como miembro del Congreso. Ed Kilgore, del Progressive Policy Institute, escribió que él no echará de menos sus "filípicas". En efecto, el establishment de Washington está harto de oír hablar de paz, libertades civiles y dinero digno de tal nombre.

Lo notable de la despedida de Paul es su coherencia con lo que ha venido diciendo desde que fue electo por primera vez, en 1976: el Estado gasta demasiado, imprime mucho dinero y se mete en muchas guerras.

Durante gran parte de ese tiempo Paul se movió fuera de foco, como la mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes. Pero en los últimos seis años se ha convertido en una auténtica sensación en internet: ha atraído universitarios cual Flautista de Hamelín e introducido el libertarismo en el debate político.

Su campaña presidencial de 2008 hizo eclosión luego de que discutiera de política exterior con el ahora olvidado Rudy Giuliani en un debate televisado. Su campaña de 2012 fue mucho más exitosa en lo relacionado con atraerse votos y delegados. En esos cuatro años él no cambió mucho. ¿Qué fue lo que ocurrió?

En 2007, Ron Paul advirtió de que una economía basada en la deuda y el dinero barato procurado por la Reserva Federal era insostenible, pero estábamos en pleno boom y nadie quiso escucharle. Sí empezaron a hacerlo al año siguiente, cuando se produjo el crash.

En 2007, Ron Paul dijo que deberíamos sustituir la Reserva Federal y el dinero fiduciario por el patrón oro. Entonces, incluso algunos libertarios dijeron cosas como: "¿Cuál es el problema con la Fed? Ha reducido considerablemente la volatilidad del ciclo económico y conseguido una inflación baja y razonablemente constante". Tras el crash, nadie volvió a burlarse de sus críticas a la Fed.

En 2007, Ron Paul criticó el excesivo gasto federal, pero con un republicano en la Casa Blanca los representantes del GOP no parecían tan interesados en el asunto. Luego vino el demócrata Obama y el gasto se disparó aun más, al punto de convertirse en uno de las cuestiones centrales de los últimos años.

En 2007, Ron Paul criticó el intervencionismo militar incesante, pero por aquel entonces a los republicanos les encantaba repetir que la táctica del incremento de tropas en Irak estaba funcionando. Para 2011, incluso los republicanos estaban hartos de tanta guerra.
En 2007, Ron Paul dijo que ni el Congreso y el presidente debían atribuirse poderes adicionales a los que les corresponden en virtud de lo dispuesto por la Constitución, pero los republicanos no querían ni oír hablar de actos inconstitucionales cometidos por un presidente republicano. Tras los rescates, el asalto estatal a la sanidad y la guerra no autorizada (por el Congreso) de Libia, los candidatos republicanos al menos volvieron a hablar de restaurar la Constitución.

Ron Paul no se movió hacia el foco, sino que el foco de la discusión política se acercó a él.
Como muchos libertarios, he tenido muchas diferencias con Ron Paul en temas como los acuerdos comerciales, la inmigración, los derechos de los homosexuales y el federalismo, y le reproché que no repudiara a sus secuaces que pusieron su nombre en newsletters racistas. Pero siempre que consigue atraer gente –sobre todo jóvenes– a la causa del Estado constitucional y limitado, el dinero sólido y la no intervención, me llevo una alegría.
Es dramático que muchos que quieren en casa un Estado más limitado y menos intrusivo respalden con frecuencia una política exterior intervencionista. Y viceversa. Las campañas de Ron Paul contribuyeron a aglutinar a ambos grupos. En sus anuncios televisivos decía: "Soy el único candidato presidencial que traerá a casa inmediatamente nuestras tropas desplegadas en Irak y acabará con el derroche de gasto estatal". Se atrajo a miles de universitarios con ese mensaje de paz y libertad.

Vean o lean su discurso de despedida, en espanol donde aborda temas como las prestaciones sociales, la legislación sobre drogas, los déficits, el inflacionismo, el corporativismo, el autoritarismo, los rescates... Y, por encima de todo, los principios:

El uso inmoral de la fuerza es la fuente de los problemas políticos del hombre (...) Para desarrollar una sociedad verdaderamente libre, el recurso a la fuerza debe ser comprendido y rechazado.

Ron Paul tiene un apasionado y muy bien formado compromiso con la libertad individual y la paz. Se le echara de menos en el Congreso, pero esperemos que no deje de hablar y escribir acerca del Estado constitucional y limitado.

© El Cato

David Boaz, vicepresidente ejecutivo del Cato Institute.

Ningún marine presenció el sepelio de Osama bin Laden en el mar

Ningún marine presenció el sepelio de Osama bin Laden en el mar desde el portaaviones USS Carl Vinson, según revelan correos electrónicos internos entre oficiales de las fuerzas armadas de Estados Unidos que indican que la ceremonia cumplió con todas las tradiciones islámicas.

Los correos, que el miércoles fueron entregados por el Departamento de Defensa a la agencia Associated Press siguiendo la Ley de Libertad de Información, describen cómo el cadáver del líder de Al Qaida fue lavado antes de ser envuelto en una sábana blanca y colocado a continuación en una bolsa con peso.

Otro correo del contraalmirante del Vinson, Charles Gaouette, indica que solo los altos oficiales del portaaviones fueron informados sobre el sepelio.Así se describe en un mensaje sellado como secreto y enviado a un oficial de alto rango de la Marina el 2 de mayo de 2011, un día después de la muerte de Bin Laden por una unidad de élite estadounidense durante el asalto al complejo donde se escondía en Abbottabad (Pakistán), según recoge El Nuevo Herald.

«Se siguieron los procedimientos tradicionales del funeral islámico», recoge el mensaje. «El cadáver fue lavado (un baño ritual) luego fue colocado en una sábana blanca. El cuerpo fue colocado en una bolsa con peso. Un oficial militar leyó declaraciones religiosas preparadas, las cuales fueron traducidas al árabe por alguien cuya lengua materna es esa. Tras decirse las palabras, el cuerpo fue colocado en una tabla plana preparada, ésta fue inclinada y el cuerpo cayó al mar».

El Pentágono no tiene un certificado de defunción, autopsia o los resultados de las pruebas de identificación de ADN de bin Laden, o cualquier material de antes del raid discutiendo cómo el gobierno planeaba deshacerse del cuerpo de bin Laden si estuviera muerto, informa el  Daily Mail.

En mayo de 2011, el gobierno de Obama reflexionó sobre la liberación de fotografías que supuestamente muestran el cuerpo de Bin Laden con "una enorme herida en la cabeza por encima de su ojo izquierdo, donde tomó bala (sic), con sesos y sangre visible." Las fotos de este tipo no se produjieron nunca.

"Vamos a hacer todo lo posible para asegurarse de que nadie tiene ninguna base para tratar de negar que tenemos a Osama bin Laden", dijo John Brennan, asesor de Obama contra el terrorismo, tras el supuesto asesinato. Brennan dijo que el gobierno va a "compartir lo que podamos, porque queremos asegurarnos de que no sólo los estadounidenses, sino el mundo entiende exactamente lo que pasó."

A pesar de la falta total de pruebas, el gobierno y los medios de comunicación corporativos ahora rutinariamente insisten Obama ordenó a los militares a matar a Osama bin Laden en un complejo en Pakistán.

El ex funcionario del Departamento de Estado  Steve Pieczenik  le dijo a Alex Jones el mayo pasado que el asesinato en escena no era más que "teatro estadounidense del absurdo" y una fotografía que muestra presuntamente miembros de la administración Obama viendo un video en vivo de el asesinato fue fabricado.

Pieczenik y otros, incluyendo a miembros del FBI y de la inteligencia israelí, piensan que Osama murió a finales de 2001, poco después de que el ejército de Estados Unidos invadió Afganistán. El 26 de diciembre de 2001, un periódico paquistaní publicó un informe importante historia que bin Laden había muerto a mediados de diciembre y funcionarios talibanes habían asistido al funeral. El presidente Musharraf de Pakistán y el presidente Hamid Karzai de Afganistán también declaró públicamente en 2002 que creen que Osama bin Laden murió en 2001.

Fuentes: 
http//www.prisonplanet.com/no-sailors-saw-osama-bin-ladens-alleged-burial-at-sea.html
http://www.abc.es/internacional/20121122/abci-discreto-sepelio-laden-201211220857.html

La revolución de Ron Paul continúa

El congresista republicano de tendencia libertaria Ron Paul perdió su candidatura a la nominación presidencial del Partido Republicano este año, pero varios de sus acólitos se postularon para el Congreso y ganaron el 6 de noviembre. ¿Es el Congreso la ubicación real de la creciente “revolución de Ron Paul”?

Después de que un candidato pierde unas elecciones, es raro que su movimiento continúe como una “revolución”. Nadie habla de una revolución de John McCain, y hasta un día después de la derrota de Mitt Romney para presidente, nadie está hablando de un movimiento Romney que continuará después de su candidatura. Pero el representante Ron Paul, congresista de Texas que se retira en enero, siempre dijo que su campaña estaba basada en las ideas en lugar de las personas.

Al hacer endosos para la Cámara de Representantes de EEUU, el ex obstetra desempeñó el papel de hacedor de reyes, ganando ocho de 11 postulaciones, entre ellas la del científico del MIT Thomas Massie.

Discípulo de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Murray Rothbard, y definido como “un revolucionario en traje republicano”, Ron Paul se ha opuesto al intervencionismo estatal en la economía, a la reinstauración del servicio militar obligatorio y a cualquier tipo de apoyo a regímenes autoritarios.

En vez de la intervención directa de Estados Unidos contra las dictaduras, como sucediera en Irak, Paul propone apoyar a los rebeldes de esos países.

El ejército de voluntarios de la “Ron Paul Revolution” lo convirtió en el tercer personaje más citado en los buscadores de Internet durante la campaña electoral norteamericana.

http//ronpaulspanish.com/la-revolucion-de-ron-paul-continua/

Carta de la Red Judía Antisionista Internacional

omos una red internacional de judíos incondicionalmente comprometidos con las luchas de emancipación humana, de las cuales la liberación de los habitantes de Palestina y de su tierra es una parte primordial. Nuestro compromiso es el desmantelamiento del apartheid israelí, el retorno de los refugiados palestinos, y el fin  de la colonización israelí de la Palestina histórica.

Desde Polonia hasta Iraq, desde Argentina hasta Sudáfrica, desde Brooklyn hasta Mississippi, judíos fueron parte en la  búsqueda  de justicia, manifestando su deseo por un mundo más justo, participando con otros en luchas colectivas. Judíos participaron prominentemente en la lucha de los trabajadores durante la depresión americana, en el movimiento de los derechos civiles, en la lucha en contra del apartheid sudafricano, en la lucha contra el fascismo en Europa y en muchos otros movimientos por el cambio social y político. La histórica y progresiva limpieza étnica de la población palestina de sus tierras por parte del Estado de Israel contradice y traiciona esta larga historia de participación judía en luchas de liberación colectivas.

El sionismo - la ideología fundadora que se manifiesta actualmente en el Estado de Israel - echó raíces en la era del colonialismo europeo y se diseminó a continuación del genocidio Nazi. El sionismo se nutrió de los más violentos y opresivos  hechos del siglo diecinueve, limando los numerosos esfuerzos de una militancia de judíos en las luchas de liberación. Honrando estas luchas  y para retomar un lugar en  los vibrantes movimientos populares de nuestro tiempo, el sionismo, en todas sus formas, debe ser abandonado.

Esto es crucial, primero que nada, por su impacto en los habitantes de Palestina y el resto de la región. El sionismo también deshonra la persecución y el genocidio de los judíos europeos al usar su memoria para justificar y perpetuar el racismo y colonialismo europeos. El sionismo es responsable por el extenso desplazamiento y alienación de los judíos mizrahi (judíos de ascendencia africana y asiática) de sus diversas historias, idiomas, tradiciones y culturas. Los judíos mizrahi tienen una historia en esta región de más de 2.000 años. Mientras el sionismo se arraigaba, estas historias  fueron interrumpidas  de su propio devenir  en pos de la segregación de los judíos impuesta por el Estado de Israel.

Como tal, el sionismo nos implica en la opresión del pueblo palestino y en la denigración de nuestras propias tradiciones, luchas por la justicia y alianzas con nuestro prójimo. 

Nos comprometemos a: Oponernos al sionismo y al Estado de Israel

El sionismo es racista. Demanda poder político, económico y legal para las personas y culturas  judías y europeas por encima de los pueblos  y las culturas autóctonas. El sionismo no solo es racista sino antisemita. Respalda la imaginería antisemita europea y sexista del "judío diaspórico" afeminado y débil y contrapone a éste un "judío nuevo" violento y militarizado, que es un perpetrador y no una víctima de la violencia racializada.

El sionismo por lo tanto busca convertir a los judíos en blancos, a través de la adopción 

continua: www.ijsn.net/atranslation/230

Charla este sabado en Madrid - Maximo Sandin

La Biología (R)EVOLUCIONA

por Máximo Sandín

Viernes 16 de noviembre a las 19:30
en la Plaza de Tirso de Molina, 5. 2º piso

Nos quieren convencer, nos predican permanentemente, desde la escuela hasta los medios de comunicación, de que la vida es una competencia permanente de todos contra todos. Pero, ¿cuál es el origen de esta sórdida visión de la realidad? y, sobre todo, ¿a quién beneficia?

El darwinismo no es sólo una supuesta teoría científica, es toda una concepción de la realidad que comparte sus raíces históricas y culturales con la doctrina del “libre mercado” y por eso se ha convertido en una pieza central en el adoctrinamiento social sobre la concepción del mundo de las sociedades autodenominadas “avanzadas” al conformar una mentalidad de competición como base del desarrollo social y natural. Sin embargo, una mirada a la vida limpia de estos viejos prejuicios nos muestra que todos los sistemas naturales, desde la célula hasta los organismos y ecosistemas muestran una gran capacidad de autorregulación y de integración armónica entre todos sus componentes. Una Naturaleza de increíble belleza y complejidad, de cooperación, de comunicación entre los organismos y el ambiente, en la que todos sus componentes son necesarios para su funcionamiento equilibrado. Tal vez, un día, sea posible una sociedad en la que haya sitio para todos.

Entrevista a Máximo Sandín en el programa de radio El Vórtice

Para conocer a Máximo y ahondar en su filosofía recomendamos esuchar esta excelente entrevista realizada en el programa de radio El Vórtice.

tu-sociedad-actual-resultado-del-darwinismo-social_md_1557504_1.mp3"

Keiser report en español: El síndrome de Tourette bancario (E366)

La 'mano invisible' de la élite financiera mueve las campañas de

Barack Obama y Mitt Romney luchan por el máximo cargo en EE.UU. Sin embargo, el movimiento Ocupa Wall Street cree que la élite financiera será la vencedora en estas elecciones, gracias a sus millonarios aportes en la campaña. 

En medio de la crisis económica, la actual campaña presidencial de Estados Unidos sería una de las más caras de la historia. Y las organizaciones, que la financian son precisamente las que llevaron al país a la recesión, según denuncian los activistas de Ocupa Wall Street. 

Antes de obtener el voto de los ciudadanos, los candidatos deben pasar por otra peculiar carrera: la que tiene como objetivo ganar la simpatía del denominado '1%', la élite que presta apoyo financiero a la campaña. Según opinan los expertos, la participación de las empresas en los fondos electorales está lejos de ser un gesto altruista 

Leer más: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57312-obama-o-romney-elite-financier...

Presentacion de Gobierno Mundial en Palma de Mallorca

Esteban Cabal presentará su libro GOBIERNO MUNDIAL el próximo día 15 en Palma de Mallorca. Por la mañana, a las 12:30, en la Sala de Conferencias de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universitat de les Illes Balears (UIB). Por la tarde, a las 17:30 horas, en la Librería Jaume de Montsó.

http://www.facebook.com/LibroGobiernoMundial