El único inculpado de poner bombas es un chico, llamado Jamal Zougam, que tuvo la mala suerte de trabajar en una tienda de teléfonos móviles. Resulta que la mochila que sirve para "esclarecer" el atentado, donde se encuentra una bomba sin estallar (mira que son mantas estos tíos), con un teléfono y un Corán, no aparece en la furgoneta encontrada en el lugar de los hechos sino una vez que la furgoneta llega a las dependencias de la policía. Es decir, que SE MATERALIZA DE LA NADA. (Después de esto, si alguien sigue sin creer en la magia….). Bueno, pues a Jamal Zougam le identifican tres personas: una de ellas, se retracta, y las otras dos afirman haberle visto en dos estaciones de tren diferentes a la misma hora. La madre de Zougam y su hermana dicen que a esas horas estaba durmiendo en su cama. Los testimonios inculpatorios (y contradictorios) pesan más que los que le absuelven. Así, Zougam pasa a protagonizar el personaje interpretado por Daniel Day Lewis en "En el nombre del padre" (estaría bien que alguien hiciera un montajito de Photoshop).
La sentencia no logra determinar el explosivo que estalló "pero eso no importa", con lo que "la prueba del arma", imprescindible en cualquier asesinato, desaparece: un asesino tiene que estar relacionado con el arma homicida, pero si no se determina ese arma… El teléfono que sirve para detonar los explosivos -QUE NO SE SABE NI LA MARCA NI EL TIPO PUES LOS PERITOS NO SE PONEN DE ACUERDO aparece en la mochila que surgió de la nada-, se vendió en la tienda de Zougam, de donde se deduce que Zougam es un islamista radical (a pesar de que no va a la mezquita y está encantado en España) y que quiere joder a España no se sabe por qué. http://www.rafapal.com/?p=262
1 comentario:
Creo que convendría que leyeras la sentencia del 11-M:
A)
La bolsa de la comisaría de Vallecas no aparece en furgoneta, sino entre los materiales recogidos en la estación del Pozo (mira el apartado III, 3.2).
B)
Repecto al arma homicida conviene que leas el apartado III, 5, donde se admite la prueba de que
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.537.
Esta es la conclusión unánime de todos los peritos que han actuado en la causa, incluidos los ocho que elaboraron la llamada "pericial del Tribunal".
Estos, afirmaron de forma clara y rotunda, que descartaban las pentritas, centex, cloratitas u otros explosivos distintos de la dinamita.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
C)
Por último la vinculación de Zougam se expone en el apatado III,4. y sobre las pruebas de su participación material en la colocación de las bombas en el apartado IV,1.
Visto lo anterior compara la sentencia del 11-M con la versión de la comisión de investigación del 11-S: Notarás que en el primer caso hay una investigación y en el segundo no.
ºDeme.
Publicar un comentario