PABLO PARDO desde Washington
18 de junio de 2009.- Como no se cansa de repetir el congresista republicano Ron Paul, en Estados Unidos es más fácil obligar al Gobierno a desvelar información sobre la CIA que acerca de la Reserva Federal (Fed). Ahora, con la nueva reforma, el banco central estadounidense refuerza todavía más sus poderes, a pesar de que fue esa institución la que, por medio de una política monetaria extraordinariamente relajada, unos errores en la supervisión monumentales y una defensa a ultranza de la liberalización sin supervisión, permitió que el sector financiero estadounidense haya caído en su mayor crisis en casi ocho décadas.
Pero eso no importa. Si la reforma anunciada ayer por Barack Obama sale adelante, la Fed controlará desde los grandes bancos hasta General Electric, Ford o General Motors, es decir, empresas industriales con una actividad financiera importante.
Los bancos centrales parecen haberse convertido así en los nuevos representantes del leviatán hobbesiano, monstruos burocráticos que no obedecen a nadie, que están por encima del Bien y del Mal y que cuidan de nuestro bienestar acaso más de lo que nos gustaría. Controlan cosas tan misteriosas como la creación de dinero, y envuelven sus decisiones en un manto de secretismo y en una jerga que parece alejarlos de los demás mortales. Esa retórica, sin embargo, hace que a menudo olvidemos que no están, ni mucho menos, libres de influencias...
Por ejemplo, a todos a los que se les llena la boca hablando de la gloriosa independencia de la Reserva Federal se les olvida que el banco central tiene miembros nombrados por los bancos comerciales. Nadie nunca se ha preguntado si la propensión de la Fed a tener políticas monetarias más laxas de la cuenta puede deberse a esa presencia de consejeros de los bancos. Pero, a veces, los problemas son de mayor entidad. Un consejero de Goldman Sachs ha sido hasta hace poco uno de los máximos directivos de la Fed, como se relata en este artículo. Un notable caso de conflicto de intereses, sobre todo si se tiene en cuenta que la Fed ha llevado a cabo un 'test de estrés' con Goldman Sachs. ¿Qué nos parecería que un consejero de BBVA o del Santander fuera también un alto cargo del BCE?
Así que la Fed, una vez más, gana. A cambio, quien más pierde con la reforma es la SEC (el equivalente de la CNMV española) porque, aunque logra competencias en el sector de los 'hedge funds', no logra absorber a la Comisión del Mercado de Futuros de Materias Primas, y deberá ceder una parte de sus competencias a un nuevo organismo, la Agencia de Protección del Consumidor Financiero, que también asumirá algunas de las actividades que ahora desarrolla la Reserva Federal.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/18/nodoycredito/1245285743.html
3 comentarios:
K tl to2.
Por fin un articulo periodistico interesante de verdad en un MASS MEDIA de prensa escrita en Español (bueno no en portada pero si en su blog). Cuanta necesidad de este tipo de periodismo valiente, pedagogico y sin lugar a dudas INNOVADOR (decir la verdad en tiempos de mentiras).
Y como siempre los comentarios son lo que nos permite abundar mas en el asunto en la dirección y sentido correctos para intentar entender esto que nos hacen tan complicado de entender que es la Economia.
Tenemos que pasar de vivir en un sistema basado en una "Economia basada en la Escasez" al de la "Economia basada en la Abundancia" (mas alineada con la mayoria de la población del mundo en los tiempos que vivimos) y con los adelantos tecnologicos.
Ocurre que las ancestrales sagas de poder economico no quieren que esto ocurra y por eso influyen de esta manera en la politica global creando y dandoles poderes supranacionales a estas organizaciones que pretenden ser intevencionistas.
Volviendo al principio de los tiempos de su desarrollo, nos quisieron vender toda la tecnologia posible y ahora no nos dejan crear valor con ella porque solo quieren dictar politicas restrictivas en sus usos que por supuesto no perjudiquen el modelo antiguo en funcionamiento (en esta linea hacen continuamente todas las reformas los gobiernos mas poderosos del planeta).
Tenemos que tener claro que conceptualmente tener un unico email en el mundo tiene un valor determinado (bueno si es solo "uno" poco vale, en este caso la escasez no crea valor) pero ese correo electronico tendra mas valor cuantos mas alla (al reves que las materias codiciadas del mundo que cuanto mas escasas mas valor tienen), porque eso significa que mas gente puede ponerse en contacto con el que lo posea, y viceversa. Pues eso aplica a casi todo hoy en dia porque la abundancia crea el verdadero valor.
No os lo perdáis. Por fin periodistas haciendo periodismo de investigación en castellano-llano.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/18/nodoycredito/1245285743.html
y los comentarios
http://foros.elmundo.es/foros/viewtopic.php?p=800342#800342
VER TAMBIÉN LAS SIGUIENTES PELÍCULAS:
Dinero como Deuda:
http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ
JFK y La Reserva Federal:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/15/john-f-kennedy-y-la-reserva-federal/
America, Freedom to Fascism:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2129966933114641613
NOVEADAD :
Pequeño Cine Estudio (C/Magallanes 1), es un Cine de Madrid que se atreve a ponerlas sobre todo para la gente que no puede conectarse a INTERNET y necesita saberlo:
http://investigar11s.org/ciclo
.:sMAb:.
abrHACKzo
http://elhackbogado.com
Buenas
os dejo un vídeo, por si os interesa para la web, sobre el asesinato de Isaías Carrasco y lo rentable que le fue al partido único PPSOE, 2 días antes de las elecciones.
http://www.youtube.com/watch?v=wDhZ-LLLnOc
Saludos
Excelente la pagina. Hace dias que la leo y cada vez mas estupefacto. Increible...
Publicar un comentario