Un ejemplo de cómo, a la hora de protestar, nos dejamos servir subconscientemente a los intereses de aquellos con quienes nos enfrentamos.
En la portada de EL PÍS: Los mineros de carbón PanH4CKean a ZP en un mitin del PPSOE.
Pero lo único que consiguen los mineros es dejarse utilizar para promocionar la política del CO2, en contra su propia del carbón, además de producir una poderosa ayuda a la imagen democrática del PPSOE.
Los intereses de los mineros son evidentemente la extracción y consumo del carbón español. Pero su “protesta” sólo sirve para fortalecer al PPSOE ya que la imagen invoca un resultado mediático totalmente contrario. El subconsciente del público, incluso el consciente, interpreta un ZP que aguanta la presión y acoso, incluso dentro de su propio partido, POR EL BIEN DEL CLIMA.
También es posible que todo fuese orquestado por los mismos organizadores del evento ya que el truco psicológico ha sido demasiado profeSIONal como para que fuese casualidad. Es patético que los mineros permitan esta gigantesca indignaSIÓN y burla.
En la foto parece ser casi conspiran a canjear de letra los mineros que llevan la R y la B.
El artículo correspondiente a la foto de la portada: - Zapatero comienza en su tierra su última campaña y defiende su gestión. El presidente reivindica "la mayor protección social de la historia de España"- (Aquí también terrorismo económico en el titular, "mayor protecSIÓN soCIAl".
2 comentarios:
No solo de ZP, sino tambien de Reuters. El pie de foto (la que vale mas de mil palabras) de la agencia nos dice que ZP saluda........ Con lo cual se pretende crear la falsa sensacion de colegas.
O sea tu me echas a la calle, pero la foto de Reuters lo tranforma en: "tu me echas a la calle y el receptor de la informacion ha de creer que eres mi colega". Gracias a Reuters podemos obtener otra realidad. Esto,y no el texto de la noticia, es lo que quedara en el subconsciente del desprevenido lector. Y somos tantos.....
Un supuesto ejemplo de cómo nos dejamos servir a los intereses de aquellos a quienes supuestamente nos enfrentamos lo tenemos, según se publica en El Confidencial de fecha 07/05/2011, las contradicciones existen entre el que escribió 11-S. Historia de una infamia (Corona Borealis, 2003) y 11-M. Claves de una conspiración. (Espejo de tinta, 2004) y lo que según se publica en El Confidencial de fecha 07/05/2011 del mismo escritor y avezado periodista de investigación :
-A pesar de la falta de pruebas palpables, no hay duda, afirma el periodista y escritor Bruno Cardeñosa, de la veracidad de la operación y de que en ella asesinaron a Bin Laden, y es precisamente la discusión sobre este aspecto lo que se quiere evitar. “Mientras discutimos sobre hay foto o no, sobre si estaba muerto ya o si no lo estaba, pasamos por alto el hecho de que fue una ejecución siniestra. Tampoco nos cuestionamos cómo se está aprovechando el asunto para justificar tanto la tortura como la existencia de Guantánamo ni ponemos en tela de juicio el papel de Pakistán, sobre cuyos ejército y servicio de inteligencia se hacen recaer grandes sospechas cuando la realidad es que ambos están completamente controlados por la CIA”-.
Viene (eliminando los espacios en blanco) en: http://www.elconfidencial.com/ mundo/2011/bin-laden-ya-estaba-muerto- 20110507-78338.html
Es decir: De alguna manera con una redacción que da pie para crear dispares interpretaciones, da a entender (su interpretación más inmediata) que era el cuerpo del asesinado o del personaje que ya estaba muerto cuando se realizó la operación militar de la siniestra ejecución era realmente el cuerpo de Bin Laden.
Las únicas preguntas serias que tiene que hacer un periodista es: ¿Cadáver?, ¿Qué cadáver?, ¿Dónde está el cadáver?, ¿Tenemos acceso al cadáver? ¿De quién parte la información? ¿Es fiable el informador? ¿Es una información interesada? ¿A quién beneficia o perjudica en caso de demostrar su veracidad o su falsedad dicha información?
Lo demás es vender la moto para desinformar o escribir un artículo para rellenar un espacio. Justo lo que no debe hacer un periodista.
O se redacta mejor, o se da alas a favor del enemigo sirviendo a sus intereses aunque sea de una manera inconsciente y sin intención de manipular.
Publicar un comentario