martes, 9 de febrero de 2010

11S: Comprueban fuerte proporción de pasajeros vinculados a la defensa US en el vuelo que se estrelló contra el Pentágono

por Pino Cabras*

Muchas son las incoherencias vinculadas al vuelo 77 de American Airlines que supuestamente se estrelló contra el Pentágono a las 9h37 del 11 de septiembre de 2001. Por lo tanto, no vamos a repetirlas aquí. Otros artículos de este sitio las enumeran detalladamente. Sin embargo, nuevos elementos han aparecido últimamente como resultado de las investigaciones de periodistas independientes. Les presentamos aquí un fragmento del libro Strategie per una guerra mondiale, de Pino Cabras. Este periodista italiano destaca la extraña proporción de pasajeros vinculados al sector militar estadounidense que viajaban en el vuelo 77, oficialmente dados por muertos en el ataque del 11 de septiembre contra el Pentágono.

El artículo de la Red Voltaire sobre la puerta de la cabina de pilotaje del vuelo 77 [1] –que nos revela inquietantes detalles poco o nada investigados de manera oficial, y que deberían ser objeto de profundo análisis en el marco de toda investigación, aunque sea de manera no oficial– llama nuestra atención hacia algunas de las anomalías de aquel terrible día. El comandante Burlingame no es el único en llamar nuestra atención. Entre las 58 personas que viajaban en el vuelo 77 había una gran proporción de pasajeros (entre 16 y 21) que trabajaban secretamente para el sector de la defensa.

La mayoría de esas personas eran ingenieros aeroespaciales. Uno de ellos, el señor Yamnicky, era desde hacía mucho agente operativo de la CIA y trabajaba como ingeniero aeroespacial para Veridian. Otro pasajero de esa lista, el señor Caswell, dirigía un equipo de un centenar de científicos de la Marina de Guerra estadounidense. Otros trabajaban para la Boeing y Raytheon en El Segundo (California) en el marco de un proyecto nombrado «Black Hawk».

Sobre estos interesantes pasajeros del vuelo 77 presentamos aquí algunas informaciones recogidas a través del estudio de las notas necrológicas publicadas en Internet o en los artículos de la prensa posteriores a los atentados.

1- John D. Yamnicky Sr., 71 años, de Waldorf, en Maryland, viajaba en el vuelo 77 de American Airlines por razones profesionales. Era un ex piloto militar retirado pero trabajó como proveedor de la defensa en Veridian Corp., con base en Virginia, donde –después de retirarse en 1979 con el grado de capitán– trabajaba con programas vinculados a los aviones de intercepción y los misiles aire-aire. Su hijo, John Yamnicky, declaró que su padre había trabajado en el desarrollo del interceptor F/A-18. Después de terminar sus estudios en la US Naval Academy, en 1952, John Yamnicky Sr., se hizo piloto de pruebas de la US Navy, a bordo de un bombardero A-4, y contó sus viajes y misiones con la Marina de Guerra estadounidense en Corea y Vietnam. “Se estrelló 5 veces, pero siempre salió ileso”, explicó Cindy Sharpley, amiga de la familia. “Menos esta vez” (AP, 2001).
Yamnicky obtuvo su diploma en la Navy Test Pilot School, situada en Patuxent River, en 1960. También se hizo Master en Relaciones Internacionales en la universidad George Washington, en 1966. El señor Yamnicky, que también trabajaba en aviones de pasajeros, se hizo capitán en 1971, durante su estancia en Patuxent River, y posteriormente se puso al servicio de la secretaría de Defensa.

2- William E. Caswell era un físico de 3ª generación cuyas funciones en el seno de la US Navy eran tan secretas que su familia prácticamente no sabía absolutamente nada de su quehacer cotidiano. Ni siquiera sabían con precisión por qué fue enviado a Los Angeles en aquel maldito vuelo de American Airlines el 11 de septiembre de 2001. Su madre, Jean Caswell, explica que William E. Caswell, viajaba frecuentemente a Los Angeles. «Nunca sabíamos qué hacía allá porque no podía decírnoslo. Uno aprende a no preguntar.» [2].

continua: http://www.voltairenet.org/article163940.html

Menear http://www.meneame.net/story/11s-comprueban-fuerte-proporcion-pasajeros-vinculados-defensa-us

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Y que hay con eso? Cinco, o siete pasajeros, un jubilado como piloto, otro fisico, otro empleado del estado norteamericano, son una proporcion lógica para un vuelo que conducía gente a su trabajo dentro de USA.

Diana dijo...

No has leido hasta el final : el 75% de los pasajeros estaban vinculados al Pentágono, no sólo en el vuelo 77 sino en todos los aviones implicados.

Weissman dijo...

Efectivamente, el 75% de todos los aviones implicados....

Parece que se deshicieron de todos los implicados utilizando su propia trampa....

Yo sospecho que parte de esos supuestos fallecidos siguen vivos y siguen trabajando donde estaban. Éstos tienen la misma condición que agentes de campo de inteligencia, los cuales oficialmente están fallecidos pero en realidad están vivitos (para operar mas mayor libertad).

Una lista fenomenal con nombres y apellidos de gente que les trabaja, que existen, y que pueden hacer con sus nombres lo que quieran.... porque están en el ajo, y han dejado sus nombres para que lo hagan...... son complices.

-Weissman-

MARTIN dijo...

La proporción no es lógica, del mismo modo que tampoco lo fue la proporción de plazas ocupadas en los vuelos el 11S. Vuelo 77, plazas 188,pasajeros 58 (50), secuestradores 5, tripulación 6. Yo tengo el dato de 50 viajeros junto con los planos de los asientos en la página, revisaré este dato porque hace algún tiempo que no la actualizo.

Renato J Berrino dijo...

Es seguro que todos los pasajeros de los 4 vuelos están haciendo otra vida al estilo "witness protection" por dos monedas al mes más, y convencidos de ser héroes nacionales de USA.

Joseba01 dijo...

Estoy con renato y con Weissman, esto es otro aspecto del complot, en este caso, siempre he creido que los pasajeros de los hipotéticos aviones gozaban de una nueva identidad completa, como los testigos protegidos. Sobre todo desde que ví Loose Change y la explicación extraña que daba de lo que podía haber sucedido con el cuarto avión y sus pasajeros.

Lo han hecho con mafiosos, ¿no lo van a hacer con sus "chic@s"?