Por Steve Watson
Un consejero para la seguridad nacional de los Estados Unidos reconoció que hay agentes americanos en suelo iraní y que éstos se deberían centrar en cambiar el comportamiento de los iraníes.
Brent Scowcroft, Consejero para la Seguridad Nacional bajo los mandatos de Gerald Ford y George H. W. Bush, también le dijo a Josh Rushing, presentador del programa de Al Jazeera, Fault lines, que ayudar a los manifestantes en Irán provocaría que el gobierno de Teherán adoptara medidas enérgicas.
“Un intento de cambiar la situación en Irán es probable que se vuelva contra nosotros y contra la gente que se está manifestando por más libertad, dijo Scowcroft.” “Por lo tanto, yo creo que debemos mirar qué es lo que mejor podemos hacer, que es tratar de cambiar la conducta de los iraníes en la región,” añadió.
Scowcroft, Ex Teniente General de la USAF, también sirvió como Consejero Militar a Nixon, y posteriormente, en su calidad de Presidente de la Presidencia de la Junta Asesora de Inteligencia Exterior, bajo el Presidente George W. Bush. “¿No es ingenuo pensar que la inteligencia americana tiene algún tipo de operativos en suelo iraní, verdad?” “Por supuesto que los tenemos.” Respondió Scowcroft
¿Ayudarían a los manifestantes de alguna manera? Preguntó Rushing, de Al Jazeera
“Podría ser. Quién sabe. Pero es muy distinto de ayudar a los manifestantes contra el poder combinado de la Guardia Revolucionaria, las milicias, etc. y la policía que, están hasta ahora, completamente unificados.” Contestó Scowcroft.
A pesar que el grupo de gente de los 18 a 24 años conformaba el grupo más importante de votantes de Ahmadineyad de todos los grupos por edades, como fuera verificado por medio de datos electorales, Scowcroft describió también “un creciente grupo de gente joven al que no le gusta el modo en que tiene que vivir,” señalando que,”va a cambiar Irán, creo que es “casi inevitable.”
En un nivel básico, los comentarios de Scowcroft señalan el hecho de que el presidente Obama no estaba siendo rígido con la verdad cuando declaró el miércoles que las acusaciones de participación de la CIA en Irán eran "manifiestamente falsas".
Como hemos destacado en nuestra cobertura continua de la situación, no hay discusión sobre el hecho de que la inteligencia occidental está atrincherada en Irán y ha estado librando una guerra encubierta durante varios años.
También se puso de manifiesto hace apenas seis meses de que una red apoyada por la CIA estaba tratando de llevar a cabo una "revolución suave" en Irán a través de los contactos entre la gente.
El plan de la “revolución suave” iraní fue descubierto por el personal iraní de contraespionaje antes de que pudiera aplicarse en su totalidad. Se llevó a cabo a través de "organizaciones no gubernamentales, protestas sindicales, manifestaciones no violentas, desobediencia civil... y con intentos de fomentar las luchas étnicas" en todo Irán, declaró un funcionario iraní.
Lo que Scowcroft no señala es el hecho de que los operativos de inteligencia querían promover un cambio de régimen en Irán, coaccionar al gobierno para que adoptara una brutal adopción de medidas enérgicas contra los manifestantes sería la manera perfecta de demonizarles ante los ojos del mundo.
Esto allanaría el camino para la introducción de su propia marioneta en la ecuación, desafiando directamente la autoridad de los Mullás, que no están claramente interesados en traicionar la soberanía iraní por un orden mundial globalista.
Traducido por Martin
Un consejero para la seguridad nacional de los Estados Unidos reconoció que hay agentes americanos en suelo iraní y que éstos se deberían centrar en cambiar el comportamiento de los iraníes.
Brent Scowcroft, Consejero para la Seguridad Nacional bajo los mandatos de Gerald Ford y George H. W. Bush, también le dijo a Josh Rushing, presentador del programa de Al Jazeera, Fault lines, que ayudar a los manifestantes en Irán provocaría que el gobierno de Teherán adoptara medidas enérgicas.
“Un intento de cambiar la situación en Irán es probable que se vuelva contra nosotros y contra la gente que se está manifestando por más libertad, dijo Scowcroft.” “Por lo tanto, yo creo que debemos mirar qué es lo que mejor podemos hacer, que es tratar de cambiar la conducta de los iraníes en la región,” añadió.
Scowcroft, Ex Teniente General de la USAF, también sirvió como Consejero Militar a Nixon, y posteriormente, en su calidad de Presidente de la Presidencia de la Junta Asesora de Inteligencia Exterior, bajo el Presidente George W. Bush. “¿No es ingenuo pensar que la inteligencia americana tiene algún tipo de operativos en suelo iraní, verdad?” “Por supuesto que los tenemos.” Respondió Scowcroft
¿Ayudarían a los manifestantes de alguna manera? Preguntó Rushing, de Al Jazeera
“Podría ser. Quién sabe. Pero es muy distinto de ayudar a los manifestantes contra el poder combinado de la Guardia Revolucionaria, las milicias, etc. y la policía que, están hasta ahora, completamente unificados.” Contestó Scowcroft.
A pesar que el grupo de gente de los 18 a 24 años conformaba el grupo más importante de votantes de Ahmadineyad de todos los grupos por edades, como fuera verificado por medio de datos electorales, Scowcroft describió también “un creciente grupo de gente joven al que no le gusta el modo en que tiene que vivir,” señalando que,”va a cambiar Irán, creo que es “casi inevitable.”
En un nivel básico, los comentarios de Scowcroft señalan el hecho de que el presidente Obama no estaba siendo rígido con la verdad cuando declaró el miércoles que las acusaciones de participación de la CIA en Irán eran "manifiestamente falsas".
Como hemos destacado en nuestra cobertura continua de la situación, no hay discusión sobre el hecho de que la inteligencia occidental está atrincherada en Irán y ha estado librando una guerra encubierta durante varios años.
También se puso de manifiesto hace apenas seis meses de que una red apoyada por la CIA estaba tratando de llevar a cabo una "revolución suave" en Irán a través de los contactos entre la gente.
El plan de la “revolución suave” iraní fue descubierto por el personal iraní de contraespionaje antes de que pudiera aplicarse en su totalidad. Se llevó a cabo a través de "organizaciones no gubernamentales, protestas sindicales, manifestaciones no violentas, desobediencia civil... y con intentos de fomentar las luchas étnicas" en todo Irán, declaró un funcionario iraní.
Lo que Scowcroft no señala es el hecho de que los operativos de inteligencia querían promover un cambio de régimen en Irán, coaccionar al gobierno para que adoptara una brutal adopción de medidas enérgicas contra los manifestantes sería la manera perfecta de demonizarles ante los ojos del mundo.
Esto allanaría el camino para la introducción de su propia marioneta en la ecuación, desafiando directamente la autoridad de los Mullás, que no están claramente interesados en traicionar la soberanía iraní por un orden mundial globalista.
Traducido por Martin
Artículo original: http://www.prisonplanet.com/former-us-national-security-adviser-us-has-intelligence-agents-working-in-iran.html
7 comentarios:
La pregunta seria.. ¿en que pais NO tiene EEUU agentes de inteligencia infiltrados?.
-Weissman-
Sigo;
"Esto allanaría el camino para la introducción de su propia marioneta en la ecuación, desafiando directamente la autoridad de los Mullás, que no están claramente interesados en traicionar la soberanía iraní por un orden mundial globalista."
Ya.... es que ese "orden mundial globalista" lleva existiendo desde que terminó la IIGM. Y da la casualidad de que es comunmente conocido como imperialismo estadounidense...... [según ellos democracia y libre mercado].
A ver si llamamos las cosas por su nombre, en vez de sujerir el rollo del paranoico NWO.
-Weissman-
¿Rollo paranoico? Lo han mencionado varios presidentes de EEUU y lo siguen haciendo. Pero también de otros países como España.
Que algunos vean el objetivo final del NWO como la implantación masiva del chip RFID es otra cosa. Sí, es una idea paranoica, según mi modo de percepción actual.
Pero vamos, que llegamos al mismo punto que describes: "según ellos democracia y libre mercado".
K tl to2.
Esta claro, el nuevo ORDEN Mundial signfica crear el CAOS para sugerir el ORDEN. Esta es la ecuación. No hay mas, es sencilla. Yo te pego de ostias y luego te traigo un doctor buenisimo para curarte. Y encima lo hago como cuando estabamos sentados en el pupitre: yo tiro una pelota al profe en la espalda y cuando se da la vuelta digo que has sido tu, "mi compañero". En fin algo que solo consigue engañar a los Goyim nada mas, pero ahora existe un nuevo orgHACKnismo llamado HACKnticuerpo Cognitivo.
.:sMAB:.
abrHACKzo
http://elhackbogado.com
"El illmuninati que mas ilumina es el que mejor HACKrde"
Si.... lo han mecionado todos.
Me puedo imaginar que cuando cayó el imperio romano también dirian que iba a venir un NWO....
O cuando la Santa Inquisición empezó a perder su poder en Europa....
Y por supuesto cuando colapsó la URSS y el comunismo....
Podemos vislumbrar tantos supuestos NWO's en la historia, como amaneceres...
Pero la realidad es que todo es un continuismo de lo conocido.
Un continuismo porque el poder y la riqueza sigue estando en las manos de los mismos bajo su mismo sistema politico-economico.
"...un orden mundial globalista". [Me rio..]
Eso no es correcto de ninguna manera.
En primer lugar porque el imperialismo ha existido siempre en toda la historia. Y obedece al solo beneficio de una nación, no al beneficio global.
En segundo lugar porque la globalización tal como la conocemos, no es mas que la unificación del sistema capitalista en todo el mundo, con su mismo fin.
Y en tercer lugar porque un verdadero "orden mundial globalista", distinto, rupturista...., seria aquel donde todas la naciones estubieran al mismo nivel de bienestar, libertad, y voz. Y eso jamas ha sido asi ni será asi.
Y por cierto que ello en si mismo seria algo bueno, no malo [me refiero a este verdadero "globalismo"].
Y volviendo al meollo de la cuestion;
Cuando se nombra un supuesto "orden mundial globalista" sin llamarlo como lo que es en realidad [imperialismo o neo-imperialismo estadounidense para ser mas exactos], se hace con otra intención, y esa no es otra que el cansino "rollo paranoico del NWO" al que hago alusión.
-Weissman-
Ojo, el tipo del vídeo no dice “tratar de cambiar el carácter de Irán en la región” (como reza el subtítulo), sino “tratar de influir en la conducta de Irán en la región”.
En cualquier caso, muy bien traída la noticia y el propio vídeo.
Cordiales saludos.
Gracias Cordura. Estoy totalmente de acuerdo, el dice "influence Iranian behaviour in the region."
Sugiero que si no es mucho trabajo se cambie por como dice Cordura: “tratar de influir en la conducta de Irán en la región” o "la conducta de los iraníes en la región". No llevo mucho con las traducciones y a veces no das con el sinónimo que encaja.
De todas maneras agradezco que si veis fallos de este tipo y que cambian mucho el contexto,lo señaleis. Gracias
Publicar un comentario