Artículo traducido de la web de la revista militar, Military Times
A la lista de escépticos que cuestionan la necesidad de ataques aéreos contra Siria , se agregue otro grupo poco probable - muchos soldados estadounidenses .
A la lista de escépticos que cuestionan la necesidad de ataques aéreos contra Siria , se agregue otro grupo poco probable - muchos soldados estadounidenses .
"No he escuchado a una sola persona que lo apoya",
dijo un sargento del Ejército en Fort Hood , que pidió no ser identificado por
su nombre .
En una encuesta de esta semana en Military Times, de más de
750 soldados en servicio se revela entre los miembros del servicio se oponen a
la acción militar en Siria por un margen de tres a uno .
La encuesta llevada a cabo el lunes y el martes reveló que
el 75 por ciento de las tropas no están a favor de ataques aéreos en respuesta
a informes de que el gobierno sirio utiliza armas químicas para matar a civiles
en ese país. Un porcentaje más alto de las tropas , alrededor del 80 por
ciento, dicen que no creen que involucrarse en los dos años de guerra civil sería
en el interés nacional de EE.UU. .
Los resultados sugieren que la oposición dentro del ejército
puede ser más intensa que entre la población de los EE.UU. en general.
Alrededor del 64 por ciento de los estadounidenses se oponen a los ataques
aéreos , según un reciente Post- ABC News Washington publicado el lunes. (Nota
del traductor: Muchas otras encuestas publicadas en otros medios principales
han sido entre 74% a 91%.)
La encuesta de Military Times es un muestreo científico de
los lectores y refleja las opiniones de muchos miembros alistados y oficiales
de carrera . Para muchos soldados, el dinero es una consideración clave .
Tropas cuestionan el costo del bombardeo de Siria en momentos en que los
recortes presupuestarios están reduciendo sus sueldos, poniendo en peligro sus
jubilaciones y obligando a amigos a separarse involuntariamente.
" No tenemos el dinero para otras cosas, pero sí tenemos
cientos de millones de dólares para lanzar Tomahawks y montar una costosa
campaña en Siria? ", Dijo el sargento del Ejército Chris Larue, de Fort
Eustis ,Virginia.
El debate sobre Siria también está revelando una cada vez
mayor alienación dentro de las filas cansadas de más de una década de operaciones
de guerra de alto ritmo en el extranjero.
"La gente está harta", dijo el teniente
comandante Jeffrey Harvey, oficial de armas nucleares de Newport News
Shipbuilding, en Virginia. "Es parecido al aislacionismo que se experimentaba en vísperas
de la Segunda Guerra
Mundial. La gente prefiere retirar todas nuestras tropas y dejar que el resto
del mundo arregle sus propios problemas. Creo que hay mucha razón detrás de
este argumento".
Entre las tropas a favor de ataques contra Siria destacan sus
preocupaciones morales y humanitarios.
"Es una cuestión moral. Si nos consideramos como líderes
morales en el mundo, entonces tenemos que actuar", dijo el sargento de la
fuerza aérea, Noel Cumberland, de la base aérea de Davis Monthan en Arizona.
El Sargento Mayor del Ejército, Derek Harris, estuvo de
acuerdo. "No hablo desde el punto de vista de seguridad nacional o político.
Estoy hablando de los derechos humanos", dijo Harris. También dijo que no
se desanima por la perspectiva de la participación militar de EE.UU. más allá
de ataques aéreos en el caso de que fuera necesario el despliegue de tropas
terrestres. "No me preocupo. No es que le doy la bienvenida, pero no me
importaría volver a trabajar", dijo.
Muchos soldados tienen preocupaciones acerca de la lógica
estratégica de atacar al régimen sirio y ayudar a los rebeldes que
implícitamente incluyen algunos grupos extremistas vinculados a los militantes
en Irak que hace poco estaban matando a soldados estadounidenses.
"Desde mi punto de vista, los rebeldes en Siria son los
mismos que los insurgentes en Irak", dijo el sargento de Fort Hood. Sin
embargo, por ahora, dijo que le viene bien la incertidumbre que pesa sobre los
militares de EE.UU. “Estoy pendiente de un posible despido del servicio debido
a que no cumplo con los límites de peso del Ejército. Un aumento de operaciones
ayudaría en mi caso. "Han archivado mi caso temporalmente dependiendo de
lo que pasa en Siria.”
Muy interesantes los comentarios de los lectores (militares). La mayor parte opinan que el ataque químico ha sido una operación de bandera-falsa, que no quieren combatir aliados con terroristas y que una intervención en Siria no sería en los intereses de EE.UU. y una traición al pueblo estadounidense y a la Constitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario