William Hague, Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido,
"Las tropas británicas no deben morir debido a 'las elecciones afganas corruptas'. Hague insiste que Gran Bretaña corre el riesgo de traer más violencia contra las tropas británicas debido al fraude electoral afgano. Advirtió que las tropas no deben pagar el "precio de sangre" por defender elecciones sin credibilidad.*
*
Por Andrew Hough y James Kirkup
Publicado: 7:00 PM BST 10 de septiembre 2009
traducción y sinopsis por Greg Grisham
El Secretario William Hague duda la credibilidad de las recientes elecciones afganas, advirtió que las tropas no deben pagar el "precio de sangre" para permitir que el gobierno del país se mantenga en el poder a través de cualquier percepción de la corrupción.
David Cameron, el líder conservador, ya había insinuado romper el consenso entre las partes sobre Afganistán, cuestionando la credibilidad de las recientes elecciones afganas.
Es tradicional que la oposición no pone en duda las operaciones militares, mientras que las tropas están sirviendo en el país. Pero Hague, escribiendo en un diario nacional, dijo que la credibilidad
de los resultados fueron "un serio desafío en medio de pruebas de gran escala " relleno de votación y mesas electorales fantasma ".
Informes de manipulación del sufragio y el fraude de los partidarios de Hamid Karzai han llevado a las convocatorias de una repetición de las elecciones.
Cameron también ha hablado de "desnudo" manipulación del sufragio y sugirió que las elecciones afganas fueron similar a una boleta electoral amañado celebrado en Nigeria en 1979.
Siendo así, advirtió que las fuerzas británicas que prestan servicios en la región tendrán mayor riesgo de ataques violentos de los partidarios que se sienten engañados por un resultado injusto.
"Las fuerzas británicas están en Afganistán para garantizar que no vuelva a convertirse en una plataforma de lanzamiento de ataques terroristas en el resto del mundo", escribió.
"Ellos no están ahí para dictar los asuntos internos de Afganistán, pero la legitimidad de estos asuntos electorales.
"Nos puede poner en peligro nuestra posición en los ojos de los afganos,si se considera que respaldamos elecciones corruptas que privan los derechos a la mayoría de la población".
Él continuó: "Esto, a su vez, podría tener implicaciones para los esfuerzos militares. Ya hay amenazas de violencia de los partidarios de otros candidatos que consideren que han sido engañados.
"Sería un grave error pensar que los resultados fraudulentos en gran escala, sólo puede ser aceptada.
"Si el gobierno afgano del día, se compromete y se basa en las prácticas corruptas electorales, habrá poco apoyo para nosotros también".
Hague dijo que "las irregularidades y el fraude en esta escala no se puede barrer bajo la alfombra. "Además, sería un gran paso adelante si los principales contendientes en las elecciones podrían llevarse juntos en un gobierno de unidad nacional, para que el descontento con los
resultados de las elecciones no produce más conflicto en los próximos años".
Gran Bretaña tiene 9.000 soldados en Afganistán, mientras que 213 efectivos británicos han muerto en el país desde 2001.
Las encuestas de opinión muestran que el apoyo público para el despliegue desploma.
General Stanley McChrystal, comandante de la OTAN en Afganistán, espera la solicitud de más tropas occidentales mientras Brown se entiende que se muestren reacios a incrementar los efectivos del Reino Unido de manera significativa.
El portavoz de Brown dijo que el número de efectivos británicos depende del fortalecimiento de las fuerzas de seguridad afganas. Él dijo: "La
estrategia de salida está relacionada con todo el proceso de
estabilización de Afganistán".
El impulso europeo para un calendario afgano puede desempeñar en el
debate de EE.UU. sobre Afganistán. Presidente Barack Obama se encuentra
bajo una creciente presión interna para rechazar las solicitudes de más
tropas de EE.UU..
5 comentarios:
Claro......, no pueden morir por elecciones fraudulentas, ......pero si pueden morir por los intereses de los EEUU en la zona.
No hay que hacerles mucho caso.
Lo único que quieren decir estos ingleses es que hacer trampas en las elecciones puede ocasionar mas enfado contra los ocupantes.
Además.... valdrá la pena morir por el petroleo y el gas via oleoductos que están protegiendo en Afganistan, ¿no?.
Si ya lo dijo Dick Channey, cuando le preguntaron sobre las bajas americanas;
"Ellos se vistieron el uniforme voluntariamente."
A estas alturas y no se cansan de mentir con que están alli para meterles la democracia, o para que no sea el territorio la base del terrorismo....
-Weissman-
CRISIS Y COLAPSO USA, OBAMA YA PIENSA EN AL QUEDA;
http://www.iarnoticias.com/2009/secciones/contrainformacion/0061_obama_piensa_en_alqaeda_12sept09.html
Karzai no es presidente de Afganistán, sino el presidente de los EE.UU. en Afganistán. Tuvieron a Khalilzad de embajador, que por cierto, es uno de los miembros del PNAC. Fue acusado de influir para que el títere miserable Karzai ganara las elecciones. Las papeletas de varios colegios electorales no se contabilizaron por "irrregularidades"...que seguramente serían votos en contra de ese hij...
Alemania también ha empezado a hablar de retirarse en cuatro años. ¿Casualidad?
Muy bueno el artículo de Obama y Al qaeda. Gracias anónimo.
Publicar un comentario