Joseph Paul Watson
Prisión Planet.com
Martes, 11 de mayo 2010
La candidata al Supremo del Presidente Obama, Elena Kagan, es perfecta en todos los sentidos. Es decir, perfecta si usted piensa que el papel de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos es el de prohibir la libertad de expresión, detener a los estadounidenses sin juicio de manera indefinida, censurar la disidencia y orinar en todo lo que la Constitución representa.
Ya hemos descubierto la inclinación de Kagan para el tratamiento de los estadounidenses como culpables hasta demostrados inocentes, o simplemente culpables sin ni siquiera la oportunidad de ser probado inocentes, cuando fue citada diciendo, "Alguien sospechoso de ayudar a la financiación de Al Qaeda debe estar sujeta al Derecho del campo de batalla - la detención indefinida sin juicio – sin haber sido capturado en una zona de batalla física ".
Así que, bajo esa definición, si usted envía dinero a una caridad más tarde vinculada con algún grupo terrorista nebulosa entonces usted podría acabar en Guantánamo Y esta es la mujer que elige Obama para sentarse en un cuerpo que se supone debe salvaguardar las libertades civiles. La zorra encargada de vigilar el gallinero.
.
Pero se pone peor. Ahora nos enteramos de que Kagan cree que ciertas expresiones de la libertad de expresión deben ser "desaparecidas" si el gobierno considera que son ofensivas. En la superficie, se supone que es por motivos raciales, la sexualidad o las cuestiones de género. Pero, desde que criticar a Obama es visto ahora como racista, ¿Dónde terminará todo esto?
En un artículo del 1993 en el Law Review de la Universidad de Chicago, Kagan escribió: "Yo lo tomo como un hecho que vivimos en una sociedad marcada por la desigualdad racial y de género, que ciertas formas de expresión promueven y perpetúan esta desigualdad, y que la desaparición sin coacción de tal discurso sería un gran motivo de alegría."
En un documento del 1996, titulado, “Private Speech, Public Purpose”, subtitulado, “El Papel Gubernamental Según la Doctrina de la Primera Enmienda", Kagan escribió, “Puede ser adecuado, suprimir la expresión, cuando sea ofensiva para la sociedad o al gobierno,"
.
Kagan también sostuvo recientemente en septiembre de que las empresas no se deben permitir participar en la libertad de expresión, y que el gobierno puede censurar cosas como editoriales de periódicos, así como las opiniones políticas de los presentadores de radio o los reporteros de televisión.
El Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, criticó el argumento de Kagan en su momento, "El gobierno nos pide a mantener una prohibición directa sobre el discurso político. Nos pide que abracemos una teoría de que la Primera Enmienda permita, no sólo la censura de la televisión y radio, sino de folletos, carteles, Internet, y prácticamente cualquier otro medio que a las corporaciones y los sindicatos pueden ser útiles para expresar sus puntos de vista sobre asuntos de interés público", escribió Roberts.
El punto de vista de Kagan sobre la libertad de expresión, que está sujeto a la regulación y definición por el gobierno, no tiene lugar en Estados Unidos, completamente viola la premisa fundamental de la Primera Enmienda, que es precisamente la de que el discurso impopular debe ser protegido. Kagan sería más adecuada para países como Arabia Saudita, Zimbabwe o Corea del Norte.
En su tesis de licenciatura en la Universidad de Princeton, Kagan lamentó la disminución del socialismo en los EE.UU. como "triste" para los que todavía esperan "cambiar Estados Unidos".
Si la candidata Kagan es aprobada ya tiene a su aliado en la Casa Blanca, el czar de la información Cass Sunstein, que en enero del 2008 escribió un libro blanco titulado "Teorías de Conspiración", en el que pidió al gobierno a castigar con impuestos y abiertamente censurar puntos de vista políticos que considere de mal gusto.
Nota del traductor: Se Kagan de miedo.
Versión Original
Traducido por Greg Grisham
Investigar11s.org
Haciendo lo que los periodi$tas y ON€ españoles cobran por no hacer
4 comentarios:
Bueno, pues ya que estamos con la doña Kagan, dos artículos recientes para levantarle el velo:
Kagan Helped Shield Saudis From 9/11 Lawsuits
http://world911truth.org/kagan-helped-shield-saudis-from-911-lawsuits/
Elena Kagan y el Tribunal Supremo de Estados Unidos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105889
Salut!
K tl to2.
Solo hay élite y esclabajadores. La elite son los SIOMISTAS y el resto parece mentira que viniendo del mono la mayoría también terminen siendo borregos.
.:sMAb:.
abrHACKzo
http://sm4b.com/greg
http://elhackbogado.com
Amigos, este Blog no está diciendo nada de la censura de medios respecto el derrame en el Golfo de México, y de como se trató de distraer parte de la atención con los sucesos indefendibles en Times Square NY.
Qué pasa???
" Consumidor
• Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 28 March 2009 - 10:54 AM
Es evidente que el presidente Obama sabe que los terroristas los tiene en casa. Que los Bush y el Pentágono organizaron la matanza de las Torres Gemelas. Como organizaron -y mantienen- el montaje de Al Qaeda. Y que si pretende ignorar ese hecho fundamental, entonces existe el peligro real de que los mismos terroriastas lleven a cabo atentados masivos en Estados Unidos. O donde les venga bien.
Está claro que este hombre no va a cambiar el sistema de poder controlado por "el complejo militar industrial". Que será el sistema el que lo utilice a él para intentar un lavado de cara. Con lo que, más temprano que tarde -no veo cómo podrá silenciar el escándalo del 11-S- irá perdiendo apoyo social. Y -como González con el GAL- lo echarán cuando convenga."
Publicar un comentario