Mostrando entradas con la etiqueta pentagono. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pentagono. Mostrar todas las entradas
miércoles, 28 de julio de 2010
lunes, 19 de julio de 2010
Un millón de millones de dólares para la guerra
Reexaminando los hábitos de gasto del Pentágono
| Traducido para Rebelión por LB. |
¿Qué es un billón?(1). Una cifra enorme, sin duda. La mejor explicación que he encontrado para esta cifra alucinante es la que proporciona el autor de libros infantiles David Schwartz: "Un millón de segundos vienen a ser unos 11 días y medio. Mil millones de segundos son 32 años. Y un billón de segundos son 32.000 años".¿Qué es un billón de dólares? ¿Qué se puede comprar con semejante suma?
Rethink Afganistán(2) —el intento de Robert Greenwald para ayudarnos a entender la guerra contra el terror, sus costos y consecuencias— dispone de una nueva aplicación de Facebook pensada para desglosar con exactitud todo lo que se puede conseguir con un billón de dólares.
Es un ejercicio divertido (en la medida en que puede serlo la guerra contra el terror en Internet) y muy esclarecedor.
Una ronda del juego nos permitió gastar 999.500 millones dólares para lo siguiente:
- Contratar durante un año a todos los trabajadores en Afganistán (930 millones de dólares);
- Pagar la limpieza del derrame de petróleo del Golfo a los precios del 28 de mayo (930 millones de dólares);
-Construir 4 millones de viviendas asequibles (516 millones de dólares);
- Proporcionar atención médica a un promedio de 4 millones de personas durante un año (13.600 millones de dólares);
- Proporcionar atención sanitaria a 5 millones de niños durante un año (11.500 millones de dólares)
- Contratar a 5 millones de profesores de música y arte durante un año (292.500 millones de dólares).
- Financiar Centros de Servicios Sociales para tres millones de niños durante un año (21.900 millones de dólares);
- Generar energía renovable para 1 millón de viviendas durante un año (969,3 millones de dólares);
- Contratar a 2 millones de maestros de enseñanza primaria durante un año (122.200 millones de dólares);
- Proporcionar becas universitarias de un año a 1 millón de estudiantes (7.900 millones de dólares).
... Y nos sobran 516,5 millones dólares (mucho más de lo que necesito para pagar mi préstamo para estudios).
Un billón de dólares es también lo que Estados Unidos ha gastado desde 2001 en operaciones militares en Irak y Afganistán. Y se calcula que antes de que esas guerras hayan terminado se habrán añadido 800.000 millones de dólares más a la factura.
continua: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109820&titular=un-mill%F3n-de-millones-de-d%F3lares-para-la-guerra-
Rethink Afganistán(2) —el intento de Robert Greenwald para ayudarnos a entender la guerra contra el terror, sus costos y consecuencias— dispone de una nueva aplicación de Facebook pensada para desglosar con exactitud todo lo que se puede conseguir con un billón de dólares.
Es un ejercicio divertido (en la medida en que puede serlo la guerra contra el terror en Internet) y muy esclarecedor.
Una ronda del juego nos permitió gastar 999.500 millones dólares para lo siguiente:
- Contratar durante un año a todos los trabajadores en Afganistán (930 millones de dólares);
- Pagar la limpieza del derrame de petróleo del Golfo a los precios del 28 de mayo (930 millones de dólares);
-Construir 4 millones de viviendas asequibles (516 millones de dólares);
- Proporcionar atención médica a un promedio de 4 millones de personas durante un año (13.600 millones de dólares);
- Proporcionar atención sanitaria a 5 millones de niños durante un año (11.500 millones de dólares)
- Contratar a 5 millones de profesores de música y arte durante un año (292.500 millones de dólares).
- Financiar Centros de Servicios Sociales para tres millones de niños durante un año (21.900 millones de dólares);
- Generar energía renovable para 1 millón de viviendas durante un año (969,3 millones de dólares);
- Contratar a 2 millones de maestros de enseñanza primaria durante un año (122.200 millones de dólares);
- Proporcionar becas universitarias de un año a 1 millón de estudiantes (7.900 millones de dólares).
... Y nos sobran 516,5 millones dólares (mucho más de lo que necesito para pagar mi préstamo para estudios).
Un billón de dólares es también lo que Estados Unidos ha gastado desde 2001 en operaciones militares en Irak y Afganistán. Y se calcula que antes de que esas guerras hayan terminado se habrán añadido 800.000 millones de dólares más a la factura.
continua: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109820&titular=un-mill%F3n-de-millones-de-d%F3lares-para-la-guerra-
miércoles, 23 de diciembre de 2009
Otra verdad ignorada: El ejército americano es una de las mayores fuentes de CO2
Washington's Blog, 21/12/2009 - Sara Flounders escribe:
Se mire como se mire, el Pentágono es la mayor institución consumidora de productos petrolíferos y energéticos en general. No obstante, está exento en todos los tratados internacionales sobre el clima.
El Boletín sobre la Energía del 17 de febrero de 2007, detallaba el consumo de las aeronaves, navíos, vehículos terrestres e instalaciones del Pentágono, que lo convertían en el mayor usuario consumidor de combustible del mundo.
Incluso según la clasificación en 2006 de World Factbook de la CIA, sólo 35 países (de 210 en el mundo) consume más combustible por día que el Pentágono.
Esta información no está disponible ... porque las emisiones del ejército en el extranjero están exentas de los requisitos nacionales de información en virtud de ley de EE.UU. y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático "...
Brian Farrell en su nuevo libro, “La zona verde: los costes medioambientales del militarismo”, dice que “ el mayor asalto al medio ambiente, a todos nosotros a lo largo del planeta, viene de una agencia...las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos”.
¿Cómo es que el Pentágono ha llegado a estar exento de los acuerdos climáticos? En el momento de las negociaciones del Protocolo de Kioto, Estados Unidos exigía para firmar que la totalidad de sus operaciones militares en todo el mundo y todas las operaciones en que participa en las Naciones Unidas y / o en la OTAN quedaran totalmente exentas de las mediciones o reducciones.
Tras obtener esta concesión gigantesca, la administración Bush se negó a firmar los acuerdos.
Aunque Estados Unidos ya había recibido esas garantías en las negociaciones, el Congreso americano aprobó la exención del ejército. Inter Press Service, informó el 21 de mayo de 1998: “Los legisladores americanos en su último golpe a los esfuerzos internacionales para detener el calentamiento global, dejaron hoy exentas a las operaciones militares del ejército americano de la firma del Protocolo de Kioto, que establece compromisos vinculantes para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. La Cámara de Representantes aprobó una enmienda para el próximo año que prohíbe la restricción de las fuerzas armadas en el marco del Protocolo de Kioto”.
Según la periodista sobre el medio ambiente, Johanna Peace.... “El ejército es el responsable de un 80% de la demanda energética del Gobierno Federal”.
Como señalé la semana pasada:
El profesor Michael Klare, señaló en 2007:
60'5 litros de combustible. Eso es lo que el soldado estadounidense en Irak y Afganistán consume de promedio diariamente - ya sea directamente, a través de la utilización de vehículos todo terreno, tanques, camiones y helicópteros, o indirectamente con los ataques aéreos. Multiplique esta cifra por 162.000 soldados en Irak, 24.000 en Afganistán, y 30.000 en la región circundante (incluyendo los marineros a bordo de buques de guerra americanos en el Golfo Pérsico) y se llega a aproximadamente 13,2 millones de litros: la media de combustible consumido diariamente en las operaciones de combate americanas en la zona de guerra de Oriente Medio.
Y en 2008, Oil Change Internacional publicó un informe que muestra que:
* La guera de [Irak] es responsable de al menos el equivalente de 141 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, desde marzo de 2003. Para poner esto en perspectiva, el CO2 que ha sido emitido por la guerra hasta la fecha es igual a la de las emisiones que supondrían el poner 25 millones de vehículos en la carretera de los Estados Unidos este año.
* Entre marzo de 2003 y octubre de 2007, el ejército americano en Irak compró más de 15.000 millones de litros de combustible desde el Centro de Apoyo Energético para Defensa, organismo responsable de la obtención y suministro de productos derivados del petróleo para el Departamento de Defensa. El consumo de estos combustibles ha producido directamente casi 39 millones de toneladas de CO2, sólo el transporte de 15.000 millones de litros de combustible para el ejército en Irak consumió al menos tanto combustible como el que se llevó, duplicando casi las emisiones totales.
*Las emisiones de la guerra de Irak hasta la fecha son casi dos veces y media mayores de lo que se evitaría entre 2009 y 2016 si se aplicara la regulación de las emisiones para los coches que ha propuesto California (pero que la Administración Bush revocó).
*Si la guerra fuera clasificada como un país en término de emisiones anual, se emitiría más CO2 cada año que 139 de las naciones del mundo, más del 60% de todos los países del planeta ...
Por supuesto, la escalada de la guerra en Afganistán, dará lugar a un enorme aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero también.
El hecho de que el ejército de los Estados Unidos es una de las mayores emisores mundiales de C02 es un secreto a voces del que nadie se ocupa. Si el C02 causa el calentamiento y el ejército es uno de los mayores productores, cualquier discusión sobre el cambio climático que no incluya al ejército no es más que una milonga.
Se mire como se mire, el Pentágono es la mayor institución consumidora de productos petrolíferos y energéticos en general. No obstante, está exento en todos los tratados internacionales sobre el clima.
El Boletín sobre la Energía del 17 de febrero de 2007, detallaba el consumo de las aeronaves, navíos, vehículos terrestres e instalaciones del Pentágono, que lo convertían en el mayor usuario consumidor de combustible del mundo.
Incluso según la clasificación en 2006 de World Factbook de la CIA, sólo 35 países (de 210 en el mundo) consume más combustible por día que el Pentágono.
Esta información no está disponible ... porque las emisiones del ejército en el extranjero están exentas de los requisitos nacionales de información en virtud de ley de EE.UU. y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático "...
Brian Farrell en su nuevo libro, “La zona verde: los costes medioambientales del militarismo”, dice que “ el mayor asalto al medio ambiente, a todos nosotros a lo largo del planeta, viene de una agencia...las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos”.
¿Cómo es que el Pentágono ha llegado a estar exento de los acuerdos climáticos? En el momento de las negociaciones del Protocolo de Kioto, Estados Unidos exigía para firmar que la totalidad de sus operaciones militares en todo el mundo y todas las operaciones en que participa en las Naciones Unidas y / o en la OTAN quedaran totalmente exentas de las mediciones o reducciones.
Tras obtener esta concesión gigantesca, la administración Bush se negó a firmar los acuerdos.
Aunque Estados Unidos ya había recibido esas garantías en las negociaciones, el Congreso americano aprobó la exención del ejército. Inter Press Service, informó el 21 de mayo de 1998: “Los legisladores americanos en su último golpe a los esfuerzos internacionales para detener el calentamiento global, dejaron hoy exentas a las operaciones militares del ejército americano de la firma del Protocolo de Kioto, que establece compromisos vinculantes para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. La Cámara de Representantes aprobó una enmienda para el próximo año que prohíbe la restricción de las fuerzas armadas en el marco del Protocolo de Kioto”.
Según la periodista sobre el medio ambiente, Johanna Peace.... “El ejército es el responsable de un 80% de la demanda energética del Gobierno Federal”.
Como señalé la semana pasada:
El profesor Michael Klare, señaló en 2007:
60'5 litros de combustible. Eso es lo que el soldado estadounidense en Irak y Afganistán consume de promedio diariamente - ya sea directamente, a través de la utilización de vehículos todo terreno, tanques, camiones y helicópteros, o indirectamente con los ataques aéreos. Multiplique esta cifra por 162.000 soldados en Irak, 24.000 en Afganistán, y 30.000 en la región circundante (incluyendo los marineros a bordo de buques de guerra americanos en el Golfo Pérsico) y se llega a aproximadamente 13,2 millones de litros: la media de combustible consumido diariamente en las operaciones de combate americanas en la zona de guerra de Oriente Medio.
Y en 2008, Oil Change Internacional publicó un informe que muestra que:
* La guera de [Irak] es responsable de al menos el equivalente de 141 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, desde marzo de 2003. Para poner esto en perspectiva, el CO2 que ha sido emitido por la guerra hasta la fecha es igual a la de las emisiones que supondrían el poner 25 millones de vehículos en la carretera de los Estados Unidos este año.
* Entre marzo de 2003 y octubre de 2007, el ejército americano en Irak compró más de 15.000 millones de litros de combustible desde el Centro de Apoyo Energético para Defensa, organismo responsable de la obtención y suministro de productos derivados del petróleo para el Departamento de Defensa. El consumo de estos combustibles ha producido directamente casi 39 millones de toneladas de CO2, sólo el transporte de 15.000 millones de litros de combustible para el ejército en Irak consumió al menos tanto combustible como el que se llevó, duplicando casi las emisiones totales.
*Las emisiones de la guerra de Irak hasta la fecha son casi dos veces y media mayores de lo que se evitaría entre 2009 y 2016 si se aplicara la regulación de las emisiones para los coches que ha propuesto California (pero que la Administración Bush revocó).
*Si la guerra fuera clasificada como un país en término de emisiones anual, se emitiría más CO2 cada año que 139 de las naciones del mundo, más del 60% de todos los países del planeta ...
Por supuesto, la escalada de la guerra en Afganistán, dará lugar a un enorme aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero también.
El hecho de que el ejército de los Estados Unidos es una de las mayores emisores mundiales de C02 es un secreto a voces del que nadie se ocupa. Si el C02 causa el calentamiento y el ejército es uno de los mayores productores, cualquier discusión sobre el cambio climático que no incluya al ejército no es más que una milonga.
martes, 15 de diciembre de 2009
Funcionario de una empresa fachada de la CIA fue detenido en Cuba
Global Research, 14/12/2009 - Eva Gollinger - Funcionario de una empresa fachada de la CIA que financia la desestabilización en Venezuela fue detenido en Cuba mientras repartía recursos a la contrarrevolución
Un artículo publicado el sábado 12 de diciembre de 2009 en el New York Times reveló que un contratista del gobierno de Estados Unidos fue detenido en la Habana el 5 de diciembre pasado mientras repartía teléfonos celulares, computadoras y otros equipos de comunicación a grupos de la contrarrevolución. El funcionario, cuyo nombre aún no se ha hecho público, trabaja para la empresa estadounidense Development Alternatives, Inc. (DAI), uno de los grandes contratistas del Departamento de Estado, el Pentágono y la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID).
El año pasado, el Congreso de Estados Unidos aprobó 40 millones de dólares para “promover la transición a la democracia” en Cuba. DAI fue otorgado el contrato principal, el “Programa de Democracia en Cuba y Planificación de Contigencia”, que además autorizaba el empleo de subcontratistas supervisados por la empresa DAI. El uso de una cadena de organismos es un mecanismo que emplea la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para canalizar y filtrar fondos y apoyo político y estratégico a grupos y personas que promueven su agenda en el exterior.
DAI EN VENEZUELA
DAI fue contratado en junio 2002 por la USAID para manejar un contrato multimillonario en Venezuela, justamente dos meses después del fracaso del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez. Previo a esa fecha, la USAID no operaba en Venezuela, ni mantenía oficinas en el país. DAI fue encargado de abrir la Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (OTI, por sus siglas en inglés), un brazo especializado de la USAID encargado de distribuir fondos multimillonarios a organizaciones favorables a los intereses de Washington en países estratégicamente importantes que transitan por una crisis política.
El primer contrato entre la USAID y la DAI para sus operaciones en Venezuela autorizaba el uso de 10 millones de dólares por un periódo de dos años. DAI abrió sus puertas en el sector financiero de Caracas, El Rosal, en agosto de 2002, y comenzó inmediatamente a financiar los grupos que apenás hace meses habían ejecutado – sin éxito – el golpe de Estado contra el Presidente Chávez. Los fondos de la USAID/DAI en Venezuela fueron repartidos durante ese primer año a organizaciones como Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV), dos de los principales grupos que ejecutaron el golpe en abril 2002 y que luego encabezaron un sabotaje económico, paro petrolero y guerra mediática con el propósito de derrocar al gobierno venezolano. Un contrato entre la DAI y éstas organizaciones, de fecha diciembre 2002, otorgaba más de 10 mil dólares para el diseño de propaganda en radio y televisión a favor de la Coordinadora Democrática, la coalición de las fuerzas opositoras contra el Presidente Chávez.
En febrero 2003, la DAI comenzó a financiar a un grupo recién creado de nombre Súmate, liderada por Maria Corina Machado, quien fue una de las firmantes del “Decreto Carmona”, el famoso decreto que disolvió todas las instituciones democráticas de Venezuela – desde la Asamblea Nacional, el poder Ejecutivo y el Tribunal Supremo de Justicia, entre otras – durante el golpe de Estado de abril 2002. Súmate luego se convertió en el principal organismo de la oposición que diseñaba y coordinaba las campañas electorales, incluyendo el referendo revocatorio contra el Presidente Chávez en agosto 2004. Los tres principales organismos de Washington que operaban en Venezuela en aquel momento, la USAID, DAI y el National Endowment for Democracy (“NED”), invertieron más de 9 millones de dólares en la campaña de la oposición durante ese referéndo, sin éxito.
La USAID en Venezuela, que aún mantiene su principal presencia a través de la OTI y la DAI, tenía previsto una estadía de no más de dos años en el país. El entonces jefe de la OTI en Venezuela, Ronald Ulrich, afirmó públicamente al comenzar sus labores en agosto 2002 que “Este programa se habrá terminado en dos años, como ha sucedido con iniciativas similares en otros países; la oficina se cerrará transcurrido ese periódo de tiempo”. Técnicamente, las OTI son equipos de respuesta rápida de la USAID, equipados con fondos líquidos de altas cantidades y un personel especializado para “resolver una crísis” de manera favorable a Washington. En el documento mediante el cual se estableció la operación de la OTI en Venezuela, se explicaba claramente los objetivos, “En los últimos meses, su popularidad ha decrecido y las tensiones políticas se han incrementado dramáticamente, ya que el presidente Chávez ha puesto en práctica varias reformas controvertidas…La situación actual apunta fuertemente a una participación rápida del gobierno de Estados Unidos…”
Hasta la fecha, la OTI aún permanence en Venezuela, con la DAI como su principal contratista, pero ahora con cuatro entidades más que comparten la torta multimillonaria de la USAID en Caracas: el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), Freedom House, y la PanAmerican Development Foundation (PADF). De los 64 grupos que financiaban en el 2004 con 5 millones de dólares anuales, hoy financian más de 533 organizaciones, partidos políticas, programas y proyectos de la oposición con un presupuesto por encima de los 7 millones de dólares anuales. Su presencia no solamente ha permanencido en el país, también ha crecido. Obviamente esto se debe a una razón muy sencilla: aún no han logrado su objetivo original, que es derrocar al gobierno de Hugo Chávez.
Continúa aquí
Un artículo publicado el sábado 12 de diciembre de 2009 en el New York Times reveló que un contratista del gobierno de Estados Unidos fue detenido en la Habana el 5 de diciembre pasado mientras repartía teléfonos celulares, computadoras y otros equipos de comunicación a grupos de la contrarrevolución. El funcionario, cuyo nombre aún no se ha hecho público, trabaja para la empresa estadounidense Development Alternatives, Inc. (DAI), uno de los grandes contratistas del Departamento de Estado, el Pentágono y la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID).
El año pasado, el Congreso de Estados Unidos aprobó 40 millones de dólares para “promover la transición a la democracia” en Cuba. DAI fue otorgado el contrato principal, el “Programa de Democracia en Cuba y Planificación de Contigencia”, que además autorizaba el empleo de subcontratistas supervisados por la empresa DAI. El uso de una cadena de organismos es un mecanismo que emplea la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para canalizar y filtrar fondos y apoyo político y estratégico a grupos y personas que promueven su agenda en el exterior.
DAI EN VENEZUELA
DAI fue contratado en junio 2002 por la USAID para manejar un contrato multimillonario en Venezuela, justamente dos meses después del fracaso del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez. Previo a esa fecha, la USAID no operaba en Venezuela, ni mantenía oficinas en el país. DAI fue encargado de abrir la Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (OTI, por sus siglas en inglés), un brazo especializado de la USAID encargado de distribuir fondos multimillonarios a organizaciones favorables a los intereses de Washington en países estratégicamente importantes que transitan por una crisis política.
El primer contrato entre la USAID y la DAI para sus operaciones en Venezuela autorizaba el uso de 10 millones de dólares por un periódo de dos años. DAI abrió sus puertas en el sector financiero de Caracas, El Rosal, en agosto de 2002, y comenzó inmediatamente a financiar los grupos que apenás hace meses habían ejecutado – sin éxito – el golpe de Estado contra el Presidente Chávez. Los fondos de la USAID/DAI en Venezuela fueron repartidos durante ese primer año a organizaciones como Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV), dos de los principales grupos que ejecutaron el golpe en abril 2002 y que luego encabezaron un sabotaje económico, paro petrolero y guerra mediática con el propósito de derrocar al gobierno venezolano. Un contrato entre la DAI y éstas organizaciones, de fecha diciembre 2002, otorgaba más de 10 mil dólares para el diseño de propaganda en radio y televisión a favor de la Coordinadora Democrática, la coalición de las fuerzas opositoras contra el Presidente Chávez.
En febrero 2003, la DAI comenzó a financiar a un grupo recién creado de nombre Súmate, liderada por Maria Corina Machado, quien fue una de las firmantes del “Decreto Carmona”, el famoso decreto que disolvió todas las instituciones democráticas de Venezuela – desde la Asamblea Nacional, el poder Ejecutivo y el Tribunal Supremo de Justicia, entre otras – durante el golpe de Estado de abril 2002. Súmate luego se convertió en el principal organismo de la oposición que diseñaba y coordinaba las campañas electorales, incluyendo el referendo revocatorio contra el Presidente Chávez en agosto 2004. Los tres principales organismos de Washington que operaban en Venezuela en aquel momento, la USAID, DAI y el National Endowment for Democracy (“NED”), invertieron más de 9 millones de dólares en la campaña de la oposición durante ese referéndo, sin éxito.
La USAID en Venezuela, que aún mantiene su principal presencia a través de la OTI y la DAI, tenía previsto una estadía de no más de dos años en el país. El entonces jefe de la OTI en Venezuela, Ronald Ulrich, afirmó públicamente al comenzar sus labores en agosto 2002 que “Este programa se habrá terminado en dos años, como ha sucedido con iniciativas similares en otros países; la oficina se cerrará transcurrido ese periódo de tiempo”. Técnicamente, las OTI son equipos de respuesta rápida de la USAID, equipados con fondos líquidos de altas cantidades y un personel especializado para “resolver una crísis” de manera favorable a Washington. En el documento mediante el cual se estableció la operación de la OTI en Venezuela, se explicaba claramente los objetivos, “En los últimos meses, su popularidad ha decrecido y las tensiones políticas se han incrementado dramáticamente, ya que el presidente Chávez ha puesto en práctica varias reformas controvertidas…La situación actual apunta fuertemente a una participación rápida del gobierno de Estados Unidos…”
Hasta la fecha, la OTI aún permanence en Venezuela, con la DAI como su principal contratista, pero ahora con cuatro entidades más que comparten la torta multimillonaria de la USAID en Caracas: el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), Freedom House, y la PanAmerican Development Foundation (PADF). De los 64 grupos que financiaban en el 2004 con 5 millones de dólares anuales, hoy financian más de 533 organizaciones, partidos políticas, programas y proyectos de la oposición con un presupuesto por encima de los 7 millones de dólares anuales. Su presencia no solamente ha permanencido en el país, también ha crecido. Obviamente esto se debe a una razón muy sencilla: aún no han logrado su objetivo original, que es derrocar al gobierno de Hugo Chávez.
Continúa aquí
domingo, 22 de noviembre de 2009
El presupuesto del Pentágono para el 2010: El más grande de la historia y creciendo
Global Research, 19/11/2009, por Sara Flounders
Traducido por Martín A. para Investigar11S y Más allá de la traición
El 28 de octubre, Barack Obama firmó la Ley de Autorización del Presupuesto de Defensa para el año 2010, el presupuesto militar más grande de la historia de los EE.UU.
No és únicamente el presupuesto más grande del mundo, sino que es más grande que el del resto de los países del mundo juntos. Y está creciendo sin parar. El presupuesto militar para el 2010 – que ni siquiera cubre muchos gastos relacionados con lo militar – se presenta como de 680.000 millones de dólares. En 2009 fue de 651.000 y en el 2000 fue de 280.000 millones. Ha pasado a ser de más del doble en 10 años.
¡Que contraste con el asunto de la Asistencia Sanitaria!
El congreso americano ha estado debatiendo un plan básico de Asistencia Sanitaria - que de alguna manera tienen los otros países industrializados – durante más de 6 meses. Ha habido una intensa campaña de los lobbys de las compañías aseguradoras, amenazas de la derecha y serias amenazas de que un plan de asistencia sanitaria no debe añadir un centavo al déficit.
Sin embargo, en medio de este debate a vida o muerte sobre el cuidado médico de la clase trabajadora y de la clase pobre que no tiene cobertura sanitaria, una subvención pantagruélica para las más grandes corporaciones de contratos militares y sistemas de armamento – verdadera creadora de déficit – se aprueba sin apenas debate ni artículo de prensa.
Médicos por un Programa Nacional de Salud estima que un plan de salud de una única cuota para todos e integral (tipo seguridad social española) costaría 350.000 millones de dólares anuales, que sería la cantidad ahorrada a través de la eliminación de todos los costes administrativos del actual sistema de salud privado – un sistema que deja fuera a casi 50 millones de personas.
Comparemos esto con el coste que excede cada año el presupuesto militar. Incluso Obama dijo en relación con la aprobación del presupuesto, “El Departamento de Cuentas del Gobierno, el GAO, ha revisado 96 proyectos militares importantes del año pasado y ha encontrado que el coste excede en 296.000 millones”.
El gran fraude de Harry Madoff, presuntamente el mayor timo de la historia, palidece en comparación. ¿Por qué no hay una investigación criminal sobre este robo de miles de millones?¿Dónde están las audiencias en el Congreso o la histeria de los medios de comunicación sobre el excedente en el coste de 296.000 millones?¿Por qué los directores generales de las empresas no son llevados esposados ante los tribunales?
Los excedentes de coste son una parte integral de la subvención militar a las más grandes corporaciones. Se les trata como negocios, como algo normal. Independientemente del partido en el poder, el presupuesto del Pentágono crece, el excedente del coste crece y la proporción del gasto interno disminuye.
El artículo continúa aquí
The Pentagon Budget: Largest Ever and Growing
jueves, 19 de noviembre de 2009
Avión sobrevolando el Pentágono habría sido inconfundible y lo habría visto mucha gente
El aeropuerto nacional Reagan está a una milla del Pentágono
Suele haber aviones volando a baja altura en la inmediaciones cada 2-3 minutos
La gente del lugar está acostumbrada a ver aviones despegando y aterrizando como parte del paisaje
Lo que no es algo habitual es una gran bola de fuego seguida de una columna de humo en el Pentágono
Lo que no es algo habitual es una gran bola de fuego seguida de una columna de humo en el Pentágono
Publicado por Adam Syed en el 911Blogger: http://www.911blogger.com/node/21801
lunes, 9 de noviembre de 2009
El Pentágono gastando el dinero de los contribuyentes en Afganistán - ¿Preparándose para una larga estancia?
Fuente: Alternet.org, 9/11/2009, por Nick Turse de Tomdispatch.com - Parece que nadie fuera del Pentágono sabe exactamente cuántos campos de entrenamiento, puestos de operaciones avanzados, puestos de combate, bases de patrulla y otros lugares fortificados del ejército americano están en uso o construcción en Afganistán. Y aunque han abandonado recientemente algunas de sus instalaciones, cediendo la provincia nororiental de Nuristán a las fuerzas talibanes, en otros lugares hay un boom de la construcción.
En abril, Contrack recibió un nuevo contrato de 28 millones de dólares para trabajar en aeródromos – que se llevarían a cabo en lugares sin especificar de Afganistán. En junio, la IAP Worldwide Services con sede en Florida, se adjudicó un contrato de 21 millones de dólares para mejorar la distribución de energía eléctrica de la Infantería de Marina, en su aún creciente Puesto de Operaciones Avanzado (POA) Leatherneck, en la provincia de Helmand, bastión de los talibán. Programado para completarse en junio de 2010, este proyecto es sólo una parte del trabajo de la IAP, que ha supuesto "casi dos docenas de plantas de energía en las bases del Ejército de los EE.UU. en Afganistán e Irak" que, de acuerdo con la literatura promocional de la empresa, sus equipos han "entregado, instalado , operado y mantenido ".
El POA Dwyer, también en la provincia de Helmand, se está convirtiendo en un "eje" de apoyo aéreo en el sur de Afganistán, según el capitán Vincent Rea del 809º escuadrón Red Horse de la Fuerza Aérea Expedicionaria. Para tal fin, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea están construyendo pistas de aterrizaje y helipuertos para acomodar cada vez más aviones y helicópteros. Los dos servicios han colaborado en la construcción de una pista de aterrizaje de 4.300 metros capaz de albergar a aviones gigantes de transporte Hércules C-130 que incrementan la capacidad de apoyo a más tropas de más bases en las zonas más remotas.
"Con los C-130 llegando con más frecuencia, más Marines pueden viajar en un momento dado y sin duda ayudará a desarrollar la Base Dwyer y otros POAs y Puestos de Combate", afirma el capitán Alexander Lugo-Velazquez del escuadrón 169º de helicópteros ligeros de ataque de los Marines. En septiembre, la Fuerza Aérea informó de la finalización de la primera fase de las seis que componen el proyecto de construcción del POA Dwyer, que con el tiempo incluirá depósitos de combustible adicionales, calles de rodaje, aumento de espacio asfaltado y el alargamiento de la pista a 1.800 metros. En octubre, de acuerdo con documentos del gobierno, el ejército también comenzó a solicitar ofertas de los contratistas – del orden de entre10 y 25 millones de dólares - para la construcción de almacenamientos de combustible e instalaciones de distribución en el POA Dwyer. Estas, como la mejora de la infraestructura en Bagram, no están previstas que se completen hasta el 2011.
Tanto en Helmand como en las provincias de Farah, Kandahar y Nimruz, entre junio y septiembre, sólo la Brigada Expedicionaria de los Marines en Afganistán estableció cuatro nuevos puestos de operaciones avanzados", diez puestos de combate, seis bases de patrulla, cuatro puestos de mando auxiliar, zonas de aterrizaje de helicópteros y un campo de aviación expedicionaria. " En octubre, el contratista de defensa AECOM Technology firmó un contrato con el ejército de 78 millones de dólares para una prórroga con el objeto de "proveer de mantenimiento general de apoyo, mantenimiento de instalaciones, viviendas y oficinas en dos bases militares americanas, así como el de los POAs y lugares satélites" de Afganistán.
El gigante contratista de defensa Fluor también ha trabajado duro a la hora de presentar ofertas para lograr lucrativos acuerdos en Afganistán. En marzo, el ejército informó de que conforme al aumento de la demanda de tropas por parte del presidente Obama, el Mando Regional Oriental en Afganistán había encomendado a Fluor que ampliara cuatro POAs existentes y, si fuera necesario, construir otros ocho nuevos.
Los contratos siguen y siguen...
Olvidemos por un momento los "debates" en Washington sobre la política de la guerra de Afganistán y centrémonos sólo en la actividad de la construcción y el flujo de dinero a ese país, lo que ves es una guerra que, desde el punto de vista del Pentágono no va a terminar a corto plazo. De hecho, el auge de la construcción por parte de los militares americanos en ese país sugiere que, en el noveno año de la Guerra de Afganistán, el Pentágono tiene planes a más largo plazo, si no casi permanentes de guarniciones en el país, no importa lo que Washington pueda decidir al respecto. En todo caso, esto sugiere que el Pentágono está dispuesto a gastar el dinero de los contribuyentes (que podrían haber apuntalado la hundida infraestructura en los EE.UU. y que podrían haber creado una gran cantidad de puestos de trabajo) en lo que tarde o temprano serán pistas, zonas de aterrizaje y POAs abandonados.
El texto es parte del artículo de Nick Turse, que es editor asociado y director de investigación de Tomdispatch.com
En abril, Contrack recibió un nuevo contrato de 28 millones de dólares para trabajar en aeródromos – que se llevarían a cabo en lugares sin especificar de Afganistán. En junio, la IAP Worldwide Services con sede en Florida, se adjudicó un contrato de 21 millones de dólares para mejorar la distribución de energía eléctrica de la Infantería de Marina, en su aún creciente Puesto de Operaciones Avanzado (POA) Leatherneck, en la provincia de Helmand, bastión de los talibán. Programado para completarse en junio de 2010, este proyecto es sólo una parte del trabajo de la IAP, que ha supuesto "casi dos docenas de plantas de energía en las bases del Ejército de los EE.UU. en Afganistán e Irak" que, de acuerdo con la literatura promocional de la empresa, sus equipos han "entregado, instalado , operado y mantenido ".
El POA Dwyer, también en la provincia de Helmand, se está convirtiendo en un "eje" de apoyo aéreo en el sur de Afganistán, según el capitán Vincent Rea del 809º escuadrón Red Horse de la Fuerza Aérea Expedicionaria. Para tal fin, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea están construyendo pistas de aterrizaje y helipuertos para acomodar cada vez más aviones y helicópteros. Los dos servicios han colaborado en la construcción de una pista de aterrizaje de 4.300 metros capaz de albergar a aviones gigantes de transporte Hércules C-130 que incrementan la capacidad de apoyo a más tropas de más bases en las zonas más remotas.
"Con los C-130 llegando con más frecuencia, más Marines pueden viajar en un momento dado y sin duda ayudará a desarrollar la Base Dwyer y otros POAs y Puestos de Combate", afirma el capitán Alexander Lugo-Velazquez del escuadrón 169º de helicópteros ligeros de ataque de los Marines. En septiembre, la Fuerza Aérea informó de la finalización de la primera fase de las seis que componen el proyecto de construcción del POA Dwyer, que con el tiempo incluirá depósitos de combustible adicionales, calles de rodaje, aumento de espacio asfaltado y el alargamiento de la pista a 1.800 metros. En octubre, de acuerdo con documentos del gobierno, el ejército también comenzó a solicitar ofertas de los contratistas – del orden de entre10 y 25 millones de dólares - para la construcción de almacenamientos de combustible e instalaciones de distribución en el POA Dwyer. Estas, como la mejora de la infraestructura en Bagram, no están previstas que se completen hasta el 2011.
Tanto en Helmand como en las provincias de Farah, Kandahar y Nimruz, entre junio y septiembre, sólo la Brigada Expedicionaria de los Marines en Afganistán estableció cuatro nuevos puestos de operaciones avanzados", diez puestos de combate, seis bases de patrulla, cuatro puestos de mando auxiliar, zonas de aterrizaje de helicópteros y un campo de aviación expedicionaria. " En octubre, el contratista de defensa AECOM Technology firmó un contrato con el ejército de 78 millones de dólares para una prórroga con el objeto de "proveer de mantenimiento general de apoyo, mantenimiento de instalaciones, viviendas y oficinas en dos bases militares americanas, así como el de los POAs y lugares satélites" de Afganistán.
El gigante contratista de defensa Fluor también ha trabajado duro a la hora de presentar ofertas para lograr lucrativos acuerdos en Afganistán. En marzo, el ejército informó de que conforme al aumento de la demanda de tropas por parte del presidente Obama, el Mando Regional Oriental en Afganistán había encomendado a Fluor que ampliara cuatro POAs existentes y, si fuera necesario, construir otros ocho nuevos.
Los contratos siguen y siguen...
Olvidemos por un momento los "debates" en Washington sobre la política de la guerra de Afganistán y centrémonos sólo en la actividad de la construcción y el flujo de dinero a ese país, lo que ves es una guerra que, desde el punto de vista del Pentágono no va a terminar a corto plazo. De hecho, el auge de la construcción por parte de los militares americanos en ese país sugiere que, en el noveno año de la Guerra de Afganistán, el Pentágono tiene planes a más largo plazo, si no casi permanentes de guarniciones en el país, no importa lo que Washington pueda decidir al respecto. En todo caso, esto sugiere que el Pentágono está dispuesto a gastar el dinero de los contribuyentes (que podrían haber apuntalado la hundida infraestructura en los EE.UU. y que podrían haber creado una gran cantidad de puestos de trabajo) en lo que tarde o temprano serán pistas, zonas de aterrizaje y POAs abandonados.
El texto es parte del artículo de Nick Turse, que es editor asociado y director de investigación de Tomdispatch.com
domingo, 8 de noviembre de 2009
El secreto de Guantánamo
Estados Unidos, Imperio de la barbarie
por Thierry Meyssan
Usted cree quizás que está informado sobre lo sucedido en Guantánamo y le sorprende que el presidente Obama no logre cerrar ese centro de tortura. Pues se equivoca. Usted no conoce la verdadera finalidad de ese dispositivo y lo que lo hace indispensable para la actual administración. ¡Cuidado! Si lo que usted quiere es seguir pensando que existen valores comunes entre nosotros y Estados Unidos y que debemos seguir siendo aliados de Washington, absténgase de leer este artículo.
Todos recordamos las fotos de torturas que circularon por Internet. Se presentaban como trofeos de guerra que habían recogido unos cuantos soldados estadounidenses. Pero, al no poder verificar su autenticidad, los grandes medios de difusión no se atrevían a reproducirlas. En 2004, la cadena CBS les dedicó un reportaje. Comenzó así un gran movimiento de denuncia de los malos tratos infligidos a los iraquíes.
La cárcel de Abu Ghraib demostraba que la supuesta guerra contra la dictadura de Sadam Husein era en realidad una guerra de ocupación como cualquier otra, con la misma secuela de crímenes. Washington aseguró, como era de esperar, que se trataba de excesos cometidos a espaldas de los mandos por unos cuantos individuos no representativos, calificados como «manzanas podridas». Algunos soldados fueron arrestados y juzgados para que sirvieran de ejemplo. Y se cerró el caso hasta las siguientes revelaciones.
Simultáneamente, la CIA y el Pentágono iban preparando a la opinión pública, tanto en Estados Unidos como en los países aliados, para un cambio de valores morales. La CIA había nombrado un agente de enlace con Hollywood, el coronel Chase Brandon (un primo de Tommy Lee Jones), y contratado a célebres escritores (como Tom Clancy) y guionistas para escribir nuevos guiones para películas y series de televisión. Objetivo: estigmatizar la cultura musulmana y banalizar la tortura como parte de la lucha contra el terrorismo. Como ejemplo de ello, las aventuras del agente Jack Bauer, en la serie 24h, han sido abundantemente subvencionadas por la CIA para que cada temporada llevara un poco más lejos los límites de lo aceptable.
continua: http://www.voltairenet.org/article162810.html
por Thierry Meyssan
 Detenido a la salida de una sesión de “acondicionamiento” en Guantánamo. |
Usted cree quizás que está informado sobre lo sucedido en Guantánamo y le sorprende que el presidente Obama no logre cerrar ese centro de tortura. Pues se equivoca. Usted no conoce la verdadera finalidad de ese dispositivo y lo que lo hace indispensable para la actual administración. ¡Cuidado! Si lo que usted quiere es seguir pensando que existen valores comunes entre nosotros y Estados Unidos y que debemos seguir siendo aliados de Washington, absténgase de leer este artículo.
Todos recordamos las fotos de torturas que circularon por Internet. Se presentaban como trofeos de guerra que habían recogido unos cuantos soldados estadounidenses. Pero, al no poder verificar su autenticidad, los grandes medios de difusión no se atrevían a reproducirlas. En 2004, la cadena CBS les dedicó un reportaje. Comenzó así un gran movimiento de denuncia de los malos tratos infligidos a los iraquíes.
La cárcel de Abu Ghraib demostraba que la supuesta guerra contra la dictadura de Sadam Husein era en realidad una guerra de ocupación como cualquier otra, con la misma secuela de crímenes. Washington aseguró, como era de esperar, que se trataba de excesos cometidos a espaldas de los mandos por unos cuantos individuos no representativos, calificados como «manzanas podridas». Algunos soldados fueron arrestados y juzgados para que sirvieran de ejemplo. Y se cerró el caso hasta las siguientes revelaciones.
Simultáneamente, la CIA y el Pentágono iban preparando a la opinión pública, tanto en Estados Unidos como en los países aliados, para un cambio de valores morales. La CIA había nombrado un agente de enlace con Hollywood, el coronel Chase Brandon (un primo de Tommy Lee Jones), y contratado a célebres escritores (como Tom Clancy) y guionistas para escribir nuevos guiones para películas y series de televisión. Objetivo: estigmatizar la cultura musulmana y banalizar la tortura como parte de la lucha contra el terrorismo. Como ejemplo de ello, las aventuras del agente Jack Bauer, en la serie 24h, han sido abundantemente subvencionadas por la CIA para que cada temporada llevara un poco más lejos los límites de lo aceptable.
continua: http://www.voltairenet.org/article162810.html
sábado, 7 de noviembre de 2009
Propaganda del Pentágono destinada al público americano
Foto: The New York Times911Blogger, por Loose Nuke, 6/11/2009 - El 20 de abril de 2008 The New York Times dio la noticia de que el Pentágono y miembros de la administración Bush se estuvieron coordinando con analistas militares retirados para tratar sobre los puntos a cubrir en sus apariciones en los medios, como parte de una "operación psicológica" (Psyop) para vender al público americano el 'mundo post-11S', la 'Guerra contra el Terror ", Guantánamo, la tortura y la continua ocupación de Irak. Estos "analistas", muchos de los cuales se ha revelado que tenían conflictos de interés, tales como vínculos financieros con contratistas de defensa, aparecieron más de 4500 veces en los medios de comunicación como parte de esta campaña. Los medios de comunicación responsables de participar en el programa-que incluía al New York Times- en general no reconocen responsabilidad alguna por su parte. Algunos comentaristas trataron de dar la vuelta a la PSYOP simplemente diciendo lo que el Pentágono les había dicho. Una investigación del Inspector General del Departamento de Defensa no encontró ninguna actuación incorrecta por parte del Pentágono, pero más tarde el informe resultó con tantos fallos que se retractaron y lo retiraron de la página web del Departamento. Recientemente, RawStory.com ha publicado los resultados de su propia investigación sobre el programa, que ha descubierto nuevas pruebas, así como indicaciones de que los esfuerzos del Pentágono para manipular a la opinión pública continúan bajo la administración de Obama. Rawstory: Pentagon used psychological operation on US public, document shows
New York Times, 20/4/2008 - En el verano de 2005, el gobierno de Bush se enfrentaba a una nueva ola de críticas sobre Guantánamo. El centro de detención había sido calificado de "el gulag de nuestro tiempo" por Amnistía Internacional. Hubieron nuevas denuncias de abusos por parte de los expertos en derechos humanos de Naciones Unidas que demandaban su cierre.
Los expertos en comunicación de la Administración respondieron con rapidez. El viernes. temprano por la mañana, metieron a un grupo de oficiales militares retirados en uno de los aviones utilizados normalmente por el vicepresidente Dick Cheney, y volaron a Cuba para hacer una visita a Guantánamo cuidadosamente orquestada.
Para el público, estos hombres son miembros de una familiar fraternidad, que son presentados decenas de miles de veces en televisión y radio como "analistas militares", a quienes sus largos servicios los han dotado para emitir sentencias con autoridad y sin restricciones sobre las cuestiones más apremiantes del mundo post-11 de septiembre.
Escondida tras esa apariencia de objetividad, sin embargo, hay un aparato de información del Pentágono que ha utilizado a estos analistas en una campaña destinada a generar una cobertura de noticias favorable de la labor de la administración durante la guerra, según ha revelado un examen realizado por The New York Times.
Este intento, que comenzó con los preparativos de la guerra de Irak y que continúa hasta nuestros días, ha intentado explotar alianzas ideológicas y militares, y también una potente dinámica financiera: la mayoría de los analistas tienen vínculos con los mismo contratistas militares que tienen intereses en la política de guerra, y que son a los que se les pide que evalúen.
Estos vínculos de interés casi nunca son revelados al público, y a veces ni siquiera a los propios medios de comunicación, aunque colectivamente, los hombres del avión y otras varias decenas de analistas militares representen a más de 150 contratistas militares, ya sea como miembros de lobbies, altos ejecutivos, miembros de juntas directivas o consultores. Estas compañías no sólo incluyen a pesos pesados de la defensa, sino también a cientos de pequeñas empresas, todas parte de un vasto conjunto de contratistas luchando por cientos de miles de millones de dólares en el negocio militar generado por la guerra del gobierno contra el terrorismo. Se trata de una competencia dura, en la que la información privilegiada y de fácil acceso por los altos funcionarios es muy apreciada.
sábado, 31 de octubre de 2009
Obama firma el mayor presupuesto para el Pentágono y el Departamento de Seguridad Nacional
Fuente original: WSWS.org, 30/10/2009 - En un acto celebrado el miércoles, el Presidente americano Barack Obama firmó la ley que autoriza el mayor presupuesto militar hasta el momento, de 680 mil millones de dólares para el Pentágono, incluyendo 130 mil millones para las guerras de Irak y Afganistán. El jueves, firmó una ley de gastos para canalizar otros 44 mil millones de dólares para el Departamento de Seguridad Nacional, con el objeto de fortalecer el aparato de represión del estado en los Estados Unidos.
Las firmas consecutivas de estos proyectos de ley son una clara demostración de que Obama está ampliando e intensificando el programa de militarización y atacando los derechos democráticos por los que la administración Bush se había ganado el odio, en EE.UU. en todo el mundo.
Cada uno de los proyectos de ley contiene disposiciones para restringir aún más los derechos democráticos. El proyecto de presupuesto para el Pentágono autoriza el uso de tribunales militares para juzgar a los prisioneros en Guantánamo y a otros secuestrados ilegalmente, ya sea en el extranjero o dentro de los EE.UU. como parte de la "guerra contra el terror". También prohíbe la liberación de los presos de Guantánamo, incluso de los que han sido declarados inocentes-en América. Prohíbe que los detenidos de Guantánamo tengan un juicio en territorio americano sin el aviso previo de 45 días al Congreso.
La concesión de la ayuda al Departamento de Seguridad Nacional prohíbe la publicación de fotografías tomadas por personal militar de los EE.UU. durante las sesiones de tortura en sus bases de Irak, Afganistán y Guantánamo. Se exime a estas fotos de las disposiciones de la Ley de Libertad de Información (FOIA), en las que la American Civil Liberties Union (ACLU) y varios medios de comunicación han presentado una demanda en un tribunal federal. La exención se aplicará, no sólo a las fotos solicitadas por la ACLU, sino a cualquier foto tomada entre el 11 de septiembre de 2001 y el 22 de enero de 2009, contra lo cual el Pentágono tiene objeciones.
Obama firmó la concesión del presupuesto para el Pentágono menos de tres semanas después de recibir el Premio Nobel de la Paz. Luego viajó a la Base Aérea de Dover en Delaware para ser fotografiado la noche del miércoles cuadrándose ante los ataúdes de los 18 militares americanos muertos en Afganistán, que llegaron en los últimos días a los EE.UU.
Las firmas consecutivas de estos proyectos de ley son una clara demostración de que Obama está ampliando e intensificando el programa de militarización y atacando los derechos democráticos por los que la administración Bush se había ganado el odio, en EE.UU. en todo el mundo.
Cada uno de los proyectos de ley contiene disposiciones para restringir aún más los derechos democráticos. El proyecto de presupuesto para el Pentágono autoriza el uso de tribunales militares para juzgar a los prisioneros en Guantánamo y a otros secuestrados ilegalmente, ya sea en el extranjero o dentro de los EE.UU. como parte de la "guerra contra el terror". También prohíbe la liberación de los presos de Guantánamo, incluso de los que han sido declarados inocentes-en América. Prohíbe que los detenidos de Guantánamo tengan un juicio en territorio americano sin el aviso previo de 45 días al Congreso.
La concesión de la ayuda al Departamento de Seguridad Nacional prohíbe la publicación de fotografías tomadas por personal militar de los EE.UU. durante las sesiones de tortura en sus bases de Irak, Afganistán y Guantánamo. Se exime a estas fotos de las disposiciones de la Ley de Libertad de Información (FOIA), en las que la American Civil Liberties Union (ACLU) y varios medios de comunicación han presentado una demanda en un tribunal federal. La exención se aplicará, no sólo a las fotos solicitadas por la ACLU, sino a cualquier foto tomada entre el 11 de septiembre de 2001 y el 22 de enero de 2009, contra lo cual el Pentágono tiene objeciones.
Obama firmó la concesión del presupuesto para el Pentágono menos de tres semanas después de recibir el Premio Nobel de la Paz. Luego viajó a la Base Aérea de Dover en Delaware para ser fotografiado la noche del miércoles cuadrándose ante los ataúdes de los 18 militares americanos muertos en Afganistán, que llegaron en los últimos días a los EE.UU.
Traducción de parte del artículo publicado en Truth Alliance Network
Obama signs bills for record Pentagon, Homeland Security spending , by Patrick Martin
viernes, 30 de octubre de 2009
Nuevas bases americanas en el Mar Negro
Global Research, 27/10/2009, por Mike Sullivan - El gobierno de Estados Unidos destinará más de $ 100 millones para construir nuevas bases militares en Bulgaria y Rumanía aunque la administración Obama haya suspendido recientemente sus planes para crear un escudo defensivo anti-misiles en otras partes de Europa oriental.
Según la revista semanal del ejército de los EE.UU. "Barras y Estrellas", este último compromiso del Pentágono consiste en una base militar de $ 50 millones en Rumanía y otra de $ 60 millones en Bulgaria, que albergarán a 1.600 y 2.500 soldados estadounidenses respectivamente.
Se espera que la base de Rumanía esté terminada en los próximos dos meses, mientras que la apertura de la base búlgara está programado para el 2011 o 2012.
Las bases, financiadas por los Estados Unidos, aunque propiedad de los gobiernos de Rumanía y Bulgaria, serán compartidas por fuerzas americanas y de los países anfitriones, según la revista semanal.
Más de 2.000 soldados se encuentran realizando maniobras cerca de las dos naciones de Europa Oriental.
Durante una reciente visita a Rumanía, el vicepresidente Joe Biden dijo que Bucarest respaldaba la nueva configuración del escudo anti-misiles americano que Washington anunció tras la suspensión de su despliegue de misiles defensivos previstos en Polonia y la República Checa.
Esto significa que elementos del complejo anti-misiles americano pueden aparecer en Rumanía.
Además, los expertos estadounidenses dicen que la construcción de dos nuevas bases en Rumanía y Bulgaria está plenamente en consonancia con la redistribución de las tropas que el ex-presidente George W. Bush anunciara en 2004. Muchos analistas creen que el movimiento de tropas americanas hacia Rumanía y Bulgaria forma parte de una estrategia de redistribución mundial que comenzó en los primeros años de la administración Bush con el objetivo de desplazarlas de Alemania hacia hacia el este.
El Pentágono explica todo esto por la necesidad de llevar sus fuerzas cerca del inestable Oriente Medio.
Rusia lo ve como una amenaza directa a sus intereses por temor a que lo que comienza con una presencia relativamente pequeña del ejército americano en Rumania y Bulgaria, pueda finalmente verse aumentada en gran medida.
Además, la aparición de bases de la OTAN en el Mar Negro se suma a las instalaciones militares que Occidente tiene en el Mar Báltico, y que pone a Rusia en un aprieto.
En otra señal alarmante, cadetes de la academia militar de West Point están ahora recibiendo un curso intensivo de cultura y lengua rusa. Al igual que hicieran en los tres años previos a la invasión de Irak.
Preparándose para apropiarse de la riqueza de petróleo del Mar Caspio, Washington lo hará apoyándose en sus bases de Rumanía y Bulgaria y aumentando la inestabilidad en el Caucaso. ¿Para qué? Para poder enviar a sus fuerzas de paz allí para garantizar la seguridad del transporte de petróleo y gas. Y aquí el contingente americano en Rumanía y Bulgaria puede ser de mucha utilidad.
Traducido por Martin(investigar11S)
New US Bases on the Black Sea, by Mike Sullivan
Según la revista semanal del ejército de los EE.UU. "Barras y Estrellas", este último compromiso del Pentágono consiste en una base militar de $ 50 millones en Rumanía y otra de $ 60 millones en Bulgaria, que albergarán a 1.600 y 2.500 soldados estadounidenses respectivamente.
Se espera que la base de Rumanía esté terminada en los próximos dos meses, mientras que la apertura de la base búlgara está programado para el 2011 o 2012.
Las bases, financiadas por los Estados Unidos, aunque propiedad de los gobiernos de Rumanía y Bulgaria, serán compartidas por fuerzas americanas y de los países anfitriones, según la revista semanal.
Más de 2.000 soldados se encuentran realizando maniobras cerca de las dos naciones de Europa Oriental.
Durante una reciente visita a Rumanía, el vicepresidente Joe Biden dijo que Bucarest respaldaba la nueva configuración del escudo anti-misiles americano que Washington anunció tras la suspensión de su despliegue de misiles defensivos previstos en Polonia y la República Checa.
Esto significa que elementos del complejo anti-misiles americano pueden aparecer en Rumanía.
Además, los expertos estadounidenses dicen que la construcción de dos nuevas bases en Rumanía y Bulgaria está plenamente en consonancia con la redistribución de las tropas que el ex-presidente George W. Bush anunciara en 2004. Muchos analistas creen que el movimiento de tropas americanas hacia Rumanía y Bulgaria forma parte de una estrategia de redistribución mundial que comenzó en los primeros años de la administración Bush con el objetivo de desplazarlas de Alemania hacia hacia el este.
El Pentágono explica todo esto por la necesidad de llevar sus fuerzas cerca del inestable Oriente Medio.
Rusia lo ve como una amenaza directa a sus intereses por temor a que lo que comienza con una presencia relativamente pequeña del ejército americano en Rumania y Bulgaria, pueda finalmente verse aumentada en gran medida.
Además, la aparición de bases de la OTAN en el Mar Negro se suma a las instalaciones militares que Occidente tiene en el Mar Báltico, y que pone a Rusia en un aprieto.
En otra señal alarmante, cadetes de la academia militar de West Point están ahora recibiendo un curso intensivo de cultura y lengua rusa. Al igual que hicieran en los tres años previos a la invasión de Irak.
Preparándose para apropiarse de la riqueza de petróleo del Mar Caspio, Washington lo hará apoyándose en sus bases de Rumanía y Bulgaria y aumentando la inestabilidad en el Caucaso. ¿Para qué? Para poder enviar a sus fuerzas de paz allí para garantizar la seguridad del transporte de petróleo y gas. Y aquí el contingente americano en Rumanía y Bulgaria puede ser de mucha utilidad.
Traducido por Martin(investigar11S)
New US Bases on the Black Sea, by Mike Sullivan
viernes, 11 de septiembre de 2009
viernes, 3 de octubre de 2008
analisis a videos del pentagono
AUTOATENTADO AL PENTAGONO
Quien no conoce estas 5 fotos o fotogramas(F) de una de las cámaras de seguridad del Pentágono:
http://www.jucca.cl/autoatentado_11s.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)