Mentira de Obama: Los Talibán se negaron a entregar a Bin Laden

Para Investigar11S, por Martín, 5/12/2009 - En su artículo para OEN del 4/12/2009, Ralph Lopez resalta una mentira usada a modo goebbelsiano por la administración Obama y su antecesora. Este martes 1, Obama en su discurso en West Point se refirió a los Talibán para decir que se negaron a entregar a Bin Laden......la realidad fue bien distinta, porque de hecho, no sólo estuvieron dispuestos a entregarlo una, sino tres veces. Partícipe de esta mentira y perpetuando el mito tenemos a Hillary Clinton que a la pregunta del congresista Ron Paul (2 de diciembre de 2009) respondió que a los Talibán se les dio la oportunidad de entregar a Bin Laden y a Al Qaeda antes de atacarles. IPA (Institute for Public Accuracy) "¿Están siendo honestos Obama y Clinton sobre cómo comenzó la guerra?"

El periódico The Guardian en su artículo del 19/10/2001 "Nueva oferta sobre Bin Laden", relata las negociaciones en las que se demuestra que los Talibán estuvieron dispuestos a entregarlo, no directamente a las autoridades americanas, sino a un tercer país para que fuera juzgado allí. El gobierno Talibán pidió a Estados Unidos pruebas suficientes de su implicación en los atentados del 11 de septiembre para su entrega, pero no las obtuvo. Por último, en un intento de evitar que su país fuera bombardeado, los Talibán trataron de entregarlo, en este caso, sin la necesidad de presentar pruebas de su implicación. Lamentablemente, hoy conocemos que Bush rechazó esta posibilidad, dado que la decisión de bombardear e invadir Afganistán ya estaba tomada, de igual manera, la suerte de Irak estaba echada.

Los Talibán no fueron declarados enemigos hasta después del 11 de septiembre, a pesar de que había pruebas de que Osama Bin Laden estuvo implicado en el atentado contra el USS Cole. El motivo para ponerlos en la lista negra no fue más que su negativa a firmar el contrato del famoso gasoducto con el gobierno y las compañías petrolíferas americanas. Uno se pregunta si los Talibán comenzaron a ser malvados justo después de los atentados, si su represión contra las mujeres y gobierno dictatorial comenzó casualmente con la ejecución de los crímenes en Nueva York, o si por el contrario, siempre lo habían sido. En su intento por ganarse a la opinión pública americana, la maquinaria propagandística de la administración Bush recurrió también a la mujer del presidente, Laura Bush, para dar discursos, ganarse principalmente a un indignadísimo sector femenino y así echar más leña al fuego.

La administración Bush necesitaba asegurarse la posibilidad de atacar e invadir otros países soberanos para ejercer el control geoestratégico y de los recursos naturales, por lo que tenía que idear un plan, fraudulento y criminal, que como veremos ha llegado hasta nuestros días, restringiendo las libertades a nivel doméstico y causando total devastación y muerte a nivel externo. De aquí nace otro de los mayores fraudes del nuevo siglo....la "guerra contra el terror", engañosa secuela del mayor atentado de bandera falsa de los tiempos modernos, el 11S.

La fraudulencia de la "guerra contra el terror" se revela por los siguientes patrones:

1. En Afganistán, el Estado fue derrocado en lugar de detener a los terroristas: Osama Bin Laden sigue (siguió) en libertad.

2. Cuando los EE.UU. Invadieron Irak no había terroristas en absoluto.

3. En ambos estados han puesto gobiernos títeres y en ambos hay bases militares permanentes de EE.UU. en puntos estratégicos próximos a sus recursos de hidrocarburos.

4. La embajada de EE.UU. a punto de concluirse en Bagdad se compone de 21 edificios de varios pisos en 104 acres de tierra (0,42 Km2). Albergará 5.500 diplomáticos, personal y sus familias. Es diez veces más grande que cualquier embajada de EE.UU. en el mundo, pero aún no se ha dicho por qué. "New US embassy in Baghdad: Size of Vatican City"

5. Una valoración de la Inteligencia Nacional de 2006 demuestra que la guerra en Irak ha exacerbado la amenaza del terrorismo y que no la ha disminuido desde el 11S. Si la "guerra contra el terror" no es un engaño, es un contraproducente y desastroso fracaso.

6. Actualmente, dos compañías petrolíferas estadounidenses y dos británicas están en posición de reclamar legalmente ganancias inmensas del 81% de las subdesarrolladas reservas de crudo de Irak. No pueden proceder, sin embargo, hasta que el Parlamento iraquí, expida la ley conocida como la "ley de hidrocarburos".

7. Las características de la política petrolífera de la posguerra tan fuertemente a favor de las compañías de este mismo sector fueron elaboradas por el Departamento de Estado de la Administración Bush en 2002, un año antes de la invasión.

8. La redacción de la propia ley se inició durante la Autoridad Provisional de la Coalición de Paul Bremer (Nº6 de esta lista de 34 criminales), con la participación como invitadas de las compañías petroleras. La ley fue escrita en Inglés y solamente traducida al árabe cuando fue necesaria la aprobación iraquí.

9. El Presidente Bush aprobó que la ley de hidrocarburos fuera un sistema obligatorio de "referencia", cuando anunció el aumento de tropas en enero de 2007 ...

Los 9 puntos anteriores están recogidos en el artículo de Richard W. Behan "The So-Called War on Terror: A Masterpiece of Propaganda"