martes, 11 de agosto de 2009

Número inusual de afectados por cáncer entre los que participaron en tareas de rescate y desescombro el 11S

Investigadores han descubierto que un pequeño número de agentes que trabajaron en las tareas de rescate y desescombro de la Zona Cero han desarrollado cáncer en su sistema inmunológico.
Los expertos aún no saben si hay alguna relación entre el cáncer que han desarrollado y las toxinas a las que estuvieron expuestos estos agentes y recomiendan que aquellas personas que trabajaron en la zona deberían seguir haciéndose revisiones. Los casos estudiados fueron 28.252, de los cuales a 8 les fue diagnosticado múltiple mieloma. Este hallazgo no habría sorprendido, ya que el mieloma múltiple es el segundo tipo de cáncer más común en los EE.UU. Los investigadores estiman que entre el número de casos estudiados lo normal era que aparecieran alrededor de 7. Sin embargo, de las 8 personas diagnosticadas con mieloma múltiple, 4 son menores de 45 años, lo que es algo fuera de lo común, ya que según los investigadores lo normal habría sido encontrar 1 persona nada más.
La mayoría de las investigaciones sobre el mieloma múltiple indican que generalmente tarda de 10 a 20 años para que alguien lo desarrolle después de una exposición ambiental a un carcinógeno.
En estos casos, el cáncer fue diagnosticado en tan sólo tres o cuatro años después de los ataques, lo que sugiere que algo más causó la enfermedad.

http://www.911blogger.com/node/20849

13 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Uranio enriquecido?

Basta recordar cómo los dos aviones atravesaron la malla de acero de las dos torres gemelas, como si fuera de mantequilla. Creo que allí puede estar una de las claves.

Anónimo dijo...

Perdon, en mi anterior mensaje me refería al "Uranio empobrecido".

Su aplicación militar reside en la el principio de la munición antiblindaje.

En segundo lugar, es pirofórico, es decir, se inflama espontáneamente al contacto con el aire por encima de cierta temperatura (típicamente 600ºC). Así, cuando un obús de uranio empobrecido alcanza un blanco no sólo penetra el blindaje sino que además se inflama al llegar al interior del vehículo, incinerando a la tripulación o desatando la explosión del combustible o las municiones.

El uranio posee riesgos químicos debido a su comportamiento como metal pesado en el organismo. Debido a eso puede causar trastornos renales y en la sangre del mismo modo que el plomo o el mercurio e incluso ciertas enfermedades a largo plazo (puede provocar cáncer si es ingerido como parte de la dieta o inhalado).

Anónimo dijo...

Por cierto, el mieloma múltiple es uan de las 91 ENFERMEDADES PROVOCADAS POR LA RADIACION DEL URANIO EMPOBRECIDO

Aconsejo la lectura:
LOS IMPACTOS DEL URANIO MPOBRECIDO EN EL MUNDO

http://josemaelpeaton.blogspot.com/2007/04/los-impactos-del-uranio-empobrecido-en.html

Anónimo dijo...

En el siguiente artículo se dice "El argentino Carlos O. Suárez, en su libro “¿Justicia Infinita o genocidio sin límites?”, sostiene que el poder secreto de Estados Unidos destruyó las Torres Gemelas del World Trade Center (WTC) mediante aviones teleguiados y con su proa revestida de uranio empobrecido, el único material capaz de penetrar estructuras de acero como si fueran mantequilla."

http://www.panoramacultural.net/Suecia/mPaginas/pSelectRecord.cfm?paginaID=775&categoriaID=-1&autor=:%20Agencia%20Latina%20de%20Informaci�n%20Alternativa%20(ALIA)

Iván dijo...

¿entonces el uranio fue previamente¿impregnado? en los aviones?

Tal hipótesis solo sería posible si los aviones que se estrellaron en las torres no fueran los que nos dijeron.

En tal caso habría que suponer que eran modelos exáctamente iguales, pues piezas de estos aparecieron por Manhattan. Y que efectos personales de las víctimas fueron cuidadosamente puestos por los escombros, dato que no me sorprendería nada.


Después de todo, sin ninguna prueba, dada la magnitud del asunto, no es descabellado pensar en réplicas de aviones teledirigidas.. Y aviones reales abatidos a misiles en el oceano...

Las maniobras que supuestamente realizaron los aviones son imposibles. Controlarlas con Global Hawk es cuanto menos muy facil de cagarla.

Pero dos aviones preparados para ser dirigidos a control remoto.. Es más facil. Por no hablar de que eso encaja a la perfección con las operaciones Northwoods.


Mi única pregunta es ¿que dice la comunidad científica del que un avión atraviese cual mantequilla el acero? Quizás es un efecto normal, no lo sé.

De momento sé de forma empírica que si hubiera sido hormigón el avión ni si quiera hubiera hecho boquete, se hubiera desintegrado sin atravesar la estructura.
Eso me invita a pensar que hay algo raro.. Pero no quiero aventurarme, ¿cuan resistente es el acero para esta situación?

Anónimo dijo...

Los aviones reales los sustituyeron en pleno vuelo por aviones teledirigidos, mediante un truco de magia. El truco está bien explicado en el documental "El ataque a las torres gemelas":

http://www.youtube.com/watch?v=AJmAjhoqET0
http://www.youtube.com/watch?v=WtydJ8lVHCo
http://www.youtube.com/watch?v=a3DcXs34NSA
http://www.youtube.com/watch?v=0iLP6GXglj8
http://www.youtube.com/watch?v=jMw_N4Eqvx8
http://www.youtube.com/watch?v=_V7Ox1Fabjs

Anónimo dijo...

El Uranio empobrecido lo aplicaron en el morro de los aviones. Te remito a un video viejo titulado "El extraño destello al chocar con el world trade center"

http://www.youtube.com/watch?v=-ktoR-KAQOM

Aqui puedes ver claramente el destello que sale unas centesimas de segundo antes de chocar, desde 4 posiciones distintas (por tanto no es un reflejo). La explosion se produce unas centesimas despues del choque. ¿Tendría el avión algo adherido? ¿Extra de explosivo?

Anónimo dijo...

Una testigo dijo "that was not american airlines" tras chocar uno de los aviones con una de las torres:

http://www.youtube.com/watch?v=81MyjXFiWW4

MARTIN dijo...

Ya me acuerdo de la mujer que lo dijo. Bueno, está claro que hay alguna teoría bastante sólida y que tiene bastante que ver con lo que nuestro anónimo amigo está señalando en sus comentarios. Antes de 2001 los EE.UU. tenían la capacidad de teledirigir aviones, Aidan Monaghan tiene un estudio, recopilando datos de varias de estas pruebas (http://www.journalof911studies.com/volume/2008/AutopilotSystemsMonaghan.pdf), se añade la circunstancia de que al menos uno de los aviones con la tecnología militar en telecomunicaciones más avanzada, E-4B, llámese Centro de Operaciones Aéreo estaba volando sobre zona restringida (Washington) el 11S.http://www.11-septiembre-2001.biz/E-4Bs.html . Los aviones por supuesto, fueron conducidos y obligados a aterrizar en otros lugares. 3 de ellos no fueron abatidos por misiles, excepto el United Airlines 93. El United 93 o su sustituto fue volado por un misil a gran altura porque sus restos aparecieron en un radio de kilómetros. Mirad lo que encontraron en Shanksville y leed sobre lo que dijeron los que primero llegaron al supuesto lugar del accidente. http://www.11-septiembre-2001.biz/w.miller.shanksville.html

MARTIN dijo...

Se me olvidaba deciros que en el documental "Confronting the evidence-Afrontando la evidencia", en una de sus primeras intervenciones aparece Jena Orkin hablando precisamente del comunicado de la EPA y habla de las sustancias contenidas en elpolvo tóxico.

Iván dijo...

Censuraron hace algunos meses una de las páginas más interesantes sobre el 11-s: LestRoll

A mí no me intriga tanto el segundo avión como el primero, y me explicaré.

No quisiera llegar a explicaciones tan idas de olla como september clues, donde dicen que ningún avión se estrelló y que fueron efectos especiales.

Tampoco hay que descartar que los análisis "oficialistas" dan una explicación aparentemente racional de porqué ese destello.

Pero si partimos de que es algo anormal que el avión atravese la estructura tan limpiamente y de que el destello es cuanto menos muy raro.. Ahora fijáos en el primer avión. En el primer avión está la clave.


Vamos a pensar que los conspiradores, pensando que todas las cámaras estarían enfocando el segundo impacto, se preocuparon de conseguir una réplica del 767. Pero al primer avión, como no quedaría registro audiovisual, podrían utilizar otro modelo, ¿no?

Pues por casualidad estaban los hermanos Naudet grabando un documental con los bomberos, y registraron la única toma, repito, la única existente, del primer avión estrellándose.


Fijense que anomalía. Buscar el video. El destello es más intenso. Y se produce ANTEs ni de que el avión toque la torre. La embergadura del aparato es diferente, ¿porqué?

Yo me inclinaría a pensar en algo como lo que dice Martín. Los aviones reales fueron abatidos. Entre el caos que une los simulacros y la ejecución del atentado, y algún paralelismo con las viejas operaciones Northwoods. No me queda otra que creer en esa hipótesis.


PD: No olvidarse de ver el video de los hermanos Naudet. Tampoco de ver unos experimentos en los que lanzan un boeing contra una estructura de hormigón y este se despedaza sin ni siquiera haber penetrado en ella.

Anónimo dijo...

A mí los hermanos Naudet no me dan demasiada confianza. Captaron también el choque del segundo avión muy cerca de las torres, pero ese vídeo está editado (son dos cortes rapidísimos entre 0:39-0:40 y 0:40-0:41).

Viendo estas imágenes detenidamente, sigo teniendo dudas de que eso sea un avión comercial, la verdad.

Anónimo dijo...

Para mí que no eran de pasajeros. En las imágenes no recuerdo haber visto las ventanillas.